Der Text ist ein kritisch-sarkastisches Kommentar über eine jüngste Fernsehansprache Donald Trumps zur angeblichen „Wahlsicherheit“. Trump wiederholt unbewiesene Behauptungen über Wahlbetrug bei der Wahl 2020, fordert strafrechtliche Ermittlungen, die Bereinigung von Wählerlisten, strengere Wahlgesetze und die Entziehung von Fernsehlizenzen. Der Kommentator hält die Rede für wirr und manipulativ und verweist auf Trumps sichtliche Leseschwierigkeiten am Teleprompter sowie auf inkohärente Passagen über China, Venezuela und Barack Obama.
Ein zentraler Punkt: Von Trump freigegebene Geheimdienstdokumente sollen zeigen, dass Russland unter Putin im Jahr 2020 tatsächlich versucht habe, Trump zum Sieg zu verhelfen – im Widerspruch zu Trumps Langzeitbehauptung, ihm sei die Wahl gestohlen worden. Auch die Pressekonferenzen der Sprecherin Caroline Levitt werden kritisiert, weil sie Fragen zur Anerkennung der Zwischenwahlergebnisse sowie zur Wirtschafts- und Inflationspolitik auswich. Weitere Themen sind die Kosten von Zöllen, militärische Sorge um Trumps Zustand und Vorwürfe, er untergrabe zivile Infrastruktur.
📜 Transkript
Donald Trump hielt gestern zur besten Sendezeit eine bizarre, zutiefst beunruhigende Rede und war kaum in der Lage, den Teleprompter abzulesen, den er natürlich nicht braucht. Er will strafrechtliche Ermittlungen. Er will die Wähler säubern. Er will die Fernsehlizenzen entziehen. Doch das Ganze brach zusammen, als Trumps brisante Dokumente enthüllten, dass Putins Regierung daran arbeitete, Trump zum Sieg zu verhelfen. Die Pressesprecherin Caroline Levit ist wieder aufgetaucht und weigert sich, sich dazu zu äußern, ob Trump das Ergebnis der Zwischenwahlen akzeptieren wird . Reporter konfrontierten sie mit allerlei Wahlverschwörungstheorien. Und wir werden uns auch mit einer Regierung befassen, die mit Genugtuung die zivile Infrastruktur bedroht – ein Kriegsverbrechen. Und unter hochrangigen Militärführern wächst die Besorgnis, dass dieser Mann nicht ganz bei Trost ist . Unterdessen entdeckt Laura Ingram zufällig, dass die Staaten, die einigermaßen gute Orte zum Leben sind, nicht für Trump gestimmt haben und dass die atemberaubende Zollrückerstattung in Höhe von 81 Milliarden Dollar – raten Sie mal – von Ihnen und mir, den amerikanischen Steuerzahlern, finanziert werden soll. Was für eine Show heute! Das dürfte gar nicht legal sein, Leute. Donald Trump muss unverzüglich entfernt werden . Das ist die logische Schlussfolgerung, wenn man ihn gestern Abend wie einen Wahnsinnigen toben und schreien sah, kaum in der Lage, sich verständlich zu machen, und seine Sprache an der Grenze zur Kriminalität grenzte . Donald Trump versucht, die Fernsehsender zur besten Sendezeit zu kapern, um uns über das Jahr 2020 anzulügen. Ich werde Ihnen gleich erklären, worum es in dieser Rede wirklich geht, aber zuerst möchte ich Ihnen die Atmosphäre schildern und den Ton angeben. Ein sehr seltsamer Anfang, eine Art Schreckmoment, als Donald Trump mit schnell wechselnden Gesichtsausdrücken in die Kamera schaut und nicht merkt, dass wir live sind. Ich verstehe, dass dies sehr anschaulich ist, aber bitte haben Sie etwas Geduld mit mir. Guten Abend. Bevor wir beginnen, kann ich mit Stolz berichten. Okay, also Donald Trump ist plötzlich wieder am Leben und hat es nicht einmal gewusst. Er klang wirklich furchtbar. Vielleicht ist Ihnen dort aufgefallen, dass er wie ein Pferd klingt und auch irgendwie wie ein Pferd aussah. Aber das ist eine andere Geschichte. Hier beginnt die Rede, eine komplette und totale Clownerie. Bevor wir beginnen, kann ich mit Stolz berichten, dass unser Land sicherer, stärker und weitaus wohlhabender ist als je zuvor . Uns geht es hervorragend. Vor weniger als zwei Jahren erbten wir nach der schlimmsten Inflation seit 48 Jahren und den weit geöffneten Grenzen mit Millionen von Menschen ein wirtschaftliches und soziales Desaster. In Ordnung . Also nochmal, ich werde versuchen, Ihnen das Wesentliche dieser Sache zu vermitteln. Trump schimpft darüber, wie schrecklich alles unter Biden war und wie großartig jetzt alles ist. Das ist der Kontext. Bemerkenswert ist, dass Donald Trump sichtlich Mühe beim Lesen hatte und sogar willkürliche Wörter einfügte, die nicht auf seinem Teleprompter standen, den er natürlich nicht benötigt. Barack Obama brauchte einen Teleprompter. Biden brauchte einen Teleprompter, Trump aber nicht. Und ich nehme an, sie mussten einen anderen Teleprompter- Operator auswählen, weil sich herausstellte, dass Trumps regulärer Teleprompter-Operator Wetten auf den Wettmärkten über die Dauer von Trumps Reden abschloss. Ziemlich interessant. Vielleicht war Antria gestern Abend also für den Teleprompter zuständig. Informationen, die belegen, dass China im Wahlkampf 2020 auch andere wahlbezogene Aktivitäten unternommen hat, um meine erste Regierung zu untergraben . [schnaubt] Sie wollten es nicht nicht, sie wollten es einfach nicht. Sie kämpften mit allen Mitteln dagegen an, es zu bekommen. Donald Trump. Sie kämpften mit allen Mitteln dagegen an, es zu bekommen . Donald Trump. Der eigentliche Sinn dieser Rede, wenn man das so nennen kann, war, Sie, die Öffentlichkeit, zu manipulieren, damit Sie seine Lügen über das Jahr 2020 glauben, und dies zu nutzen, um die Kontrolle über die Wahlen 2026 zu erlangen, weil er und seine republikanischen Freunde panische Angst davor haben, zu verlieren – und zwar deutlich – und zwei Jahre lang untersucht zu werden. Donald Trump wiederholt eine Reihe alter Behauptungen und Beschwerden, unter anderem die, dass Tote in den Wählerlisten aktiv seien. Hunderttausende begrabene Nicht-Staatsbürger und Tote sind in den Wählerlisten aufgeführt und aktiv. Und dennoch haben wir immer noch Wahlen ohne Wählerausweis, ohne Nachweis der Staatsbürgerschaft und zig Millionen Stimmzettel, die ziellos durch die Post fliegen. Ich möchte Sie nun daran erinnern, dass auch Nicht-Staatsbürger an einigen Kommunalwahlen teilnehmen dürfen. Es gibt legitime Gründe, warum auch Nicht-Staatsbürger Stimmzettel erhalten könnten. Verstorbene Personen können so lange im Wählerverzeichnis stehen, bis die Daten aktualisiert sind. Solange aber niemand in ihrem Namen abstimmt, ist das eigentlich keine große Sache. Und wie so oft gibt es auch hier kleine Körnchen Wahrheit, die dazu benutzt werden, auf Kriminalität oder Böswilligkeit zu schließen, die aber durch keinerlei Fakten belegt sind. Dann kommt Trump zum eigentlichen Kern der Sache und deutet an, dass die Wahl 2020 manipuliert wurde. Er führt Venezuela als Beweis an, und das zeugt von einem Verstand, der nicht mehr funktioniert. Ein großes Gehirn mit sehr kleinen Ideen. Heute veröffentlichen wir Dokumente, die belegen, dass die CIA Informationen über einen konkreten Plan erhalten hat, einen großen Anschlag zugunsten des korrupten Maduro-Regimes in Venezuela zu verüben. Und genau das ist passiert: Sie haben sich verschworen, um die Wahlen in ihrem eigenen Land im Jahr 2020 digital zu manipulieren. Und genau das haben sie getan . Dieser Bericht enthielt genaue Details über Methoden zur Entwicklung des Regimes, um digital alle zu bemerken, dass er diesen Mist kaum lesen kann . Die Wahlergebnisse wurden auf eine Weise manipuliert, die selbst bei einer noch so gründlichen Überprüfung nicht aufgedeckt werden konnte . Diese Erkenntnisse unterstreichen, warum wir dringend Maßnahmen ergreifen müssen, um sicherzustellen, dass unser eigenes System niemals gehackt werden kann. Genau darum geht es. Wir müssen dringend handeln. Dieser Mann hat es geschafft, zig Millionen Amerikaner einer Gehirnwäsche zu unterziehen – ich hasse es, das zuzugeben, es ist mir peinlich, das zuzugeben. Dieser Mann ist ein Verräter und ein Verbrecher, aber er hat zig Millionen Menschen hinters Licht geführt. Anschließend spricht er über die chinesische Einmischung im Jahr 2019. Und übrigens, wer war 2019 Präsident? Ich wünschte, wir hätten 2019 jemanden im Oval Office gehabt, der das hätte verhindern können. Oh, Trump war Präsident. Die Strategie der chinesischen Regierung gegenüber den Vereinigten Staaten konzentrierte sich darauf, das Vertrauen der Bevölkerung in den US-Präsidenten zu untergraben. Sie wollten Sie nur so darstellen, als ob Ihr Präsident nicht so toll wäre, obwohl Ihr Präsident in Wirklichkeit großartige Arbeit geleistet hat. Niemand ist heißer als ich, aber auch niemand ist ein größerer Verräter oder Verbrecher als ich. Es geht einzig und allein um Manipulation. Was ist also die Forderung? Nun ja, Trump kommt irgendwann darauf zurück . Hör dir das an. Säcke, die dazu dienten, Informationen zu vernichten, die Präsident Barack Hussein Obama zur Verbrennung freigegeben hatte. Es sollte verbrannt werden. Diese Säcke sollten eigentlich von verschiedenen Personen auf einer anderen Ebene behandelt , verbrannt und kontrolliert werden, aber dazu kam es nie. Vielleicht hatten wir Glück. Das ist alles frei erfunden, aber das spielt keine Rolle. Wir glauben, dass dies nicht absichtlich geschah, sondern auf grobe Inkompetenz derjenigen zurückzuführen ist, die die Säcke verbrennen sollten. Doch die Ergebnisse sind verblüffend. Heute fordere ich das Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes, das Justizministerium , das FBI und die CIA auf, zu untersuchen, wie und warum solch entscheidende Informationen geheim gehalten wurden, die an der Vertuschung Beteiligten zu entlassen und gegebenenfalls strafrechtliche Anklage zu erheben. wieder. Vergessen Sie nun für einen Moment, dass die Prämissen völlig erfunden sind. Er bittet die Leute, Nachforschungen anzustellen. Uns wurde sechs verdammte Jahre lang erzählt, dass die Informationen, die all das beweisen würden, hier seien. Und er würde es veröffentlichen. Und anstatt uns die Fakten zu nennen, sagt er: „Wir brauchen eine weitere Suche. Wir müssen vielleicht noch zwei Jahre weitersuchen. Sie haben nichts.“ Trump deutet dann an, dass er die Bundesstaaten anweist, ihre Wählerlisten zu bereinigen, wenn man nicht vorhatte, im November zu wählen. Das sollte Sie wütend machen, denn Trump versucht, Ihnen als Wähler Ihren Willen zu rauben, der uns alle dazu anspornt, wählen zu gehen. Hör dir das mal an . waren dabei, Gouverneure, Senatoren und Kongressabgeordnete über mögliche Probleme in ihren Bundesstaaten zu informieren. Wenn man sich das Wahlverhalten heute ansieht, ist es in so vielen Bundesstaaten in einem so schlechten Zustand . Und wir verpflichten uns, das Problem zu beheben. Wir verpflichten uns außerdem, mit diesen Bundesstaaten und lokalen Behörden zusammenzuarbeiten, um ihnen zu helfen, bekannte technische Schwachstellen vor den Zwischenwahlen zu beheben. Wir haben sehr viele Schwachstellen. Lieber Gott, es stehen sehr wichtige Wahlen an. Wir wollen, dass diese Wahlen ehrlich verlaufen. Ich habe das Heimatschutzministerium außerdem angewiesen, jeden Bundesstaat über Nicht-Staatsbürger in seinen Wählerverzeichnissen zu informieren. Und übrigens, die Bundesregierung hat keinerlei Befugnis, den Bundesstaaten irgendetwas vorzuschreiben. Die Bundesstaaten führen ihre Wahlen selbst durch. So ist unser Land nun mal aufgebaut. Aber er will derjenige sein, der entscheidet, wer gewinnt. Er schlüpft dort hinein . Wir brauchen übrigens wirklich den Save America Act. Fordert, dass der Kongress den „Save America Act“ verabschieden muss. Wie einfach ist das, wenn man nicht betrügen will? Der einzige Grund, warum man das nicht tun würde, wäre, wenn man betrügen wollte, denn… Nun ja, es gibt noch ein paar andere Gründe, unter anderem, dass es sich nicht um ein wahlfreundliches Gesetz handelt. Es handelt sich um ein Wahlrechtsgesetz, das die Stimmabgabe erschweren wird. Trump setzt seine brutalen Angriffe auf die Briefwahl fort, die seiner Meinung nach korrupt sei. Man sollte aber bedenken, dass Donald Trump mittlerweile regelmäßig per Briefwahl abstimmt. Und hoffentlich wird es keine fehlerhaften Briefwahlzettel geben, denn wenn man Kalifornien und viele andere Orte beobachtet hat, weiß man, dass Briefwahlzettel von Natur aus fehlerhaft sind. Trump nutzt regelmäßig die Briefwahl. Trumps Aussage, dass im Jahr 2020 alle möglichen Berichte über chinesische Einmischung in die Wahlen aus den Präsidentschaftsbriefings herausgehalten wurden, wird nun überprüft. Aber es kommt noch schlimmer. Rohdaten, die das FBI im Jahr 2020 erlangte, die aber von korrupten Beamten unterdrückt wurden, besagten, dass Chinas Aktivitäten sogar den Versuch umfassten, illegale Stimmzettel für Joe Biden herzustellen. Aus den Dokumenten geht hervor, dass in diesem Zeitraum Dutzende wichtiger CIA- und NSA-Berichte über Chinas gezielte Wahlbeeinflussung nicht in die Präsidentschaftssitzung aufgenommen wurden. Wenn das jetzt kein Blödsinn wäre, müssten wir allerdings anerkennen, dass es manchmal ziemlich schwierig ist, alles in Bilder und Zeichnungen zu übersetzen, die Trump versteht. Aber er sollte denjenigen fragen, der damals das Sagen hatte, Ratcliffe, [Gelächter] einer von Trumps eigenen Leuten. Der größte Beweis dafür, dass dies eindeutig als die wirren Äußerungen eines sehr kranken Menschen angesehen wurde, ist, dass fast niemand darüber sprach. Die nächtlichen Nachrichtensendungen, die Trump wohlgesonnen sind, haben gestern Abend kaum über die Rede berichtet. Bei Fox and Friends wurde heute Morgen kaum über die Rede gesprochen. Eines hat Fox News jedoch sehr vorsichtig gesagt: Vergessen Sie nicht, dass gegen sie wegen des Unsinns mit den Dominion-Wahlen ein Urteil von fast 800 Millionen Dollar ergangen ist. Fox stellte sogar ausdrücklich klar: „Wir haben nichts von dem, was dieser Mann gesagt hat, überprüft.“ Ich hörte auch, wie der Präsident behauptete, elektronische Wahlmaschinen seien anfällig und leicht zu manipulieren. Fox News hat diese Beweise noch nicht gesehen. Ich bin nicht in der Lage, die Richtigkeit der Aussagen und Behauptungen des Präsidenten zu beurteilen, das stimmt, ich habe Mühe, den Haftungsausschluss zu lesen, aber es ist trotzdem ein Haftungsausschluss, und selbst Tony Dopal vom Trump- freundlichen CBS News sagt, dass Trump oft lügt, wenn er über dieses Thema spricht, das ist einfach herrlich, wir gehen heute Abend auf Sendung, denn in wenigen Augenblicken wird Präsident Trump eine Rede halten, von der erwartet wird, dass er sich mit der Sicherheit der amerikanischen Wahlen befasst. Ein Thema, über das der Präsident natürlich schon seit Jahren, manchmal fast ununterbrochen, viel spricht. Und ehrlich gesagt, war ein Großteil dessen, was der Präsident zu diesem Thema gesagt hat, falsch. Oh je. Wo ist Barry Weiss? Das wird Trump nicht gefallen . Also, folgendes: Wir wissen, warum Trump all diese Dinge jetzt zur Sprache bringt. Er will nach einer Niederlage der MAGA-Partei im November von Wahlbeeinflussung sprechen. Wie oft muss dieser Typ sich in Bezug auf 2020 noch irren? Und diese Lügen über die Wahlen 2020 werden langsam sehr alt. Man sagt jemandem, dass man seit sechs Jahren Beweise sammelt, und dann sagt man: „Hey, ich verkünde die Beweise.“ Hey, könnten die Leute bitte danach suchen? Ich weise alle darauf hin, nach Beweisen zu suchen . Das ist die Definition eines kindischen, jämmerlichen, schlechten Verlierers. Und egal, wie sehr Trump und MAGA es auch versuchen mögen, wir werden zur Wahl gehen und im November mit einem so großen Vorsprung gewinnen, dass eine Manipulation unmöglich ist. Ich glaube, es wird passieren. Ich werde teilnehmen. Und unterschätzen Sie nicht den Einfluss von Echokammern und Filterblasen. In meinem neuen Buch „ Aufmerksamkeit“ schreibe ich ausführlich darüber. Ich hoffe, Sie haben es unter davidpackman.com/attention vorbestellt. Viele MAGA-Anhänger merken das nicht einmal. Das wurde alles widerlegt. Das sind alles Lügen, weil sie sich in ihren algorithmischen digitalen Echokammern befinden. Wir müssen sie da rausholen. Donald Trump verbrachte die letzte Nacht damit, das Land davon zu überzeugen, dass ihm die Wahl 2020 gestohlen wurde. Dann verwies er die Amerikaner auf die Website des Weißen Hauses und sagte: „Wir veröffentlichen die Dokumente.“ Und er veröffentlichte versehentlich ein Dokument, das bestätigte, dass die russische Regierung von Wladimir Putin versucht hatte, ihm zum Sieg zu verhelfen. Dies ist einer der spektakulärsten Fehltritte in Trumps sechs- oder eigentlich zehnjähriger Wahlkampf-Leugnung. Wie ich Ihnen bereits mitgeteilt habe, kündigte Trump während seiner Rede die Veröffentlichung neu freigegebener Geheimdienstdokumente an. Sie werden meine Behauptungen über ausländische Einmischung und Korruption im Jahr 2020 beweisen, um Joe Biden zu helfen und mir zu schaden. Und Trump konzentrierte sich vor allem auf China. Und er sagte zu den Zuschauern: „ Lesen Sie die Dokumente selbst.“ Ich weiß nicht, ob irgendjemand in Trumps Team diesem Rat gefolgt ist und sich die Dokumente angesehen hat, bevor sie veröffentlicht wurden, denn in einer Bewertung des Nationalen Geheimdienstrates vom August 2020 findet sich eine glasklare Beschreibung dessen, was Russland tat. Laut der Einschätzung überwachten Wladimir Putin und hochrangige russische Beamte eine Operation, bei der Stellvertreter Anschuldigungen gegen Joe Biden, gegen ukrainische Politiker und gegen Bereisma verbreiteten. Und dann kommen wir zum vielleicht verheerendsten Teil. Das Dokument besagt, dass alle diese russischen Stellvertreter planten, ihre Operationen im Vorfeld der Wahl zu intensivieren, mit dem Ziel, auf dem Höhepunkt ihres Wahlkampfes einen Korruptionsskandal gegen Biden und die Demokratische Partei zu inszenieren. Letztendlich hat Joe Biden ja sowieso gewonnen, aber laut den von Trump veröffentlichten Dokumenten war ihr Ziel, sicherzustellen, dass Trump gewinnt und Biden verliert. Denk mal darüber nach. Trump hält eine Fernsehansprache an die Nation. Er wird ausländische Einmischung aufdecken, die darauf abzielte, Trump zu schaden, und die Trump auch tatsächlich geschadet hat. Er veröffentlicht die Dokumente, und aus diesen Dokumenten geht hervor, dass Russland versucht hat, Trump zu helfen . Das hätte man nicht besser inszenieren können. Und viele der Namen in diesen Dokumenten sind sehr wichtig. Einer davon ist Andre Durkatch. Das Finanzministerium der Trump-Regierung selbst verhängte im September 2020 Sanktionen gegen ihn. Das Finanzministerium unter Trump beschrieb Durkatch als aktiven russischen Agenten, der seit einem Jahrzehnt enge Verbindungen zum russischen Geheimdienst unterhielt, und erklärte, Durkatch habe eine verdeckte Einflusskampagne geführt, die auf unbegründeten Anschuldigungen gegen amerikanische Beamte basierte. Er verbreitete manipulierte Aufnahmen, die nicht Trump, sondern Joe Biden schaden sollten. Constantin Kilimnik. Das Finanzministerium identifizierte ihn als russischen Geheimdienstagenten, der in die Wahlbeeinflussung verwickelt war und daran arbeitete, Joe Biden zu schaden . Diese Einschätzung ist kein Dokument aus dem Wahlkampf der Demokraten. Die US- Geheimdienste trafen während Trumps Präsidentschaft diese Feststellungen. Durkatch wurde von der Trump- Regierung sanktioniert, und nun hat Trump angeordnet, die zugrundeliegende Bewertung zu veröffentlichen. Um es klarzustellen: Das Dokument besagt nicht, dass russische Aktivitäten die Wahlergebnisse verändert hätten oder Ähnliches . Trump verlor 2020, und jegliche Einflusskampagne, die es gab, war erfolglos. Es belegt aber, dass der versuchte ausländische Eingriff von Russland ausging, um Biden zu schaden und Trump zu helfen. Hier wird außerdem ein großer rhetorischer Trick entlarvt. Trump nimmt Beweise für ausländische Einflussnahmeversuche und Schwachstellen in der Cybersicherheit sowie gestohlene Wählerdaten und präsentiert sie als Beweis dafür, dass Stimmen tatsächlich manipuliert wurden. Das sind unterschiedliche Behauptungen. Möglicherweise gibt es einen aktiven Versuch einer ausländischen Partei, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Das ist sehr real. Und hören Sie, das tun wir auch in anderen Ländern. Trump deutet stets an, dass die Wahl 2020 durch Wahlbetrug gestohlen wurde. Sie haben dafür bis heute keinerlei Beweise vorgelegt . Noch wichtiger ist jedoch, dass selbst die Einflusskampagnen darauf abzielten, Trump zu helfen, nicht Joe Biden. Das ist also bemerkenswert und steht im krassen Gegensatz zu der Erzählung, die Trump seit sechs Jahren verbreitet. Die Dummheit und Ironie dieser Sache kann man wirklich nicht hoch genug einschätzen . Sechs Jahre lang behauptete Trump: „Wir haben die Beweise. Sie werden veröffentlicht. Sie alle haben versucht, Biden zu helfen.“ Und die wenigen Bruchstücke, die Trump veröffentlicht, zeigen, dass sie versuchten, Trump zu helfen, nicht Biden. Ich hoffe, die Leute tun, was Trump gestern Abend vorgeschlagen hat, nämlich sich die Beweise durchzulesen. Er wollte Beweise dafür, dass finstere ausländische Mächte ihm die Wahl gestohlen hatten, doch diese versuchten, ihn wieder ins Weiße Haus zu bringen. Er sagt: „Ihr alle in Amerika solltet euch die Dokumente ansehen.“ Und das haben wir getan. Und sie haben Dinge veröffentlicht, die ihrer eigenen Sache schaden. Eine dümmere Regierung könnte man sich nicht ausdenken. Und wir müssen etwas unternehmen, um diese absurde Erzählung hinter uns zu lassen. Biden hat einfach gewonnen. Trump hat einfach verloren. Und wissen Sie was? Trump kam 2024 zurück und gewann. Und wir sehen es. Wir sehen es daran, dass wir uns in einem neuen Krieg befinden. Wir sehen es daran, dass alles teurer geworden ist. Wir sehen es daran, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen zurückgegangen ist. Er hat 2024 gewonnen. Er hat 2020 verloren. So einfach ist das. Caroline Levit, die Pressesprecherin des Weißen Hauses, ist wieder aufgetaucht. Und als Caitlyn Collins sie fragte, wissen Sie, Trump ist ja nun schon lange im Amt. Er sagt, die Dinge, über die er in seiner Rede sprechen wird, seien durch Beweise untermauert. Warum wurde niemand angeklagt, wenn es so viel Kriminalität gab? Hier ist Caroline Levitts Antwort, und die hat es in sich. Rede heute Abend. Er ist nun seit über 540 Tagen im Amt. Wenn seine heutigen Aussagen durch Beweise untermauert sind, warum wurde dann noch niemand angeklagt? Äh, nun ja, er hat es noch nicht verraten. Er hat die Dokumente noch nicht freigegeben, und Sie werden sehen, was er heute Abend sagt, und dann werden wir entsprechend weiter vorgehen. Heute Abend vom Justizministerium. Ich spreche nicht im Namen des Justizministeriums, Caitlyn. Das weißt du doch. Rachel, wird es Anklage geben? Sie müssen beim Justizministerium nachfragen . Ich verlange kein Geld von den Leuten. Ich spreche lediglich im Namen des Präsidenten. Meine Prognose ist, dass es niemals zu Anklagen kommen wird, zumindest soweit Trumps Darstellung zutrifft oder nicht, dass all diese Verbrechen darauf abzielten, Donald Trump zu schaden, denn wir haben aus den Dokumenten erfahren, dass die meisten von ihnen versuchten, ihm zu helfen. Um auf Caroline Levit zurückzukommen: Eine Reporterin erwähnt: „Das wurde alles im Jahr 2020 gerichtlich geklärt. Es gab Nachzählungen, es gab Klagen, es gab Prüfungen, und diese Wahlen waren sicher und ordnungsgemäß.“ Und Caroline Levit sagt: „Nun ja, wissen Sie, der Sieg im Jahr 2024 war zu groß, um ihn zu manipulieren.“ Und der Reporter sagt: „Ja, aber Caroline, Bidens Sieg im Jahr 2020 war ein großer Erfolg.“ Garrett, Caroline, willkommen zurück. Schön, dich zu sehen. Ebenfalls. Insofern es in dieser Rede heute Abend um vergangene Wahlen und nicht um bevorstehende Wahlen geht, gab es bei der Wahl 2020 Dutzende von Neuauszählungen, Klagen und Prüfungen. Die Wahlen 2024 gelten weithin als sicher. Daran besteht eigentlich kein Zweifel. Viele Leute schauen zu, weil es zu groß war, um es zu manipulieren. Ich denke, viele Leute schauen sich das an . Enorme Stimmenzahl für diesen Präsidenten. Deshalb befindet er sich gerade im Oval Office. Das bestreitet niemand. Und es gab eine beträchtliche Anzahl von Stimmen für Joe Biden, der 2020 gewonnen hat. Und ich denke, die Frage ist, warum der Präsident das nicht ruhen lassen kann ? Nun, zuallererst, Garrett, ich denke, ein Teil des Problems besteht darin, dass die Medien sich weigern anzuerkennen, dass zig Millionen Amerikaner im ganzen Land die Bedenken dieses Präsidenten hinsichtlich der Unantastbarkeit unserer Wahlen und Ihrer Präsidentschaft teilen. Ja. Unsere Sorge gilt jedoch der Tatsache, dass Trump die Unantastbarkeit von Wahlen zerstören wird, nicht etwa der Tatsache, dass er selbst ein Opfer davon ist. Zu Ihrer Frage: Sie ziehen in dieser Rede voreilige Schlüsse, bevor Sie sie überhaupt selbst gehört haben. Ich denke, jeder sollte heute Abend einschalten, auch die Anwesenden in diesem Raum, und Sie sollten über die Rede des Präsidenten und die Erkenntnisse, die er in dieser Rede enthüllen wird, mit etwas Ehrlichkeit und Integrität berichten, denn es wird Sie schockieren, wenn Sie dem Präsidenten heute Abend unvoreingenommen zuhören. Und alles, was er sagt, wird durch Fakten und Beweise untermauert werden, die heute Abend vorgelegt werden. Und noch einmal , Garrett, ich denke, alle Amerikaner, Demokraten wie Republikaner, sollten darin übereinstimmen, dass wir das großartigste Land in der Geschichte der Welt sind. Wir sollten die sichersten und geschütztesten Wahlen in der Geschichte der Welt haben. Und was der Präsident heute Abend sagen wird, wird Ihnen zeigen, dass dies vielleicht nicht der Fall ist und wir einige Anpassungen für die Zukunft vornehmen müssen, einschließlich des Save America Act, wie Rachel bereits betonte, ist nichts davon wahr. Nichts davon stimmt. Und Caroline gibt bei der nächsten Frage, die eine sehr einfache Frage ist, das Spiel quasi auf. Wird Donald Trump das Ergebnis der Wahl im November anerkennen ? Die richtige Antwort wäre ja. Die ehrliche Antwort wäre nein. Caroline gibt keine dieser Antworten. Zu den Bedenken bezüglich der Wahl: Wird der Präsident das Ergebnis der Wahlen im November akzeptieren? Hör mal, Ed, du solltest dir die Rede des Präsidenten heute Abend erst einmal anhören, bevor du voreilige Schlüsse darüber ziehst, was tatsächlich in der Rede steht. Ich habe schon wieder viele Berichte und Fehlberichte darüber gesehen, was der Präsident sagen wird. Äh, wir hoffen, dass CBS die Rede ausstrahlen wird und alle Amerikaner sollten sie sich ansehen. Aber ich nehme nichts an. Das ist keine Antwort, die ich respektabel finde. Wird Trump das Ergebnis akzeptieren? Ja, das wird er. Oder sei einfach ehrlich und sag nein, das wird er nicht tun. Oder er wird das Ergebnis nur akzeptieren, wenn die Republikaner gewinnen. Caroline Levit berichtet über den Ausbruch von Cyclospora, der explosive Durchfallerkrankungen verursacht und nun in 31 Bundesstaaten bestätigt wurde. Keine Sorge, Leute, Trump behält die Situation im Auge. Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Weiße Haus letztes Jahr das Parasitenüberwachungsteam der CDC stark reduziert hat, aber keine Sorge, Trump überwacht den Durchfall. Können Sie uns bezüglich des Parasitenbefalls bei Obst und Gemüse einen aktuellen Stand der Maßnahmen der Regierung dazu mitteilen? Sind derzeit Bundesbeamte vor Ort in den am stärksten betroffenen Bundesstaaten, die Produktionsstätten oder landwirtschaftliche Betriebe testen, um herauszufinden, wo der Ausbruch seinen Ursprung hat? Sicher. Nun, was ich Ihnen sagen kann, da ich erst seit ein paar Wochen wieder im Weißen Haus bin, äh, ich habe an Besprechungen zu genau diesem Thema teilgenommen, und ich kann Ihnen sagen, dass das Weiße Haus die Situation genau beobachtet und die Situation im Griff hat. Ja. Genau wie bei Colorado, nachdem sie das Pandemie-Reaktionsteam aufgelöst hatten, dann aber die Lage überwachten und unter Kontrolle brachten und die Pandemie in Colorado bis Ostern 2020 beendet sein sollte. Erinnerst du dich daran? [Gelächter] Äh, ja, sie haben das Parasiten- Überwachungsteam aufgelöst, aber sie überwachen die Lage, und Trump behält sein Durchfallproblem in den Vereinigten Staaten sehr, sehr genau im Auge. Schließlich beharrt Caroline Levitt darauf, dass die Preise fallen, und hat dabei ein großes Missverständnis darüber, was es bedeutet, dass die Inflationsrate sinkt. Kommen wir nun zur Wirtschaft. Der am Dienstag veröffentlichte CPI-Bericht bestätigte die Vorhersage von Präsident Trump. Die Preise sinken und die Wirtschaftspolitik dieser Regierung zeigt Wirkung. Die Inflation sank im letzten Monat um 0,4 Prozent und übertraf damit die Erwartungen; dies war der größte monatliche Rückgang seit mehr als sechs Jahren. Die Preise sanken, unter anderem für Benzin, Strom, rezeptfreie Medikamente, Autoversicherungen, medizinische Leistungen und Hotels. Wenn das bei der amerikanischen Bevölkerung funktioniert, dann haben wir einen nationalen Intelligenztest nicht bestanden . Ich weiß, mein Publikum versteht das. Wenn die Inflation 4,2 % beträgt. Die Preise sind im Vergleich zu den vorangegangenen 12 Monaten um 4,2 % gestiegen . Und wenn die Inflation im nächsten Monat auf 3,5 % steigt, bedeutet das lediglich, dass die Preise in den vorangegangenen 12 Monaten um 3,5 % gestiegen sind. Ist 3,5 niedriger als 4,2? Natürlich ist es das. Aber ist es trotzdem größer als null? Ja. Das bedeutet lediglich, dass die Preise gestiegen sind, aber langsamer. Und Caroline Levit setzt darauf, dass diese Sprache für Menschen, die die zugrundeliegende Mathematik nicht verstehen, schwer verständlich ist . Sofern die Preise nicht aufgrund einer negativen Inflationsrate sinken, sind die Preise zwar gestiegen, jedoch etwas langsamer als zuvor. Ist es möglich, dass die Summe einer negativen Zahl für einen einzelnen Monat am Ende des Jahres trotzdem positiv ist? Natürlich. Worüber wir sprechen, ist jedoch, ob die Preise insgesamt gestiegen oder gefallen sind, seit Donald Trump Präsident ist. und sie sind dramatisch gestiegen, weil die Inflation während der gesamten fast zweijährigen Amtszeit von Donald Trump positiv war . Ich weiß, mein Publikum versteht das. Ich weiß, ich predige hier größtenteils den Bekehrten , aber vielleicht kommt ja ein MAGA-Anhänger vorbei und wir sehen das und merken: „Ach ja, die lügen mich an.“ Caroline Levit ist aus dem Mutterschaftsurlaub zurück , aber es ist alles ein komplettes Desaster. Einer der besten Aspekte einer guten Mahlzeit ist manchmal etwas, das die Leute übersehen: gutes Brot. Wenn zu einer Mahlzeit frisches, warmes Brot gehört, fühlt sich alles ein bisschen besser an. Deshalb liebe ich unseren Sponsor Wild Grain. Wild Grain ist der erste Anbieter von Tiefkühlprodukten aus einer Abo- Box für Sauerteigbrote, handwerklich hergestelltes Gebäck und frische Pasta. Alles kommt gefroren an. Backt in 25 Minuten oder weniger, Auftauen ist nicht erforderlich. Die Boxen sind vollständig individualisierbar. Sie können zwischen verschiedenen Optionen wählen, darunter glutenfreie, vegane und proteinreiche Varianten. Ich liebe das halbe Baguette mit Knoblauchbutter. Außen knusprig, innen weich . Ein wirklich einfaches Abendessen unter der Woche. Es fühlt sich damit viel vollständiger an . Stellen Sie sich vor, Sie könnten zu Hause frisches Brot, Gebäck und Pasta in Bäckereiqualität genießen, ohne dafür in den Laden fahren zu müssen. Wild Grain hat über 40.000 Fünf-Sterne-Bewertungen und wurde von USA Today drei Jahre in Folge für eine begrenzte Zeit zur besten Lebensmittel-Abo-Box gewählt. Sichern Sie sich 30 $ Rabatt auf Ihre erste Box sowie lebenslang kostenlose Croissants, wenn Sie auf wildgrain.com/david gehen oder beim Bezahlvorgang den Aktionscode david verwenden. Der Link befindet sich in der Beschreibung. Hört mal zu, meine Freunde, ohne euch gäbe es die David Pacman Show nicht. Dies ist in erster Linie ein publikumsfinanziertes und -unterstütztes Programm. All das, was wir tun – der Podcast, die Videos, die Audioaufnahmen, die Finanzierung unseres Teams – all das existiert nur dann, wenn die Menschen im Publikum es wünschen. Und ich würde mich sehr freuen, wenn Sie der nächste Unterstützer dieser Sendung werden würden. Sie können sich unter joinpacman.com für eine Mitgliedschaft anmelden . Es geht schnell, es ist einfach. Es macht diese Show direkt möglich, nicht etwa durch ein vages und komplexes Geflecht aus verschiedenen Ebenen von Konzernstrukturen . So läuft es nun mal direkt. Außerdem ein riesiges Dankeschön an alle, die mein Buch vorbestellt haben. Passt auf. Wir machen Fortschritte im Kampf um die Unabhängigkeit . Ich bin nicht in der täglichen Fernsehsendung, um für das Buch zu werben. Ich mache das hier und über soziale Medien. Und wir bieten eine begrenzte Anzahl signierter Exemplare an, die Sie unter davidpacman.com/attention bestellen können . Unter diesem Link finden Sie auch die Möglichkeit, das Buch ohne meine Unterschrift zu erhalten. Der Preis ist übrigens derselbe, nur damit Sie es wissen. Ähm, das Hörbuch, das Kindle-Buch, und falls Sie diese nummerierte Ausgabe der ersten Auflage von Pay Attention haben möchten, es ist genau dieses physische Buch in meinem Regal. Senden Sie Ihre Vorbestellungsquittung oder einen Screenshot an info@davidpackman.com. Am Tag der Buchveröffentlichung werden wir jemanden auswählen, der an der Verlosung teilgenommen hat. Ich werde dieses Buch für sie signieren und widmen , ebenso wie das Exemplar Nummer eins meines ersten Buches, The Echo Machine. Donald Trump hat nun angekündigt, Angriffe auf das zu starten, was er als Kraftwerke und Brücken bezeichnet. Und ein republikanischer Kongressabgeordneter ging sogar noch weiter, was das Vorgehen im Iran betraf, und befürwortete ausdrücklich Angriffe auf die zivile Infrastruktur. Dies sind Stellungnahmen des Präsidenten der Vereinigten Staaten und eines amtierenden Kongressabgeordneten. Und Anfang dieser Woche hat Donald Trump mit folgenden Worten faktisch Kriegsverbrechen versprochen. Merkt euch das. Erwarten Sie, dass die diese Woche gegen den Iran gerichteten Angriffe ausgeweitet werden? Erwägen Sie, Energieziele oder andere Bereiche im Inneren anzugreifen? Äh, die Energieziele hebe ich mir für den Schluss auf, aber letztendlich werden wir die Energieziele erreichen. Ja, das wird eine kleine Leckerei sein, so eine Art Dessert, das ich mir für den Schluss aufhebe. Aber äh, wir werden sie heute Abend sehr hart treffen . Wir werden sie morgen Abend richtig hart treffen. Wir werden sie in der Nacht danach richtig hart treffen. Und dann wird es nächste Woche richtig schlimm für sie, denn nächste Woche kommen die Kraftwerke, nächste Woche kommen die Brücken. Wir werden all ihre Kraftwerke lahmlegen . Wir werden all ihre Brücken zerstören. In Ordnung . Das war also Donald Trump, und viele von uns sagten: „Moment mal . Das klingt ja wirklich nach Kriegsverbrechen, von denen Sie da sprachen, nach gezielten Angriffen auf Zivilisten in der Infrastruktur.“ Der republikanische Kongressabgeordnete Keith Self sagte im Fernsehen: „Wir müssen es tun. Wir müssen die zivile Infrastruktur angreifen. Sehen Sie dies als einen kritischen Wendepunkt, an dem der Iran entweder den Weg zum Frieden einschlägt oder die ultimativen Konsequenzen tragen muss? Präsident Trump hat ihnen jede Chance gegeben, sich kooperativ zu verhalten, und sie haben sich dagegen entschieden. Das ist Präsident Trump jetzt klar. Wir werden die Sache zu Ende bringen. Und ja, wir müssen die zivile Infrastruktur angreifen, wenn wir das Regime an den Verhandlungstisch bringen wollen. Jeder weiß, dass die Revolutionsgarden immer noch die Waffen im Land haben. Sie kontrollieren es immer noch. Sie haben die Drohnen, die sie – ich dachte, laut Trump hätten sie nichts mehr – direkt gegen die Schifffahrt einsetzen können. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, denn der Iran hat sich als unwilliger Friedenspartner erwiesen . Sie reden von den Gesetzen des Krieges, als ob sie fragen wollten: ‚Wollten Sie dem überhaupt zuhören?‘ Wir sprechen von der Genfer Konvention. Wir sprechen von …“ Das humanitäre Völkerrecht. Und dann heißt es sowas wie: „Ja, wir machen im Prinzip, was ihr wollt.“ Eines der wichtigsten Prinzipien ist die Unterscheidung. Die Streitkräfte müssen zwischen militärischen Zielen und zivilen Objekten unterscheiden. Zu den zivilen Objekten gehören Wohnhäuser, Schulen, Krankenhäuser, Wasserversorgungssysteme, Stromnetze, Brücken und Kraftwerke. Man darf sie nicht einfach angreifen, nur weil ihre Beschädigung das Leben der Zivilbevölkerung erschweren oder die Regierung zur Kapitulation zwingen würde. Natürlich gibt es Situationen, in denen sich militärische Ziele überschneiden oder besondere Umstände vorliegen, aber das ist eine sehr wichtige rechtliche Nuance. Infrastruktur, die sowohl zivilen als auch militärischen Zwecken dient, wird vom Völkerrecht als Doppelnutzung anerkannt. Eine Brücke, die von Zivilisten befahren wird, aber auch vom Militär zum Transport von Ausrüstung genutzt wird, kann ein legitimes Ziel sein. Ein Kraftwerk, das sowohl Wohnhäuser als auch eine Waffenfabrik oder ein Kommandozentrum mit Strom versorgt, könnte unter Umständen völkerrechtlich gerechtfertigt sein. Es ist gesetzlich vorgeschrieben, dass es sich um ein legitimes Ziel handelt. Aber selbst dann müssen Kommandeure die Verhältnismäßigkeit beachten und angemessene Vorkehrungen treffen, um zivile Schäden zu minimieren. Deshalb verbringen Militärjuristen viel Zeit damit, vorgeschlagene Ziele zu prüfen, bevor solche Angriffe genehmigt werden. Trump hingegen sagt einfach: „Ja, ich denke, wir werden es tun .“ Trump nennt keine Militärbasen. Er erklärt nicht, dass bestimmte Brücken eine Rolle bei der Unterstützung militärischer Operationen spielen. Er sagt einfach, dass alle Kraftwerke und Brücken zerstört werden sollen. Und Keith Self beseitigt dann noch mehr Unklarheit, indem er von ziviler Infrastruktur spricht. Trump spricht davon, als würde er lediglich verschiedene Arten von Orten auflisten. Er erwähnt Kraftwerke und Brücken, aber man könnte argumentieren, dass diese militärisch bedeutsam sind. Keith Self sagt einfach: „Wir müssen die zivile Infrastruktur angreifen.“ Wenn man zivile Infrastruktur angreift, nur weil es zivile Infrastruktur ist – was genau so klingt, wie sie es ausdrücken –, verstößt das gegen einen der Kernprinzipien des Völkerrechts. Gesetz. Ich glaube, die scheren sich einen Dreck darum. Ob ein bestimmter Angriff letztendlich ein Kriegsverbrechen darstellt, hängt von vielen Faktoren ab. Ermittler würden prüfen, was das Ziel war. Gab es irgendeine Möglichkeit, es als militärisches Ziel zu qualifizieren? Welchen militärischen Vorteil konnte man durch den Angriff auf diese Infrastruktur erwarten? War der zu erwartende zivile Schaden unverhältnismäßig im Verhältnis zu dem möglichen militärischen Vorteil? Das kann man nur durch die nachträgliche Prüfung der Beweise und eine rechtliche Beurteilung feststellen. Aber die politischen Führer tragen die Verantwortung dafür, wie sie militärische Ziele beschreiben. Und in der Vergangenheit haben amerikanische Präsidenten und Militärs in der Regel sorgfältig darauf geachtet zu erklären: „Wir greifen militärische Ziele an, keine zivilen Objekte.“ Selbst wenn es zivile Opfer gibt, kann man prüfen, ob es eine rechtliche und moralische Rechtfertigung gab, insofern das beabsichtigte Ziel militärisch war. Das macht die Todesfälle nicht weniger tragisch, aber es gibt zumindest diese Möglichkeit, es rechtlich zu rechtfertigen. Trump spricht anders darüber. Er sagt nicht: „Hier besteht militärische Notwendigkeit .“ Er sagt einfach: „Wir werden…“ „Wir wollen wirklich alle, einschließlich der Zivilbevölkerung, in Schwierigkeiten bringen, indem wir Kraftwerke und Brücken zerstören.“ Und dann kommt der Abgeordnete selbst und sagt: „Oh, wir werden die zivile Infrastruktur angreifen.“ Diese Rhetorik zeigt, dass die Vereinigten Staaten früher argumentierten, Demokratien unterschieden sich von autoritären Regimen dadurch, dass sie innerhalb des Gesetzes kämpfen. Und diese Beschränkungen haben ihren Grund. Wenn Anführer wie Trump unverhohlen so reden, als sei zivile Infrastruktur an sich ein legitimes Ziel, schwächen sie eines der wichtigsten Prinzipien, die nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs und der darauffolgenden Kriege entwickelt wurden. Und wenn ich höre, wie gewählte Amtsträger diese Idee bejubeln, sollte das jeden entsetzen, der glaubt, dass die Rechtsstaatlichkeit gelten sollte. Und wenn man der Meinung ist, dass die Rechtsstaatlichkeit nicht gelten sollte, wenn wir den Iran angreifen, sollte sie dann gelten, wenn andere Länder uns angreifen? Denn man muss sehr vorsichtig sein, wenn man diese Tür öffnet. Manchmal liegt die Antwort direkt vor der Nase, und die Person kann sich trotzdem nicht dazu durchringen, sie auszusprechen. Und ich habe Ein hervorragendes Beispiel dafür. Laura Ingram sprach über CNBCs Ranking der Bundesstaaten mit den schlechtesten Lebensumständen im Jahr 2026. Und sie hat es fast begriffen. Sie weist auf etwas Bemerkenswertes hin: „Alle zehn Bundesstaaten mit den schlechtesten Lebensumständen wurden von Donald Trump gewonnen.“ Hören Sie ihr zu! Sie hat es fast kapiert. Schauen Sie sich nun diese aktuelle Liste an. 650 CEOs wurden befragt und bewerteten die besten Bundesstaaten für Unternehmen. Die Top 10, darunter Texas, Florida, Tennessee, Georgia, South Carolina und ein republikanisch regierter Staat, werden von Republikanern regiert, mit Ausnahme von Virginia auf Platz 10 und dem eher umkämpften North Carolina auf Platz 5. Geld, Menschen und Ressourcen fließen also in die republikanisch regierten Bundesstaaten. Wie ignorieren die Sozialisten das ? Entweder indem sie es ignorieren, die Daten verzerren oder mit etwas Hilfe ihrer Freunde. Dieser CNBC-Bericht ist gerade erschienen. Sie haben die zehn Bundesstaaten mit den schlechtesten Lebensumständen im Jahr 2026 aufgelistet. Okay, die Staaten auf dieser Liste – Trump hat gewonnen. Alle Staaten außer Georgia im Jahr 2020, und die Liste enthielt vier der zehn besten Staaten für Unternehmen. Wie soll das denn Sinn ergeben? Die haben da eine ziemlich seltsame Rechnung, aber das [Gelächter] ist ganz offensichtlich ein unverhohlener Versuch, konservativere Staaten abzuwerten und herabzusetzen, aber gut. Ähm, da steckt eine wirklich gute Frage drin, die sie aber nie zu Ende denkt . Wenn die Staaten, die bei Lebensqualität, Bildung, Gesundheit, wirtschaftlichen Chancen und Infrastruktur konstant weit unten rangieren, und wenn diese Staaten konstant republikanisch wählen, während die Staaten, die bei Lebensqualität, Bildung, Gesundheit und wirtschaftlichen Chancen führend sind, demokratisch wählen, dann könnten wir vielleicht etwas daraus lernen. Bevor sich jetzt jemand aufregt und mir E-Mails schreibt: Das heißt nicht, dass jeder demokratisch regierte Staat wunderbar oder perfekt ist. Es heißt nicht, dass alle republikanischen Staaten schrecklich sind oder keine schönen Gegenden und guten Wohnorte haben . Es gibt wirklich schöne Wohnorte in rechtsgerichteten Staaten und es gibt Problemviertel in demokratisch regierten Staaten. Wir sprechen hier von Durchschnittswerten und Mustern. Und wenn Forscher Betrachtet man die Bundesstaaten flächendeckend und verschiedene Kennzahlen, schneiden die demokratisch regierten Staaten besser ab . Das ist nichts Neues. Wir untersuchen das seit einem Jahrzehnt detailliert. Lebenserwartung, Bildungsniveau, Haushaltseinkommen, Wirtschaftsleistung, Krankenversicherungsschutz, Zugang zur medizinischen Versorgung, Arbeitsproduktivität, Innovationskraft, Anzahl hochbezahlter Branchen – demokratisch regierte Staaten zahlen deutlich mehr Bundessteuern ein, als sie zurückerhalten. Viele republikanisch regierte Staaten nehmen mehr, als sie einzahlen. Das trifft zwar nicht auf alle Staaten zu, aber es ist das Muster. Oft wird darauf mit „Die Leute ziehen aus Kalifornien weg“ reagiert. Manche ziehen weg, manche ziehen hin. Millionen entscheiden sich weiterhin für Kalifornien, New York, Massachusetts, Washington, Colorado, Minnesota und Connecticut, weil diese Staaten ihnen begehrte Chancen bieten. Wären alle demokratisch regierten Staaten das Desaster, als das sie von Rechten dargestellt werden, würde man erwarten, dass Unternehmen, Universitäten, Krankenhäuser, Risikokapitalgeber, die Biomedizinbranche und die bestbezahlten Branchen des Landes die demokratisch regierten Staaten verlassen und in die republikanisch regierten abwandern . Aber das tun sie nicht. Stattdessen… Wir beobachten, dass viele der größten Wirtschaftsmotoren in den demokratisch regierten Bundesstaaten verbleiben. Und genau diese Bundesstaaten greift die Rechte besonders gern an. Ironischerweise feiert die rechte Medienlandschaft gerade aus diesen Regionen individuelle Erfolgsgeschichten: Silicon Valley, der Bostoner Biotech-Sektor, New Yorks Finanzbranche , Seattles Technologieunternehmen, Forschungsuniversitäten und medizinische Zentren. Diese umfassenden Ökosysteme wurden über Jahrzehnte durch Investitionen in Infrastruktur, Forschung und den Ausbau öffentlicher Einrichtungen geschaffen. Sind viele dieser Bundesstaaten teurer zum Leben? Ja, das stimmt. Bezahlbarer Wohnraum ist in vielen dieser Staaten ein großes Problem . Oftmals herrscht dort auch lästiger Verkehr. Häufig sind die Steuern auf Landesebene höher oder es gibt überhaupt Landessteuern. Das sind reale Probleme. Es stimmt aber auch, dass hier ein Markt herrscht, Angebot und Nachfrage. Und die Menschen sind bereit, mehr zu zahlen, um dort zu leben, weil man dort mehr verdient. Die Schulen sind besser. Es gibt mehr kulturelle Angebote. Es gibt größere wirtschaftliche Chancen. Die hohe Nachfrage nach Wohnraum in diesen demokratisch regierten Bundesstaaten ist einer der Gründe, warum die Preise dort so hoch sind. Warum die Preise überhaupt so hoch sind. Das heißt aber nicht, dass die Demokraten alle Antworten haben. Auch die demokratisch regierten Bundesstaaten haben Probleme zu lösen. Bezahlbarer Wohnraum ist ein großes Problem . Die Lebenshaltungskosten sind ein großes Problem. Obdachlosigkeit. Viele dieser Städte haben einen öffentlichen Nahverkehr, der deutlich verbessert werden könnte. Das sind echte Probleme. Die Frage ist: Können wir beide Seiten der Medaille betrachten? Denn wenn man einen Schritt zurücktritt und die Bundesstaaten im Durchschnitt anhand eines Dutzends wichtiger Kennzahlen vergleicht, ergibt sich ein sehr einheitliches Muster. Laura Ingrams Frage lautet also: Wie kann es sein, dass die Orte mit der schlechtesten Lebensqualität diejenigen sind, die für Trump gestimmt haben? Nun, wenn man Regierungsführung versteht und weiß, wie Investitionen in Bildung, Gesundheitswesen und Infrastruktur zur Lebensqualität eines Bundesstaates beitragen, dann ist es logisch, dass die Orte, die kontinuierlich Talente, Unternehmen, Universitäten und Investitionen anziehen, auch diejenigen sind, die von vornherein in diese Bereiche investieren. Laura Ingram stellt also im Grunde die richtige Frage, aber sie geht nicht auf die offensichtliche Antwort ein. Die David Pacman Show ist Pacman ist ein Publikumsprojekt, und die beste und direkteste Unterstützung ist eine Mitgliedschaft auf joinpacman.com. Sie erhalten die tägliche Bonusfolge, die tägliche werbefreie Sendung und viele weitere Vorteile. Melden Sie sich jetzt auf joinpacman.com an und erleben Sie Pacman in vollem Umfang . Eine der beunruhigendsten Meldungen aus der Trump-Administration dieser Woche hat nichts mit einem weiteren Video über Trumps Demenz oder einem Social-Media-Beitrag zu tun . Es handelt sich um einen Bericht, demzufolge die US- Militärführung sehr besorgt über Donald Trumps Führung des Pentagons und die Bündnisse der USA unter seiner Führung ist . Wir haben dies erfahren, weil der erfahrene Journalist John Soapel, ehemaliger Nordamerika-Korrespondent der BBC, jahrelang über Washington berichtet hat und Kontakte zum nationalen Sicherheitsapparat pflegt. Dem Bericht zufolge sind die US-Militärspitzen äußerst besorgt über Donald Trumps Verteidigungs- und Außenpolitik – was natürlich verständlich ist . Jeder vernünftige Mensch würde Trumps Vorgehen in diesen Bereichen als unklug einstufen. Und wenn es stimmt, dass das Militär … Die militärische Führung ist besorgt darüber. Es ist wichtig, den aktiven Offizieren Aufmerksamkeit zu schenken. Sie kritisieren den Präsidenten nicht im Fernsehen und halten keine Pressekonferenzen ab. Man erwartet also, dass sie sich öffentlich und deutlich äußern und ihren Namen dafür hergeben. Doch das tun sie nicht. In den Vereinigten Staaten ist die zivile Kontrolle des Militärs ein Grundprinzip, daher wird von aktiven Offizieren erwartet, dass sie unpolitisch bleiben. Wenn sie diese Bedenken hinter verschlossenen Türen stillschweigend anerkennen, ist zu erwarten, dass sie auf diese Weise kommunizieren. Die Tatsache, dass sie dies tun, zeigt uns, wie schlimm die Lage geworden ist. Soapil beschreibt Gespräche und Beobachtungen, die darauf hindeuten, dass hochrangige Militärs Trumps Ansatz zur nationalen Sicherheit, zur NATO ( was meiner Meinung nach ebenfalls mit der nationalen Sicherheit zusammenhängt) und zur Führung des Pentagons (was ebenfalls mit der nationalen Sicherheit zusammenhängt) sehr kritisch sehen. Dieses Muster kennen wir bereits. In Trumps erster Amtszeit meldeten sich außergewöhnlich viele pensionierte Generäle und ehemalige hochrangige Militärs zu Wort. Schließlich hörten wir auch von James. Mattis, Mark Millie, John Kelly, HR McMaster – das waren keine politischen Kommentatoren, die nur im Fernsehen auftreten wollten. Sie arbeiteten eng mit Trump zusammen. Einige traten zurück, andere warteten, bis sie die Regierung verlassen hatten, bevor sie sich öffentlich äußerten. Sie alle sagten, Trump sei impulsiv. Wenn ihm Expertenwissen präsentiert werde, weise er es zurück, weil er es besser wisse. Er stehe den traditionellen Bündnissen Amerikas feindlich gegenüber . Er neige dazu, Entscheidungen zur nationalen Sicherheit instinktiv statt strategisch zu treffen. Und nebenbei bemerkt: Sein Instinkt sei miserabel. Wir haben so etwas schon einmal erlebt. Laut diesem Bericht teilen viele der heutigen Militärführer genau dieselben Bedenken. Der Unterschied ist, dass viele von ihnen noch im aktiven Dienst sind. Ihre Gespräche finden also hinter verschlossenen Türen statt. Ein wichtiger Grund für die Besorgnis über Trump ist seine Haltung zur NATO. Wir können eine – meiner Meinung nach – berechtigte und wichtige Debatte darüber führen, ob europäische Länder mehr für Verteidigung ausgeben sollten. Vielleicht sollten sie das. Präsidenten in den Vereinigten Staaten, sowohl Republikaner als auch Demokraten, haben sich in dieser Frage bereits geäußert. Dieses Argument wurde von Barack Obama, Joe Biden und George W. Bush vorgebracht. Trump ist also nicht der einzige Republikaner, und auch nicht nur Republikaner fordern mehr Beiträge von den Verbündeten. Die Frage, ob die USA sich weiterhin zur NATO bekennen sollten, ist etwas ganz anderes. Die NATO funktioniert, weil das amerikanische Engagement glaubwürdig ist. Der Kern der NATO ist Sicherheit durch Abschreckung. Potenzielle Gegner müssen davon überzeugt sein, dass ein Angriff auf ein NATO- Mitglied tatsächlich eine Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und dem gesamten Bündnis bedeutet. Wenn Trump so weitermacht wie bisher , nun ja, ich weiß nicht, ob wir dann noch einem Verbündeten beistehen würden . Tatsächlich hat Trump Verbündete bedroht, beispielsweise Dänemark mit der Annexion Grönlands. Wenn sich Verbündete fragen, ob die Vereinigten Staaten diese Verpflichtungen wirklich einhalten werden, dann ist das ein Sicherheitsrisiko für die Vereinigten Staaten und unsere NATO-Verbündeten. Das deutet auf Trumps feindselige Rhetorik gegenüber der NATO hin, auf seine Frustration darüber, dass die NATO ihm im Krieg gegen den Iran nicht sofort zur Seite stand. Seine herzliche Beziehung zu Wladimir Putin ist übrigens ein besorgniserregendes Zeichen. NATO. Diese erfahrenen Militärplaner verbringen ihr Leben damit, über Bündnisse, Logistik, Nachrichtenaustausch, Abschreckung und Stabilität nachzudenken. Das sind keine parteipolitischen Konzepte, und in den Vereinigten Staaten gab es eine Tradition, parteipolitische Differenzen zugunsten der Kontinuität dieser Bündnisse beiseitezulegen. Und ich würde behaupten, es ist ein wichtiges Fundament der amerikanischen Sicherheit. Eine der auffälligsten Aussagen dieses Berichts ist, dass hochrangige Kommandeure stillschweigend auf unserer Seite stehen, selbst wenn der Oberbefehlshaber es nicht tut. Mit anderen Worten: Es gibt hochrangige Offiziere, die nicht auf Trumps Seite stehen. Und es stellt sich die Frage: Wenn hochrangige Militärs so besorgt sind, was sollte dann geschehen? Nun, die Verfassung gibt darauf eine Antwort. Das Militär untersteht der zivilen Autorität. Seine Verantwortung ist es, offene und professionelle Beratung zu leisten, rechtmäßige Befehle auszuführen, unrechtmäßige Befehle zu verweigern und sich aus der Parteipolitik herauszuhalten. Wenn hochrangige Militärs der Meinung sind, dass sich das Land in eine gefährliche Richtung bewegt, haben sie Handlungsoptionen. Sie können ihre Argumente innerhalb der Befehlskette vorbringen. Sie können zurücktreten, wenn… Sie kommen zu dem Schluss, dass sie ihren Dienst nicht länger treu leisten können. Nach ihrer Pensionierung können sie sich öffentlich äußern. Sie können ein Buch schreiben. Sie können vor dem Kongress aussagen. Sie können den Amerikanern berichten, was sie erlebt haben. Die Verantwortung für einen politischen Führungswechsel liegt jedoch bei den demokratischen Institutionen, beim Kongress, den Gerichten, den Medien und den Wählern. Wenn also eine solche Geschichte ans Licht kommt, wird unweigerlich jemand behaupten, das Militär sei die einzige Institution, die Trump stoppen könne. Das stimmt so nicht. Diese Vorstellung verkennt die Funktionsweise des amerikanischen Systems. Ein Eingreifen des Militärs gegen einen gewählten Präsidenten gilt als Putsch. Die Stärke der Vereinigten Staaten liegt darin, dass die Macht von den Bürgern ausgeht. Wenn die Amerikaner also glauben, dass sich das Land auf dem falschen Weg befindet, müssen wir uns zivilgesellschaftlich engagieren. Wir müssen uns organisieren. Wir müssen wählen gehen. Wir müssen Rechenschaft fordern. Militärkommandeure sollen das Land schützen. Wir als Zivilbevölkerung entscheiden, wer es regiert . Wenn jedoch Menschen, die ihre gesamte Karriere beim Militär verbracht haben, über all die genannten Punkte nachdenken und sich große Sorgen über die Entwicklung unter Donald Trump machen, sollten wir dann Man könnte sagen: „Hey, wir als Öffentlichkeit müssen das Gesagte kritisch prüfen und beurteilen, ob dieser Mann wirklich Präsident bleiben darf.“ Noch ein letzter Gedanke: Wenn diese Berichte stimmen, liegt die Besorgnis im Militär nicht darin, dass Generäle das Land retten sollen. Wie gesagt, das tun sie nicht. Es geht vielmehr darum, dass eine andere Gruppe von Menschen, die eng mit Trump zusammenarbeiten, zu denselben Schlüssen kommt wie wir: Trump ist dazu nicht in der Lage. Wir haben inzwischen von Verteidigungsministern, pensionierten Generälen, dem Nationalen Sicherheitsberater und Stabschefs gehört. Trump hat nicht das Zeug dazu. Es gibt also zwei Möglichkeiten: Entweder ist eine erstaunliche Anzahl erfahrener Beamter, viele langjährige Republikaner und Offiziere zum selben Schluss gekommen, aber sie irren sich , sie sind verwirrt, oder sie haben Recht: Donald Trump ist eine Bedrohung für die nationale Sicherheit. Wir haben die Möglichkeit zu wählen, und obwohl Trump nicht zur Wahl steht, unterstützen wir entweder Leute, die alles, was Trump tut, abnicken, oder wir… Nein. Ich sage, wir tun es nicht und wir kriegen sie da raus. Reden wir über Zollerstattungen. Donald Trump hat monatelang erzählt Die amerikanischen Zölle sind ein so einfacher Weg, die Wirtschaft zu gewinnen. Und er beharrte darauf: Ich werde diese pauschalen Zölle auf Länder erheben. Die Länder werden die Zölle zahlen. Das Defizit wird sinken. Wir werden gewinnen. Es ist der Grundpfeiler meiner Wirtschaftspolitik. Die Bundesregierung war nun gezwungen, 81 Milliarden Dollar an Zöllen zurückzuzahlen, da ein großer Teil dieser eingenommenen Zölle vom Obersten Gerichtshof für illegal erklärt wurde. Das ist kein Thema, das MSNBC anspricht. Das zeigen die aktuellen Haushaltszahlen der Regierung. Nach Angaben des Finanzministeriums wurden in diesem Fiskaljahr 81 Milliarden Dollar zurückerstattet, nachdem der Oberste Gerichtshof erklärt hatte, dass einige dieser Maßnahmen gegen das Gesetz verstoßen. Der überwiegende Teil dieser Rückerstattungen wurde im Mai und Juni ausgezahlt. Wir erfahren es jetzt erst. Überlegen Sie nun, was das bedeutet. Monatelang erklärte die Regierung: „Die Zolleinnahmen sind der Beweis dafür, dass die Politik funktioniert.“ Und wir würden sagen: „Moment mal. Amerikanische Unternehmen zahlen die Zölle.“ Und jedes Mal sagten die Trump-Verbündeten: „Endlich füllen wir die Staatskassen und zwingen andere Länder zum Bezahlen.“ Und wir würden sagen: „Es wird nicht von anderen Ländern bezahlt. Es wird von amerikanischen Unternehmen bezahlt.“ und diese Kosten werden an den Verbraucher weitergegeben. Tja, irgendwann kamen wir an einen Punkt, an dem das Geld zurückgegeben werden musste. Den Unternehmen, die die Zölle ursprünglich entrichtet hatten, werden diese nun erstattet, da das Gericht festgestellt hat, dass die Verwaltung ihre rechtlichen Befugnisse überschritten hat. Die Unternehmen erhalten die Rückerstattungen. Nun, es gibt [räuspert sich] zwei wirklich wichtige Aspekte dabei. Zunächst bestand Trump darauf, dass China, Europa, wer auch immer die Steuern zahlt, die Steuern zahlen würden. Sie zahlen die Zölle. So funktionieren Zölle nicht. Sie werden von dem Unternehmen bezahlt, das die Ware importiert. Die Kosten werden dann in Form höherer Preise an den Verbraucher weitergegeben. Wenn Sie als Verbraucher, wenn ich als Verbraucher aufgrund der Zölle mehr für Waren bezahlt habe und die Unternehmen nun eine Rückerstattung erhalten, wo bleibt dann Ihre Rückerstattung und wo bleibt meine Rückerstattung? Nun, die Antwort ist, dass wir sie nicht bekommen. Die Unternehmen, die die Waren importiert haben, erhalten Rückerstattungen, weil sie diejenigen waren, die beim Zoll bezahlt haben. So funktioniert das Gesetz. Aber wenn Sie zu den Familien gehören, die aufgrund der Zölle mehr für Alltagsgüter bezahlen müssen, bekommen Sie keinen Scheck per Post. Sie haben mehr bezahlt und müssen dann auch noch die Rückerstattungen bezahlen, und am Ende erhält das Unternehmen das Geld zurück. Die Regierung besitzt kein eigenes Geld. So wie wenn die Regierung jemandem eine Rückerstattung gewährt – das sind ja auch Steuergelder. Es ist immer unser Geld. Die aktuelle Situation ist also, dass Trump sich geirrt hat, als er darüber sprach, wer die Zölle bezahlt hat. Er sagte, es handele sich um China und andere Länder, aber es waren Unternehmen, die das dann an uns weitergegeben haben. Wir haben die Zölle durch höhere Preise bezahlt und zahlen nun die Rückerstattungen, nachdem die Regierung vor Gericht verloren hat. Man muss sich einmal vor Augen führen, wie unfassbar dumm diese Politik letztendlich funktioniert hat. Und der Zeitpunkt könnte für Trump wirklich nicht ungünstiger sein, denn die Regierung hat immer wieder gesagt: „Hey, seht her, all diese Zolleinnahmen helfen uns wirklich dabei, das Defizit zu verringern und so weiter.“ Nun, die Rückerstattungen fließen wieder hinaus . Das Defizit vergrößert sich, und wir haben Zinszahlungen für die Staatsverschuldung, die im laufenden Haushaltsjahr eine Billion Dollar übersteigen . Das Bemerkenswerte ist, dass es Trump völlig egal ist. Das Weiße Haus bereitet eine neue Runde von Zöllen vor. Seht her, alles Alte ist wieder neu. Die Zölle werden mit einer neuen Runde wieder eingeführt. Wir befinden uns wieder im Krieg mit dem Iran. Es passiert alles wieder. Und das ist eine wirtschaftliche Katastrophe. Das ist so etwas wie eine Art Pump-and-Dump- Wirtschaftspolitik. Sie kündigen weitreichende Zölle an. Unternehmen und Verbraucher passen sich an. Die Preise bewegen sich. Sie verlangen mehr. Die Märkte reagieren. Die Gerichte sagen: „Das ist illegal.“ Den Steuerzahlern wird dann gesagt: „Sie werden nun massive Rückerstattungen finanzieren.“ Und dann sagt die Regierung: „Was machen wir jetzt ? Wir erheben weitere Zölle, aber mit einer anderen Rechtsgrundlage.“ wirtschaftliche Instabilität. Die Anhänger, die sagen: „Oh, Trump ist ein Meisterunternehmer.“ Scheint das ein [räuspert sich] genialer Plan zu sein? Das ist impulsives Regieren. Und wenn Ihnen jemand erzählen würde, das sei der Geschäftsplan eines CEOs, würden die Investoren sagen: „Das ist verrückt. Das können wir nicht machen.“ Das Versprechen lautete also: „Wir werden alle durch die Zölle reicher werden.“ Stattdessen zahlten viele Amerikaner aufgrund der Zölle mehr für Produkte und müssen nun die Rückerstattungen aus Steuergeldern bezahlen. Lasst mich in Ruhe, Leute. Es ist an der Zeit, dem ein Ende zu setzen. Wenn Ihnen diese Sendung gefällt, würde ich mich freuen, wenn Sie meine Artikel auf Substack lesen würden. Jeden Tag schicke ich Ihnen eine Zusammenfassung dessen, was in der Sendung passiert, was wichtig ist und warum. Es ist kostenlos, kein Spam. Substack ist außerdem der einzige Ort, an dem wir die Kontrolle über unsere Daten haben. Wenn wir also in den sozialen Medien oder auf irgendeiner anderen Plattform zensiert werden, ist Substack die einzige Möglichkeit für mich, euch zu berichten, was vor sich geht. Jetzt anmelden unter davidpacman.substack.com. Ich hätte nicht gedacht, dass das passieren würde, aber nachdem ich letzte Woche erwähnt hatte, dass ich von einigen Leuten gehört habe, dass sie meinen YouTube-Kanal abbestellt haben, habe ich von Hunderten, wenn nicht Tausenden von euch gehört, dass mir das auch passiert ist . Da wir nun zum Feedback vom Freitag kommen, hier nur ein paar Beispiele. Joanna schrieb: „Ja, ich war Abonnentin, jetzt nicht mehr. Ich habe mich gerade wieder angemeldet.“ Dies ist nur eines von Hunderten, wenn nicht sogar mehr Beispielen dafür . Barry Corkerin schrieb uns: „Letzte Woche habe ich festgestellt, dass mein Abonnement gekündigt wurde.“ Ich werde gegenüber allen absolut transparent sein. Ähm, ich habe keine Ahnung, was hier los ist . YouTube beteuert, dass dies schlichtweg unmöglich sei. Ich habe YouTube schon dutzende Male deswegen angeschrieben, und die Antwort war immer dieselbe: „Normalerweise denken die Leute, sie wären Abonnent, sind es aber nicht, oder sie waren es mal, haben sich aber vielleicht abgemeldet und es vergessen.“ Tausend Leute sind schockiert, wenn sie feststellen: „Ich dachte, ich wäre einer eurer Abonnenten, und ich habe nachgeschaut und bin es nicht.“ Ich weiß auch nicht, Leute. Ich habe keine Erklärung. Ich frage mich, ob irgendjemand da draußen eine Ahnung hat, warum das passiert. Hunderttausende sagen: „ Ich sollte Abonnent sein. Ich dachte, ich wäre es.“ Bitte lasst es mich wissen. info@davidpacman.com. Was glaubt ihr, was da los ist? Hinterlasst einen Kommentar. Was glaubt ihr, was da los ist? YouTube sagt, so etwas passiert einfach nicht. Es kann einfach nicht passieren. Du bist Abonnent. Du bist Abonnent. Punkt. Wir melden niemanden ab. Und trotzdem haben mir tausend Leute geschrieben und gesagt: „ Mir ist das auch passiert.“ Ich weiß nicht, was ich davon halten soll .“ Sarah Billings schrieb auf Spotify und meinte, das derzeitige Renteneintrittsalter für den Bezug der vollen Sozialversicherungsleistungen sollte die Altersgrenze für Präsidentschaftskandidaten sein. Aktuell liegt es bei 67 Jahren, was 75 Jahre bedeuten würde. Ich glaube, Sarahs Idee ist, dass man nicht für das Präsidentenamt kandidieren kann, wenn man älter als 67 ist, und selbst wenn man gewinnt und zwei Amtszeiten absolviert, wäre man am Ende immer noch 75. Ähm, äh, Sarah sagt: „Mir erscheint das immer noch hoch, aber wir brauchen eine Altersgrenze, und wenn man alt genug ist, um in Rente zu gehen , sollte man das auch tun und nicht das Land regieren.“ Was denkt ihr? Sollte das von der Sozialversicherung festgelegte Renteneintrittsalter die Altersgrenze sein, die wir für Präsidentschaftskandidaten der Vereinigten Staaten festlegen sollten? Ich frage euch nicht aus ideologischen Gründen, sondern weil es meiner Ansicht nach sehr schwierig wäre, zusätzliche Anforderungen einzuführen, da die Verfassung die Kandidaturberechtigung festlegt . Also, lasst mich eure Gedanken dazu wissen. Sarahs Die Idee ist 67, da das aktuell das Renteneintrittsalter für die Sozialversicherung ist. Äh, okay. Ich habe noch eine Nachricht von einem Absender bekommen, dessen Namen ich nicht aussprechen kann und es auch gar nicht erst versuchen werde. Darin steht: „Danke Belgien, dass ihr den Fußball vor Trump und der FIFA gerettet habt.“ Wissen Sie, eine der unglaublichen Sachen, die bei der Weltmeisterschaft passiert sind, war Donald Trumps Eingreifen. Er hat die FIFA dazu gebracht, die Rote Karte gegen Flo Balagan zurückzunehmen, damit er letztendlich in diesem K.-o.-Spiel gegen Belgien spielen konnte. Eines der bemerkenswertesten Dinge daran ist, dass jahrzehntelange Bemühungen unternommen wurden, das Interesse an der Weltmeisterschaft und generell am Fußball in den USA zu steigern. Und es hat funktioniert, und die US-Mannschaft hat für ein Team, das zwar nicht zu den besten gehört, aber sicherlich im oberen Viertel der Mannschaften ist, relativ gut gespielt. Und dann muss sich Trump einmischen und eine Sonderbehandlung fordern, Entscheidungen, die auf dem Spielfeld getroffen wurden, rückgängig machen und so weiter. Und das ist einfach nur global peinlich. Das ist nur ein Beispiel dafür. Leute schrieben, das sei eine absolute Blamage für die USA. Und es hat so viele Menschen gegen die Vereinigten Staaten aufgebracht. Manche wünschten sich sogar eine Niederlage der USA gegen Belgien, weil Trump in die Annullierung von Spielentscheidungen involviert war . Letztendlich verloren die USA, obwohl Flo Balagan spielte, und die Sache war im Grunde irrelevant. Aber Trump hat die Angewohnheit, sich in alles einzumischen und die Leute gegen die USA aufzubringen, sei es bei so wichtigen außenpolitischen Entscheidungen oder bei so relativ unbedeutenden Dingen wie Roten Karten bei der Weltmeisterschaft. Es ist erbärmlich. Zum Thema Graham Platner schrieb Barbara Arbabarb: „Wie passt das mit ‚Es stimmt nicht, also kündige ich‘ zusammen?“ Wissen Sie, ich denke, es gibt zwei Antworten darauf. Mein Instinkt war genau derselbe wie der von Barbara, als die Anschuldigung gegen Graham Platner das Fass zum Überlaufen brachte und er dieses seltsame, fast zwölfminütige Video veröffentlichte. Zwölf Minuten, um zu sagen, dass man aufhört, Mann. Echt jetzt? Ein zwölfminütiges Video, in dem er sagt: „Alles nur Show.“ Was? Was soll das heißen? Alles nur Show. Wirklich alles. Und ich habe gekündigt. Mein Instinkt sagte mir: Wenn man wirklich nichts davon getan hat , wenn das hier wirklich eine Intrige mit falschen Anschuldigungen ist, dann bleibt man und kämpft. Das ist mein Instinkt. Ich weiß, dass es auch andere Sichtweisen gibt. Das verstehe ich. Aber ich bin nicht naiv. Ich weiß, manche würden sagen: Wenn die Macht des Establishments gegen dich ist und dich zerstören will, spielt es keine Rolle, ob du in jeder einzelnen dieser Anschuldigungen unschuldig bist. Du weißt, dass du nicht gewinnen kannst. Und deswegen ist er rausgekommen, nicht weil er etwas falsch gemacht hat. Ich weiß nicht. Was denkst du? Mein Instinkt sagt mir: Wenn man wirklich nichts davon getan hat , dann sagt man nicht einfach: „Na ja, ich kündige.“ „Alles nur Show, aber ich höre auf .“ Das ist mein Bauchgefühl. Sag mir deine Meinung, wenn du anderer Ansicht bist. Sieh dir Lynn Rings Beitrag in unserem Subreddit zur Bonus-Show an. Oh, die Bonus-Show, mit der man Geld verdienen kann. Können zahlende Mitglieder die Bonus-Show über einen Podcast-Player abrufen oder ist sie nur auf YouTube verfügbar? Nein. Lynn, ich habe tolle Neuigkeiten für dich. Und natürlich habe ich die Frage: „Wo ist meine … äh … oh, die Bonus-Show, mit der man Geld verdienen will, aber alle anderen, die damit Geld verdienen, sind schlecht.“ Nein, hör zu. Bei einer Bonus-Show, mit der wir Geld verdienen und alle anderen, die damit Geld verdienen, schlecht sind, kannst du die Bonus-Show natürlich in deinen Podcast- Player einfügen. Ich erwähne das hier nur, weil diese Frage häufig von Mitgliedern gestellt wird. Wenn du Mitglied bist, gibt es einen speziellen Podcast- Feed, den du zu deinem Podcast-Player hinzufügen kannst . Er funktioniert nicht auf Spotify. Spotify erlaubt keine benutzerdefinierten Feeds, aber alle anderen Podcast-Player schon. Du kannst diesen benutzerdefinierten, werbefreien Podcast-Feed zu jeder Podcast-App hinzufügen und … Es wird die Bonusfolge beinhalten. Die ist also verfügbar, also nutzt sie! Okay. Ein Nutzer namens „Mostly Sober Wizard“ fragt im Subreddit: „Wie um alles in der Welt konnte die Republikanische Partei Haggths Anschuldigungen so einfach abtun?“ Wenn man glaubt, Haggth habe nichts getan, muss man auch glauben, dass eine sehr loyale und konservativ gesinnte republikanische Mitarbeiterin, die Haggth mit ihrem Mann und ihren Kindern im Hotel begleitete, vor ihm gewarnt wurde und deren Textnachrichten zeigten, dass sie ihn damals nicht mochte, schließlich extrem betrunken in Haggths Hotel landete und sich mit ihm stritt – Zeugen hatten es gesehen. Dann entschied sie plötzlich, mit ihm zu schlafen. Mit dem Mann, den sie gerade noch angeschrien hatte, während ihr Mann nicht wusste, wo sie war und auf sie wartete. Dann beschloss sie sofort, darüber zu lügen und die Polizei einzuschalten. Haggths Verteidigung ist wirklich absurd, aber sie sind damit so leicht davongekommen. Ziemlich daneben. Ich hätte gern eine Erklärung dafür. Okay, ich habe da eine … Wirklich eine gute Frage. All diese anderen Leute, gegen die Anschuldigungen erhoben wurden, die sich eine plausible Erklärung ausdenken, um alles abzustreiten, und trotzdem politisch darunter leiden. Pete Hegsth hingegen hatte die unglaublichste Verteidigung gegen die Anschuldigungen gegen ihn – einvernehmlicher Sex und so weiter. Es ist einfach alles völlig unglaubwürdig, und irgendwie wurde es unter den Teppich gekehrt, und er wurde trotzdem Verteidigungsminister. Wie konnte das passieren? Wie konnte Hegsth überleben und andere nicht? Und ich werde es Ihnen sagen. Als Matt Gates zum Justizminister nominiert wurde und sofort das Drama losbrach, glaubten Trump und Leute im Weißen Haus und andere, dass der Nutzen, Gates weiter zu pushen, im Verhältnis zur negativen Presse nicht stand und es sich für Trump einfach nicht lohnte, weiter Druck zu machen, weil er es sowieso nicht schaffen würde. Anschuldigungen wegen Kindesmissbrauchs und all das. Es ist wirklich hässlich. Das wird nicht funktionieren. Hegth, sie hatten ja bereits Matt Gates als eine Art Sündenbock gehabt. Und Trump beschloss, einfach weiterzumachen. Als klar wurde, dass Trump an Hegth festhalten würde und die Republikaner seine Nominierung letztendlich nicht sabotieren würden, setzten sie sie einfach durch. So einfach ist das. Und es ist tatsächlich beängstigend, denn wir glauben ja gern – ich glaube an unabhängige Medien und an die Medien im Allgemeinen –, dass wir wirklich Einfluss auf die höchsten Machtebenen nehmen können, wenn alle sagen: „Dieser Mann darf nicht Verteidigungsminister werden.“ „Das wird einfach nicht passieren.“ Und das Problem ist, dass sie es auch mit ihren Medien kontrollieren können. Und wenn sie alle an einem Strang ziehen und sagen: „Hört mal zu, uns ist völlig egal, was die Linken sagen“, dann … Wir stehen geschlossen hinter Pete Hegseath. Diese völlig unglaubliche Perspektive auf die Geschichte, die Hegsth erzählte. Es war einvernehmlich, aber wir haben uns gestritten, und der Ehemann und all diese anderen Dinge. Es spielt im Grunde keine Rolle mehr, denn sie haben entschieden, dass wir es durchziehen werden, und das war's. Und es ist ein trauriges Zeugnis für den Zustand der amerikanischen Medien. Das ist sicher. Greg Benedict schrieb uns: „Haben Sie jemals ein Cuttermesser benutzt, um Ihre Pappe zu zerschneiden, bevor Sie sie an den Straßenrand stellen? Können Sie sich fünf Fußballfelder aus hartem Gummi vorstellen?“ Ja. Dies ist eine Anspielung auf Trumps Behauptung, jemand habe ihm am Reflecting Pool mit einem Teppichmesser einen Schlitz in den Gummi geschnitten . Trump und andere sagten: „Wir glauben, dass jemand ein Messer oder ein Cuttermesser genommen und einen etwa 300 Meter langen Schlitz in den Reflecting Pool geschnitten hat.“ Das war nie glaubwürdig. Und überall sind Kameras, und trotzdem haben sie es noch nicht gefilmt. Okay. Aber es ist eine sehr gute Erinnerung. Ich bekomme einen Karton von Amazon und versuche ihn mit einem Cuttermesser an den Straßenrand zu stellen, und es ist total verrückt. Wie um alles in der Welt willst du 300 Meter mit einem Teppichmesser schaffen ? Das ist eine sehr gute Frage. Eine sehr gute Frage, auf die ich keine Antwort habe. Die Antwort lautet: Es ist nicht passiert. Das ist nur eine weitere Lüge von Trump. Pezdrake schreibt im Subreddit: „Wir dürfen Marco Rubio nicht ungeschoren davonkommen lassen. Marco Rubio ist US- Außenminister. Die gesamte amerikanische Außenpolitik fällt in seinen Verantwortungsbereich. Die Demokraten müssen Rubio immer wieder und beharrlich mit dem Iran-Kriegsabkommen in Verbindung bringen. Niemand sollte über diesen unglaublich unpopulären Krieg sprechen, ohne seinen Namen zu erwähnen. Und wir müssen die Presse dazu bringen, Rubio weiterhin öffentlich zum Iran zu befragen . Ich stimme zu. Hören Sie, eine der Entwicklungen – und das wird in Maggie Habermans und Jonathan Swans Buch „Regime Change“ beschrieben – ist, dass Marco Rubio sich rasant zu einem abgeklärten Diplomaten entwickelt, der die Zusammenhänge versteht . Im Gegensatz zum naiven JD Vance ist Rubio eine ernstzunehmende Persönlichkeit. Und ich gebe zu, Rubio ist ernstzunehmender als JD Vance. Aber Rubio hat im Grunde entschieden, dass das, was Trump will, auch von ihm gefordert wird. Und das ist eine Katastrophe. Und wenn er versucht, sich vom Trumpismus zu distanzieren, …“ Er wird unweigerlich 2028 für die Nominierung kandidieren , vielleicht gegen JD Vance. Wir müssen die Leute daran erinnern, was Rubio getan hat, und ob er es nun glaubte oder nicht, er befolgte nur Befehle – er verdient es, dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden. Ausgezeichnetes Argument, ausgezeichnete E-Mail, und ich stimme vollkommen zu. Wir haben heute eine phänomenale Bonus-Show für Sie. Denken Sie daran, dass Sie die allerersten gedruckten Exemplare meines neuen Buches „Pay Attention“ und meines ersten Buches „The Echo Machine“ gewinnen können. Diese beiden Bücher gehen zusammen kostenlos an einen glücklichen Gewinner . Sie müssen lediglich eine beliebige Version meines Buches „Pay Attention“ vorbestellen. Ob signiertes Hardcover, nicht signiertes Hardcover, Hörbuch oder Kindle-Version – jede Version ist möglich. Senden Sie Ihre Quittung an info@davidpacman.com, und wir nehmen Sie an der Verlosung teil. [Musik] Jemand wird sie personalisieren. Jemand wird beide allerersten gedruckten Exemplare des Buches gewinnen. [Musik] Es kommt gut an . Es kommt gut an. Wir haben heute eine tolle Bonus-Sendung für euch. Wir sind am Montag wieder da (Musik).
