Im Podcast schildert Moderatorin Jamie dramatische Szenen in Kanada: orangefarbener Himmel in Toronto, von Flammen umringte Züge in Nord-Ontario und zerstörte First-Nations-Siedlungen. Waldbrandrauch, der Hunderte Kilometer weit zieht, verschlechterte die Luftqualität in Toronto zeitweise weltweit am stärksten. Klimajournalist David Wallace-Wells betont, dass die gesundheitlichen Folgen – Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, tausende vorzeitige Todesfälle – oft langfristiger wirken als akute Atemnot. Die Gefahr hängt entscheidend davon ab, was brennt: Waldbrandrauch unterscheidet sich qualitativ von dem giftigen Rauch brennender Städte wie in Los Angeles. Global bleibt fossile Energie die Hauptquelle tödlicher Luftverschmutzung, während China durch konsequente Maßnahmen deutliche Fortschritte zeigt. Wallace-Wells kritisiert die Deregulierung in den USA und warnt vor nationalistischer Schuldzuweisung: Kanadas Brände lassen sich nicht national lösen, solange der Klimawandel global voranschreitet.
📜 Transkript
Das ist langsam etwas beängstigend geworden. Ja. [Musik] Hey Leute, hier ist Jamie. Als ich am Mittwoch in Toronto aufwachte, kam es mir vor, als lebte ich auf einem anderen Planeten. Der Himmel war orange, die Luft diesig und roch nach Lagerfeuer. [Musik] In den sozialen Medien kursiert ein Video von einem Zug, der in Nord-Ontario auf den Gleisen zum Stehen gekommen ist und von Flammen umgeben ist, als ob [Musik] er durch die Hölle fahren würde. Okay, ihr müsst euch hier aber beeilen. Im Ernst, wir sind jetzt von Flammen eingeschlossen. Unweit dieses Schauplatzes richteten Waldbrände in Collins First Nation massive Zerstörungen an Häusern und der Infrastruktur der Gemeinden an, und Tausende von Menschen wurden aus ihren Gemeinden in der Region evakuiert. Mit der Erwärmung des Planeten werden die Waldbrandsaisons immer schlimmer. Und selbst diejenigen von uns, die in Städten leben, die vor den Flammen sicher sind, spüren die Auswirkungen. In Toronto herrschte diese Woche kurzzeitig die schlechteste Luftqualität weltweit, was zu Warnungen der Regierung führte, die Zeit im Freien zu begrenzen, zu abgesagten WM- Übertragungen und zur Schließung öffentlicher Schwimmbäder. Und es ist mehr als nur ein Ärgernis. [Musik] Das Canadian Climate Institute schätzt, dass Waldbrandrauch mit etwa 2.500 [Musik] vorzeitigen Todesfällen pro Jahr im ganzen Land in Verbindung gebracht wird. Heute werden wir also darüber sprechen, was es bedeutet, dass Waldbrandrauch [Musik] immer häufiger zu unserem Alltag gehört und welchen Stellenwert er im größeren Kampf für saubere Luft auf der ganzen Welt hat. David Wallace-Wells ist Klimajournalist und Autor des Buches „Die unbewohnbare Erde“ [Musik] . David, es ist wirklich toll, dich wieder in der Sendung zu haben. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben. Freut mich. Danke für die Einladung. Also, Toronto hatte, wie ich bereits erwähnte, Anfang dieser Woche kurzzeitig die schlechteste Luftqualität der Welt , aber ich bin etwa viereinhalb Stunden vom nächsten Brandherd entfernt. Der nächstgelegene große Hafen liegt in Quebec und ist etwa 8 Autostunden entfernt. Und ich frage mich, ob wir damit anfangen können, wie es ist, wenn man ganz nah dran ist. Abgesehen von den eigentlichen Flammen, erzählen Sie mir bitte etwas über die Auswirkungen des Rauchs in unmittelbarer Nähe der Brände. Nun ja , es kann unglaublich bedrückend sein. Es kann unglaublich schwierig sein, sich im Freien bequem zu bewegen, aber die bedeutendsten Auswirkungen sind eher langfristig als akut. Man sieht zwar große Spitzenwerte bei den Krankenhauseinweisungen direkt nach dem Auftreten eines großen Feuers und den Auswirkungen des Rauchs, aber wenn man sich ansieht, wie die Krebsraten bei Waldbrandbekämpfern ansteigen und wie die Gesundheit von Gemeinden, die mit einer großen Menge Waldbrandrauch zu kämpfen hatten, nicht nur Tage und Wochen, sondern Monate und Jahre lang beeinträchtigt wird, dann denke ich, dass dies letztendlich die besorgniserregendsten und größten gesundheitlichen Auswirkungen sind. Das unmittelbare Erlebnis wird meiner Meinung nach in der Regel weniger vom Rauch und der Atembeschwerde dominiert, sondern vielmehr von der schieren Angst vor den Flammen, wie Sie sie in einigen der von Ihnen beschriebenen Szenen sehen, die wir leider immer häufiger erleben. Ich bin, wissen Sie, ich bin Amerikaner. Ich denke in letzter Zeit am häufigsten an die Brände in Los Angeles vom letzten Januar. Ähm, aber das sind Ereignisse, die nicht nur immer häufiger vorkommen. Sie verbrennen nicht nur immer mehr Land, sie zerstören nicht nur immer mehr Landschaft und verwandeln sie in Rauch, den wir einatmen, sondern sie brennen auch durch relativ dicht besiedelte Siedlungen und verursachen dabei tragische, entsetzliche Folgen. Nicht weit entfernt wurden am Montag die Bewohner der Namaygoos Saegag First Nation vertrieben. Manche mit dem Boot. Die Siedlung, in der etwa 130 Menschen lebten, wurde zerstört. Die sich ausbreitenden Waldbrände in Manitoba haben Evakuierungen ausgelöst. In den Nordwest-Territorien ist ein Feuergefecht im Gange. Ein Großbrand bedroht weiterhin das Dorf Fort Simpson. Eine weitere Bedrohung betrifft die Gemeinde Wrigley. Der Brand im Fraser Canyon in British Columbia hat zur Evakuierung von drei Gemeinden geführt, eine vierte befindet sich in Alarmbereitschaft. Im ganzen Land wüten mehr als 800 Brände . Die überwiegende Mehrheit ist außer Kontrolle. Es ist verheerend, das mitanzusehen, wie es nun jeden Sommer passiert. Wie ich bereits erwähnte, kann ich in Toronto den Dunst sehen und den Rauch riechen. In ganz Ontario orangefarbener Himmel. Der Rauch von Waldbränden im Nordwesten der Provinz veranlasste Environment Canada zur Herausgabe einer strengen Warnung vor schlechter Luftqualität. Der Rauch zieht auch über die US-Grenze. Wie verändert sich die Wirkung des Rauchs mit zunehmender Entfernung? Die Entfernung selbst ist ein Faktor. Hinzu kommt die relative Höhe. Daher kann der Rauch von Waldbränden zu bestimmten Zeiten und an bestimmten Orten, der Hunderte von Kilometern zurücklegt, relativ hoch am Himmel stehen. Es kann wirklich unheimliche, filmreife Effekte erzeugen, ohne dabei unbedingt die Gesundheit der Menschen vor Ort zu beeinträchtigen. Und an anderen Orten kann der Sauerstoffgehalt viel weiter sinken und zu etwas werden, das wir alle einatmen . Es gibt also auch eine seltsame Art und Weise, wie unsere Wahrnehmung möglicherweise nicht der beste Indikator dafür ist, wie sicher die Luft zum Atmen ist. Und tatsächlich sind auch viele der technischen Maßnahmen, die wir mit unserem Handy zur Überprüfung der Luftqualität durchführen, bestenfalls unvollständig. Und so ist es unter anderem deshalb eine beunruhigende und angstauslösende Erfahrung, weil es sehr schwer ist, verlässliche Informationen darüber zu erhalten, wie ernst die Bedrohung für die eigene Gesundheit ist. Mhm. Generell gilt: Je näher man einem Feuer ist, desto anfälliger ist man für die Auswirkungen des Rauchs, aber der Rauch kann über weite Strecken getragen werden. Sie erwähnten die Luftqualität in Toronto, aber heute befinden sich einige der am schlechtesten bewerteten Orte der Welt in Detroit, ähm, in Chicago, gestern in New York, wo ich mich aufhielt und wo ziemlich besorgniserregende Werte gemessen wurden. Und wir haben in früheren Waldbrandsaisons gesehen, dass Rauch sogar von der Westküste Kanadas über den Atlantik ziehen kann. Es wird den Atlantik bis nach Europa überqueren. Wir haben erlebt, wie australische Buschbrände nicht nur nach Neuseeland, sondern über den viel größeren Pazifischen Ozean bis nach Lateinamerika und Südamerika gelangten. Und so kann es, je nach Windverhältnissen, passieren, dass man sich buchstäblich am anderen Ende der Welt befindet und trotzdem unter den Folgen von großen Bränden leidet, die weit, weit entfernt wüten. Und das ist, glaube ich, ein weiterer Punkt, mit dem die meisten von uns, die in Städten wie Toronto und New York leben, sich noch nicht wirklich auseinandergesetzt haben . Die Vorstellung, dass wir selbst vielleicht nicht direkt mit Bränden konfrontiert werden, Brände aber Hunderte oder sogar Tausende von Kilometern entfernt wirklich schwerwiegende Folgen für uns selbst und unsere Lieben haben können. [Musik] Ich weiß, du hast gesagt, es sei schwer einzuschätzen, wie gefährlich es sein könnte, aber könntest du mir bitte mehr darüber erzählen, was wir darüber wissen, wie gefährlich dieser sich ausbreitende Waldbrandrauch potenziell sein kann? Ist sie schädlicher als andere Formen der Umweltverschmutzung, beispielsweise weniger? Nun ja , vieles hängt davon ab, was da eigentlich brennt. Und eine der Verwirrungen, die derzeit in der Art und Weise herrscht, wie wir über diese Brände sprechen, besteht darin, dass wir viele Dinge in einen Topf werfen. Also, wissen Sie, vor ein paar Jahren, in der Waldbrandsaison 2023 , war ich in Yellowknife und habe mir angeschaut, was in den Nordwest-Territorien passiert war. Bei diesem Feuer brennen im Grunde alle Bäume. [Gelächter] Ich meine, es gibt einige Gemeinden, die darunter gelitten haben und Schaden erlitten haben, aber was die Masse des Brennstoffs betrifft, der in Rauch umgewandelt wurde, so bestand er fast ausschließlich aus Holz und Bäumen. Wenn man bedenkt, was letzten Januar in Los Angeles passiert ist, dann war das etwas ganz anderes. Manche nennen es die Rückkehr des urbanen Feuersturms. Was wir hier sehen, ist, dass es sich nicht um einen Waldbrand handelt, der in eine kleine Siedlung eindringt. Es ist ein Feuer, das die Gemeinschaft, die gebaute Umwelt als Brennstoff nutzt und dadurch all dieses Baumaterial in das verwandelt, was wir atmen. Wenn wir also über das sprechen, was in den Palisades oder in Altadena passiert ist, sprechen wir nicht einmal wirklich von Buschbränden oder Bäumen, die verbrannt und dann eingeatmet wurden. Wir sprechen hier vom Einatmen von Schadstoffen, die von Fahrrädern, Kühlschränken, Autos, Dämmstoffen und Vinylverkleidungen stammen. Es gibt dort zwar einige Wildtiere, aber auch eine enorme Menge an ziemlich ätzenden, giftigen Stoffen, die wir einatmen. Daher hängt vieles davon ab, was genau ins Feuer gelangt, um zu bestimmen, wie ungesund es am Ende ist . Im Allgemeinen geht man davon aus, dass Waldbrandrauch, bezogen auf die Dosis, schädlicher für die Gesundheit ist als die meisten herkömmlichen Luftverschmutzungen. Mhm. Die Umweltverschmutzung ist, um es auf globaler Ebene zu sagen, ein unglaublicher Killer. Wir sprechen hier von 5 bis 10 Millionen Menschen pro Jahr, die an den Folgen der Luftverschmutzung sterben. In bestimmten Teilen der Welt, beispielsweise in der Gangesebene in Indien, sieht man, dass sich die Lebenserwartung der Menschen durch diese Einflüsse um 5 Jahre oder mehr verkürzt . In Ländern wie Kanada, den USA und Europa befinden wir uns eher auf einem erkennbaren Abwärtstrend. Wir sind einer geringeren industriellen Luftverschmutzung ausgesetzt als die vorherige Generation. Doch nun sehen wir, wie diese emotionalen Fortschritte, die wir uns sozusagen erarbeitet hatten, durch die Auswirkungen der Waldbrände wieder zunichtegemacht werden. Und die Auswirkungen auf die Gesundheit sind wirklich bemerkenswert. Sie erwähnten eine Schätzung der kanadischen Todesopferzahl, die auf einige Tausend geschätzt wird. Die anderen Schätzungen sind deutlich höher. In den USA sterben Schätzungen zufolge jährlich etwa 20.000 Menschen an den Folgen von Waldbränden. Manche liegen darüber. Und wenn man dann in die kommenden Jahrzehnte hochrechnet, so deuten die besten wissenschaftlichen Erkenntnisse darauf hin, dass wir in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts in den USA etwa 70.000 Todesfälle pro Jahr aufgrund der Einwirkung von Waldbrandrauch erleben werden. Es handelt sich also um eine durchaus erhebliche Bedrohung für die öffentliche Gesundheit. Zum Glück ist es in den meisten Fällen zeitlich relativ begrenzt, was bedeutet, dass wir bestimmte Vorsichtsmaßnahmen treffen können, da wir wissen, dass wir diese in ein paar Tagen wieder aufheben können . Aber in anderen Teilen des Landes und der Welt, ähm, bestehen die Risiken, die sich früher nur für ein paar Tage aufdrängten, jetzt über Wochen oder Monate, und es wird deutlich schwieriger, diese Last zu tragen . Richtig, drinnen bleiben. Äh, trag eine Maske. Ja . Nun ja, was die Masken angeht, ähm, ich habe Leute gesehen, die mit diesen N95-Masken herumgelaufen und -gefahren sind, die wir alle während COVID hatten, was, ehrlich gesagt, kein schöner Rückblick war, aber hilft das weiter? Macht das einen Unterschied? Ja, ich denke, die grundlegende Faustregel ist die intuitive. Je weniger Rauch man einatmen kann, desto besser geht es einem . Und ich sollte vielleicht erwähnen, dass wir im Allgemeinen, glaube ich, eine Intuition für einige dieser Risiken haben, weil sie so apokalyptisch erscheinen. Wir betrachten dies als Gift. Und in gewisser Hinsicht stimmt das auch. Es werden Giftstoffe mit der Luft in unsere Lungen transportiert, aber es gibt auch viele Dinge, die wir täglich einatmen, die ziemlich schädlich sind. Die Menschen in Städten wie Toronto und New York atmeten in den 60er und 70er Jahren, als es viel mehr industrielle Umweltverschmutzung gab, oft ziemlich schlechte Luft. Wir sollten dieses Risiko also nicht so betrachten, als würden wir beim Spaziergang im Freien einmal tief Luft holen und dann ein dramatisches Gesundheitsereignis erleiden. Es ist eher so etwas, von dem man sich vorstellt, dass es auf Bevölkerungsebene spürbar wird, wenn man eine signifikante Anzahl zusätzlicher Asthmafälle in Notaufnahmen sieht und Menschen mit Atemwegserkrankungen stärker leiden. Und das sind reale Kosten für das öffentliche Gesundheitswesen. Ich möchte sie nicht verharmlosen. Aber es handelt sich um etwas, das auf Bevölkerungsebene viel häufiger vorkommt, als dass es Sie persönlich unmittelbar betrifft. Und auf individueller Ebene sollten Sie meiner Meinung nach die Bedrohung auf die gleiche Weise betrachten, nämlich Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, die die Menge, die in Ihre Lunge gelangt, begrenzen, ohne sich dabei zu überanstrengen, jedes einzelne Gramm Rauchpartikel fernzuhalten, denn ein paar Atemzüge Luft zwischen Ihrer Haustür und Ihrem Auto oder was auch immer werden für die meisten Menschen nicht allzu schlimm sein . Das bedeutet aber, dass es besser ist, wenn Sie möglichst drinnen bleiben können . Sofern man Luftreiniger in Innenräumen verwenden kann, ist das auch gut . Und sofern man eine Maske tragen kann, ist das hilfreich. [Musik] Ich frage mich, ob wir jetzt den Blick etwas weiten und allgemeiner über die Luftverschmutzung auf globaler Ebene sprechen könnten . Und könnten Sie mir bitte noch etwas mehr darüber erzählen, was derzeit die größten Quellen der Luftverschmutzung weltweit sind? Ist es Energie? Ist es Landwirtschaft? Ja . Es ist etwas irreführend, von einer globalen Ebene zu sprechen, da verschiedene Länder unterschiedliche Zusammensetzungen aufweisen. Und so sind in verschiedenen Teilen der Welt die Ursachen ganz unterschiedlich, und auch die Lösungsansätze, wenn wir Maßnahmen ergreifen wollen, sind verschieden. Aber im Allgemeinen ist weltweit die Verbrennung fossiler Brennstoffe die größte Energiequelle. Wissen Sie, das Gleiche, was unseren Planeten erhitzt, verbrennt auch unsere Lungen. In den Teilen der Welt, in denen die Luftverschmutzung am schlimmsten ist, insbesondere in Südasien und in gewissem Maße auch in Teilen Subsahara-Afrikas, tragen die Auswirkungen der landwirtschaftlichen Brandrodung und tatsächlich der Verbrennung von Biomasse im Haus, also das Kochen mit unsauberen Brennstoffen, erheblich zur Sterblichkeitsrate insgesamt bei. Betrachtet man jedoch das globale Bild, so ist es im Grunde die gleiche Geschichte wie bei der globalen Erwärmung. Dasselbe, was das verursacht, verursacht auch das. Wir erleben derzeit einen enormen Boom im Bereich der Rechenzentren. Dieser Bezirk in Alberta, weniger als eine Stunde von Edmonton entfernt, wird bald ein riesiges KI-Rechenzentrum beherbergen. In den Städten in der Nähe des zukünftigen Standorts sind die Gefühle der Anwohner jedoch gemischt. Ich bin mir bezüglich der Auswirkungen einfach nicht sicher. Eine Studie der Cornell University ergab, dass das Wachstum der KI allein in den USA bis 2030 zusätzlich 24 bis 44 Millionen Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre freisetzen könnte , was dem zusätzlichen Einsatz von 5 bis 10 Millionen Autos auf den Straßen entspricht. Um das Ganze in den richtigen Kontext zu setzen: Was könnte dieser Ausbau der Rechenzentren für die Luftqualität bedeuten? Nun, vieles hängt davon ab, womit wir den Strom für diese Rechenzentren erzeugen . Das ist noch nicht abschließend geklärt und muss sich erst noch entwickeln. Wissen Sie, selbst wenn wir Wege finden würden, saubere Energie zu nutzen, hätte das keinerlei Auswirkungen. Und soweit wir Erdgas nutzen, wird dies einen mittleren Effekt haben. Und in dem Umfang, in dem wir Kohle verwenden, wird dies erhebliche Auswirkungen haben. Und so ist all das noch völlig ungewiss, und es gibt Leute, die daran arbeiten und versuchen, Richtlinien zu entwerfen, um sicherzustellen, dass Rechenzentren so sauber wie möglich und nicht so schmutzig wie möglich sind. Ich würde außerdem sagen, dass die von Ihnen genannten Zahlen, ausgehend von einem Basiswert von Null, bemerkenswert sind. Wenn wir aber von der zusätzlichen Menge von 5 Millionen Autos auf den Straßen sprechen, dann gibt es in den USA bereits Hunderte Millionen Autos auf den Straßen. Die Geschichte der Rechenzentren ist also eine bedeutende . Das löst in den USA eine heftige politische Gegenreaktion aus. Es gibt Bedenken hinsichtlich des Umweltschutzes, aber auch politische Bedenken. Es gibt wirtschaftliche Bedenken, ähm existenzielle Bedenken, all das trägt zu der Gegenreaktion bei. [schnaubt] Ähm, also ist die Sache etwas kompliziert . Ich würde sagen, dass es vor Ort, wenn man ein Rechenzentrum hat, insbesondere eines, das mit Kohlekraft betrieben wird, oder vielleicht sogar eines, wenn eine neue Erdgasanlage zur Stromversorgung gebaut wurde, zu erheblicher zusätzlicher Luftverschmutzung in der Gegend kommen kann, und das könnte ein triftiger Grund sein, gegen dieses Projekt anzukämpfen. Aber auf nationaler bis globaler Ebene, ähm, ich denke, die Geschichte der Rechenzentren ist ähm, wissen Sie, eine Nebensache, und wir sprechen immer noch im Großen und Ganzen über Probleme mit fossilen Brennstoffen und diesen eher unberechenbaren, aber durchaus besorgniserregenden Anstieg von Waldbrandrauch und Emissionen. Wissen Sie, ich möchte Sie nach den Bemühungen zur Eindämmung der Luftverschmutzung fragen. Die chinesische Regierung hat 2014 dem Kampf gegen die Luftverschmutzung den Krieg erklärt, richtig? Nach diesem sehr smogreichen Winter folgte ein tatsächlich starker Rückgang der Feinstaubbelastung. Bis 2023 sank der Wert um rund 40 %. Und wie genau haben sie das geschafft? Sie haben verschiedene Dinge getan. Ein wichtiger Punkt ist, dass sie alle ihre Kohlekraftwerke etwas weiter weg von Peking verlegt haben. Sie haben also nicht alle geschlossen. Sie bewegen sich in gewisser Weise auf ein Stromsystem nach dem Kohleausstieg zu, wenn auch nicht allzu schnell. Ähm, aber in der Zwischenzeit haben sie die Produktion einfach von den Menschen weg verlagert, um die Belastung deutlich zu verringern. Sie haben einige Maßnahmen und Initiativen ergriffen, um die aus diesen Kraftwerken austretende Luft zu filtern, und sie haben auch damit begonnen, grünen Strom in viel dramatischerem Maße einzuführen. Chinas Wirtschaftswunder wurde von einer einzigen Sache angetrieben: der Kohle. Doch im Jahr 2025 wurde eine kritische Schwelle überschritten. Zum ersten Mal übertraf die kombinierte Kapazität von Wind- und Solarenergie in China die der Kohle. In fast allen Teilen dieses Landes ist der Bau eines neuen Wind- oder Solarparks mittlerweile günstiger als der Betrieb eines Kohlekraftwerks. Sie haben auch eine Art Geoengineering betrieben, um zu verhindern, dass die vorhandene Umweltverschmutzung in die Nähe von Bevölkerungszentren gelangt, aber ich denke, der Hauptgrund ist, die Kohlekraftwerke weiter weg zu verlegen, sie mit Luftfiltern auszustatten und generell zu versuchen, das Stromsystem umweltfreundlicher zu gestalten, anstatt kopfüber in eine Zukunft mit Kohle zu stürzen. Ja, und ich meine, sehen Sie China als eine Art Vorbild? Es gibt viele verschiedene Vorbilder, aber ja, ich meine im Allgemeinen. Ich denke, Sie wissen, dass es interessant ist, dass eine autoritäre Regierung, die nicht demokratisch auf ihre Bevölkerung eingeht, möglicherweise schneller die gesundheitlichen Folgen der Umweltverschmutzung bekämpft hat als jedes andere demokratische Land der Welt. Wissen Sie, das ist vielleicht eine Ironie, vielleicht ein Paradoxon. Wissen Sie, früher galt die amerikanische Luftreinhaltung in den 60er und 70er Jahren als Goldstandard und war auch heute noch ziemlich beeindruckend. Ich denke, der Nutzen des Clean Air Act wurde auf mehrere zehn Billionen Dollar beziffert, und zwar 30- bis 50-mal höher als die Kosten für die Durchführung dieses Programms. Aber wir müssen noch weitere Fortschritte erzielen, und wie ich vorhin schon sagte, machen die Auswirkungen der Waldbrände viele dieser Fortschritte zunichte. Das bedeutet, dass wir uns nicht auf unseren Lorbeeren ausruhen und uns selbst loben sollten, sondern darüber nachdenken sollten, es noch ein bisschen besser zu machen. Wir müssen tatsächlich proaktive Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass sich die Lage noch verschlimmert . Wir beobachten aber auch die Bestrebungen der Trump-Regierung, viele Umweltauflagen aufzuheben, und ich frage mich, wo Sie die USA im Moment in Bezug auf saubere Luft einschätzen? Nun, ich denke, dass die Trump- Regierung in Sachen Klimaschutz ein unbestreitbarer Bösewicht war. Meiner Meinung nach ist das der größte Betrug, der jemals auf der Welt verübt wurde. Klimawandel, egal was passiert, du bist davon betroffen. Wenn es um Gesundheit geht, wenn es um Wissenschaft geht, aber das vielleicht sichtbarste Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das sie ihrer Bevölkerung angetan haben, ist dieses umfassende Bemühen, die Aufsicht und Regulierung der Umweltverschmutzung zu schwächen, sei es Quecksilber in der Luft oder, Sie wissen schon, krebserregende Pestizide, die auf Lebensmittel gesprüht werden. Sie tun bei jeder Gelegenheit alles, um den Schutz amerikanischer Bürger zu schwächen und es Konzernen zu ermöglichen, mehr Schaden anzurichten als zuvor . Letztlich findet dies im politischen Kontext statt. Es gibt auch einen wirtschaftlichen Kontext. Mhm. Kontext und es ist nicht der Fall, dass, wissen Sie, Trumps Rücknahme dieser Schutzmaßnahmen bereits zu einer Umweltverschmutzung auf dem Niveau der 1960er Jahre in Amerika geführt hat. Ich glaube nicht, dass das passieren würde, selbst wenn diese Rückschritte dauerhaft wären und Jahrzehnte andauern würden, einfach weil die Öffentlichkeit das nicht tolerieren würde. Ähm, aber leider denke ich, dass wir in den kommenden Jahren mit erheblichen gesundheitlichen Folgen einiger dieser Handlungen rechnen müssen, da sich die Auswirkungen summieren. Ich möchte noch einmal ganz konkret auf das Thema Waldbrände zurückkommen. Ich meine, wenn man nur dieses eine Problem angehen will, also die Brände und den Rauch, der von ihnen aufsteigt, was ist dann die Lösung ? Ich will jetzt nicht zu fatalistisch klingen, aber ich habe mich in den letzten Jahren selbst ein wenig mit dieser Frage auseinandergesetzt , und das ganze Problem erscheint mir viel schwieriger, als ich es noch vor wenigen Jahren gedacht hatte. Was ich damit meine, ist Folgendes: Wenn Feuer brennen, entsteht Rauch. Die wichtigste Möglichkeit, die Rauchverteilung und -produktion zu kontrollieren, besteht also darin, dieses [schnaubt] Feuerproblem in den Griff zu bekommen . Und vor einigen Jahren wurde ich von vielen Feuerwissenschaftlern überzeugt, die sagten, dass wir uns dieses Problem selbst eingebrockt hätten, indem wir Brände über viele Jahrzehnte so aggressiv bekämpft hätten, dass sich nun eine riesige Menge an Brennmaterial in der Landschaft angesammelt habe. Und dass wir dem bis zu einem gewissen Grad durch intelligente Forstwirtschaftspraktiken, durch kontrollierte Brände und indigene Brandpraktiken entgegenwirken könnten, und dass uns dies ermöglichen würde, das ultimative Brandrisiko in der Landschaft tatsächlich zu begrenzen. Ähm [schnaubt] und das schien mir überzeugend. Aber was wir in den letzten Jahren gesehen haben, hat mich wirklich nachdenklich gemacht. Damit meine ich beispielsweise, dass die Brände in Kanada im Jahr 2023 größtenteils in Gebieten wüteten, in denen es noch nie Brandbekämpfung gegeben hatte, nämlich im abgelegenen borealen Wald. Dies ist nicht das Ergebnis menschlichen Handelns, was bedeutet, dass es schwer zu verstehen ist, wie menschliches Handeln dies in Zukunft einschränken könnte. Es handelt sich größtenteils um unbewohnte Gebiete, was bedeutet, dass es extrem schwierig ist, sie zu bekämpfen, selbst wenn wir es wollten. Und wieder einmal sagen uns diese Wissenschaftler, dass wir in manchen Fällen diese Brände gar nicht bekämpfen wollen , weil wir wollen, dass sich die Wälder durch Feuer regenerieren, wie es von Natur aus üblich ist. In Amerika haben wir schon kontrollierte Brände erlebt, die völlig außer Kontrolle geraten sind. Wissen Sie, Brände, die an Tagen gelegt wurden, die wir für sicher hielten, gerieten außer Kontrolle und entwickelten sich zu einigen der größten Brände in der Geschichte des Bundesstaates. Hinzu kam all diese politische Opposition. Die Menschen mögen keine Brände in ihrer Nachbarschaft, selbst wenn ihnen versichert wird, dass sie sicher sind. Die Herausforderung, die nötige Größenordnung für kontrollierte Brände zu erreichen, um die Landschaft wieder in ein gewisses Gleichgewicht zu bringen, erscheint daher wirklich gewaltig. Ja . Ich meine, was ich in den letzten Tagen online gesehen habe, ist wohl die Wut über mangelndes Engagement für die Klimaziele, richtig? Und ich frage mich, ob Sie darauf eingehen könnten. So wie die Menschen einen Zusammenhang zwischen Klimaschutzmaßnahmen und ihren eigenen Erfahrungen herstellen. Ja, ich meine, ich glaube, wir sehen das so ziemlich überall . Es ist ein deutlicher Rückgang der scheinbaren Besorgnis um den Klimawandel zu verzeichnen. Ich glaube, die Umfragen zeichnen ein etwas anderes Bild, aber wenn man sich die Schlagzeilen und die Fernsehnachrichten ansieht, ist der Klimawandel nicht mehr das Topthema, das er noch vor wenigen Jahren war. Nur wenige Politiker sprechen heute noch in existenziellen Begriffen darüber, wie sie es vor vier oder fünf Jahren taten, darunter auch Mark Carney, der ja lange Zeit ein mutiger Klimaschutzführer war und die Förderung der Gewinnung fossiler Brennstoffe zu einem der zentralen Projekte seiner Amtszeit gemacht hat . Das Ziel bleibt dasselbe. Doch da sich die Zeiten geändert haben, müssen wir auch unseren Plan ändern, um dorthin zu gelangen. Wir können es uns nicht leisten, das Wachstum eines wichtigen Teils unseres Energiemixes, nämlich Öl und Gas, einzuschränken, um ein kurzfristiges Ziel zu erreichen. Ich möchte diesen Punkt klarstellen. Die von uns vorgenommenen Änderungen werden dazu führen, dass unsere Emissionen in den nächsten Jahren höher ausfallen werden als im Plan der vorherigen Regierung prognostiziert. Meiner Einschätzung nach war dieser Plan jedoch langfristig nicht tragfähig. Das wäre zwar so, aber das ist weder außergewöhnlich noch ungewöhnlich. Diese Art von Rückschritten beobachten wir bei vielen Führungskräften auf der ganzen Welt. Das Problem der Waldbrände ist, wie viele Auswirkungen des Klimawandels, kompliziert zu beschreiben, insbesondere im Hinblick auf Klimaschutzmaßnahmen, denn, wie Sie wissen, werden die Vereinigten Staaten, was auch immer sie tun, wahrscheinlich einen viel größeren Einfluss auf das Klima Kanadas haben als Kanada selbst. Kanadas Klimaschutzmaßnahmen werden sicherlich gering ausfallen im Vergleich zu den Auswirkungen des Rests der Welt auf das kanadische Klima. Das bedeutet, dass die Hebel für jedes einzelne Land, das versucht, die Kontrolle über einzelne Auswirkungen zu erlangen, relativ schwach sind. Aber genau deshalb müssen wir das alles gemeinsam angehen, anstatt in engstirnigen nationalistischen Kategorien zu denken. Ich denke, das ist einer der großen Kostenfaktoren der politischen Veränderungen, die wir in den letzten fünf oder sechs Jahren, oder vielleicht sollte man auch zehn oder zwölf Jahre sagen, weltweit erlebt haben, in denen immer mehr Menschen in individuell- nationalistischen Kategorien denken und nicht mehr an die globale Gemeinschaft. Und wissen Sie, ich habe in den letzten Tagen in meinen sozialen Medien gesehen , wie viele Amerikaner Kanada beschimpfen. Eine Gruppe republikanischer Kongressabgeordneter hat Mark Carney geschrieben und ihm im Grunde gesagt, er solle sich endlich zusammenreißen. Ja. Und das haben wir auch 2023 gesehen, als Folgendes geschah . Ich meine, ich denke, die Medien tragen tatsächlich eine gewisse Mitschuld, da die Leute so aggressiv von kanadischen Waldbränden sprechen: Gefährlicher Rauch von kanadischen Waldbränden, Gefährlicher Rauch von kanadischen Waldbränden, Gefährlicher Rauch von wütenden kanadischen Waldbränden, kanadischer Waldbrandrauch dringt gerade jetzt in das Land ein. „Lasst uns rausgehen“, sage ich immer wieder zu meinen Freunden, „denn es brennt auch in Minnesota überall, das passiert gerade.“ Ähm, ganz zu schweigen von den Bränden in den gesamten USA. Und das ist reine politische Ausflucht, unverantwortlich und intellektuell unaufrichtig. Mark Carney ist nicht für die Brände in Kanada verantwortlich. Die kanadischen Feuerwehrkräfte sind nicht für die derzeit in Kanada wütenden Brände verantwortlich. Die Kräfte, die dieses Risiko erzeugen, sind global, und die USA sind ein wichtiger , wir sind der zweitgrößte Verursacher. Wissen Sie, wir haben in solchen Katastrophensituationen den Instinkt, jemandem die Schuld zuzuschieben, weil wir nicht wahrhaben wollen, dass das System als Ganzes völlig aus den Fugen geraten ist und uns Risiken aussetzt, die wir uns nie hätten vorstellen können. David, vielen Dank dafür. Vielen Dank! Freut mich. Vielen Dank für eure Zeit und bis bald . Okay, das war’s für heute. Front Burner wurde diese Woche von Joythishin Gupta, Matthew Olmha, Kevin Sexton, Sam McNulty, Dave Moody und McKenzie Cameron produziert. [Musik] Unser YouTube-Produzent ist John Lee. Unsere Musik stammt von Joseph Shabason. Unsere leitenden Produzentinnen sind Elaine Chow und Imogen Burchard. Unser ausführender Produzent ist Nick McCabe Locos und ich bin Jamie Pusso. Wir sind nächste Woche wieder da. [Musik] Vielen Dank fürs Zuhören.