Ich bin es leid, dass eine Gruppe von Leuten ganz links in der Demokratischen Partei, meiner Partei, uns erzählt, dass wir, um progressiv zu sein, nun Ideen glauben und unterstützen müssen, die völlig verrückt sind. Ich bin ein progressiver Demokrat. Mit anderen Worten: Alles, was in unserer Partei gut ist, daran glaube ich und habe ich schon lange geglaubt . Nun, die Demokratische Partei sieht sich mit einem regelrechten Bürgerkrieg konfrontiert, da die Aufständischen der Democratic Socialists of America den eher zentristischen Demokraten – oder besser gesagt, den konservativen Demokraten – gegenüberstehen. Und am Wochenende schaltete sich Van Jones in den Streit ein und erklärte, er wolle seine Partei vor den linksextremen Demokraten retten. Bevor wir fortfahren, möchte ich nur anmerken, dass ich selbst Meinungsverschiedenheiten mit der extremen Linken habe, was offensichtlich zu einer Menge Gegenwind gegen diese Sendung geführt hat, dem ich mich stellen möchte, weil ich meinem Publikum gegenüber ehrlich sein will, wo ich stehe. Nichtsdestotrotz respektiere ich den Willen des Volkes, und wenn die Wähler beispielsweise in New York City die Politik der Demokratischen Sozialisten Amerikas bevorzugen, wer zum Teufel bin ich, dass ich versuchen sollte, sie zu unterdrücken? Nun veröffentlicht Van Jones dieses Video, und wir sollten mehr darüber erfahren, was Van Jones unterstützt und was er nicht unterstützt. Will ich eine allgemeine Gesundheitsversorgung, Medicare für alle, wie auch immer man es nennen mag? Absolut. Wenn Sie krank sind, sollten Sie einen Arzt aufsuchen können. Das ist eine gute Idee. Ich wünsche mir kostenlose Bildung für alle, solange sie lernen wollen. Ich finde das eine gute Idee. Der Green New Deal? Ich bin der Autor des Green New Deal. Der Begriff „Green New Deal“ stammt aus meinem ersten Buch von 2008. Niemand setzt sich mehr für eine Reform des Strafrechtssystems ein als ich, für ökologische Lösungen, für das ganze Programm. Das sind unsere Ideale als Progressive. Wir sollten für sie kämpfen. Wir brauchen sie jetzt mehr denn je. Aber was hat das mit der Unterstützung der Hamas zu tun ? Was hat das damit zu tun, dass wir Kandidaten aufstellen, die sagen, wir sollten keine Polizei, keine Gefängnisse haben, wir dürften niemanden abschieben, selbst wenn er Vergewaltigung oder Mord begeht, und Israel sollte nicht existieren? Das sind schreckliche Ideen. Das sind furchtbare Ideen. [Gelächter] Woher kommen denn diese Ideen überhaupt? Wenn wir wollen, dass die Leute zu dieser Party kommen, dann sollten wir ihnen, wenn sie zur Party kommen, eine wunderbare Bowle voller wunderbarer Ideen wie dieser anbieten. Wer kippt den Kot in die Bowle? Okay. Nun verweist er konkret auf Daria Lisa, die die Vorwahl der Demokraten in New York gewonnen hat. Und um es ganz klar zu sagen: Sie hat definitiv Dinge gesagt, die unglaublich radikal sind, weit links von meiner Position zu diesen Themen. Ich will beispielsweise die Polizei nicht abschaffen. Aber ich denke, es ist wichtig, ein wenig darüber zu sprechen, wo Van Jones früher war und wo er schließlich gelandet ist. Und Glenn Greenwald hat ihn deswegen auch zur Rede gestellt. Er schreibt also, dass Jones 2009 nach sechs Monaten in der Obama-Regierung zum Rücktritt gezwungen wurde, weil Fox News und etablierte Demokraten ihn aufgrund seiner früheren Unterstützung von Mumia Abu-Jamal in den 1990er Jahren, der Beleidigung eines republikanischen Abgeordneten und der angeblichen Unterzeichnung einer Petition, die Bush die Anschläge vom 11. September unterstellte, als radikalen Linken diffamierten. Damals erkannte er, dass ihm Reichtum und Ruhm nur dann winkten, wenn er bereit war, sich in einen vehementen Verteidiger und Hüter der etablierten Dogmen zu verwandeln – ein nützliches Werkzeug für diejenigen, die ihn gerade erst gestürzt hatten. Nun, Glenn, ich fand deinen Beitrag zu X einerseits gut, weil er die Realität anspricht, andererseits frage ich mich aber auch, wie wir mit Leuten wie Van Jones umgehen, ohne uns dabei für einige dieser radikaleren linken Positionen einzusetzen, richtig? Also, ich habe eigentlich kein Interesse daran, diese Kandidaten zu vernichten. Das ist nicht das, was ich hier mache. Aber ich denke schon, dass manchmal Punkte angesprochen werden, denen ich zustimme , aber ich stehe hier nicht auf Van Jones' Seite . Dies ist ganz offensichtlich ein Versuch, eine wachsende Fraktion von Demokraten, die links von diesen, Sie wissen schon, zentristischen, wirtschaftsfreundlichen Kreaturen stehen, zu unterdrücken oder zurückzudrängen. Ja, ich glaube, da ist eine Menge los. Ich meine, wissen Sie, Van Jones, um seine Glaubwürdigkeit als das zu beweisen, was er einen progressiven Demokraten nennt. So nennt sich übrigens auch Hillary Clinton selbst . Es bedeutet also nicht wirklich viel, aber, wissen Sie, er sagte: „Oh, ich bin für Medicare für alle, ich bin für kostenlose Bildung und kostenloses Studium und ich bin für all diese großartigen Dinge.“ Für keine dieser Maßnahmen wird tatsächlich gekämpft , keine dieser Maßnahmen steht tatsächlich zur Debatte, keine dieser Maßnahmen ist auch nur annähernd so weit, dass dafür abgestimmt oder sie umgesetzt werden könnten. Es ist also sehr einfach zu sagen, dass man für sie ist. Es ist so etwas wie eine Checkliste, mit der man sich in eine bestimmte, für einen vorteilhafte Kategorie einordnen kann, um ein Argument zu untermauern. Und umgekehrt, wissen Sie, der Grund, warum diese Herausforderer in den Vorwahlen die amtierenden Demokraten oder die vom Establishment favorisierten Demokraten schlagen, ist nicht, dass die meisten Menschen aufgewacht sind und beschlossen haben, die Gefängnisse oder die Polizei abzuschaffen. Dies ist nicht die treibende Kraft. Ich bin mir sicher, dass einige Linke in New York das tatsächlich glauben. Wissen Sie, es gibt viele extremistische MAGA- Anhänger oder gewählte republikanische Parteifunktionäre, deren Ansichten nicht einmal annähernd umgesetzt werden, deshalb sprechen wir nicht viel über sie, obwohl es sich um Ansichten handelt, die weit am Rande der Gesellschaft angesiedelt sind . Der Grund, warum die Menschen für diese Kandidaten stimmen, sind die Dinge, die Van Jones nicht erwähnt hat, wie Außenpolitik, Krieg, die Finanzierung Israels und seines Völkermords sowie die allgemeine Wahrnehmung, dass die Demokratische Partei mit der Republikanischen Partei zusammenarbeitet, um die Interessen von Konzernen über die der arbeitenden Bevölkerung zu stellen. Das sind alles Dinge, die Van Jones nicht erwähnt hat, weil er genau diese Dinge verteidigt und in Wirklichkeit so tut, als würde er über bestimmte Themen wie die Abschaffung von ICE oder offene Grenzen sprechen, die die meisten Demokraten, selbst die am äußersten linken Flügel der Demokratischen Partei, eigentlich nicht befürworten. Nun, ich habe einen sehr ähnlichen Werdegang wie Sie. Ich habe, um es gelinde auszudrücken, meine eigenen Kriege mit der Linken geführt . Ich habe meine eigene Kritik an Leuten, die der DSA- Fraktion angehören. Aber wissen Sie, einer der Gründe, warum ich offener als je zuvor in meinem Leben oder jemals für möglich gehalten hätte, mit Leuten aus dem populistischen rechten Spektrum zusammenzuarbeiten, wie zum Beispiel Tucker Carlson und Marjorie Taylor Greene und dergleichen, ist nicht, dass sie plötzlich all ihre Ansichten aufgegeben haben, mit denen ich nicht übereinstimme. Fragt man Marjorie Taylor Greene nach ihrer Meinung zur Einwanderung, wird sie deutlich schärfer ausfallen als ich, oder auch bei anderen ähnlichen Themen. Dasselbe gilt für Tucker Carlson. Aber zu den wirklich relevanten Themen, die zur Debatte stehen, wie zum Beispiel die Frage, ob wir in den Krieg gegen den Iran ziehen sollten? Sollten wir die Huthis bombardieren? Sollten wir im gesamten Nahen Osten Militärstützpunkte errichten? Sollen wir anderthalb Billionen Dollar an unser Militär schicken, um Kriege im Ausland zu führen? Sollen wir Israel finanziell unterstützen? Ich stimme denen zu, die sie unterstützen. Deshalb bin ich bereit, mit ihnen oder jedem anderen Mitglied der DSA zusammenzuarbeiten, um diese wirklich wichtigen Anliegen voranzubringen, gegen die tatsächlich gekämpft wird. In dem, was Van Jones sagt, steckt also jede Menge Zynismus. Offensichtlich kann ich den ganzen woken Diskurs und die Ansichten, die viele Leute in der DSA vertreten, nicht ausstehen . Ich habe meine eigenen Kriege mit ihnen geführt, genau wie du. Aus denselben Gründen befinden sie sich mit mir im Krieg. Aber darum geht es in unserer Diskussion eigentlich gar nicht. Mhm. Und dann möchte ich noch einen weiteren Punkt ansprechen. Ähm, ich möchte euch jetzt eine kleine Geschichte erzählen, die ich noch nie zuvor erzählt habe. Äh, 2015, vielleicht 2016, habe ich mit Ta-Nehisi Coates gefrühstückt. Und zu diesem Zeitpunkt hatte ich gerade die Snowden-Enthüllungen abgeschlossen. Wir hatten den Intercept entwickelt. Mir öffneten sich in den USA und auf der ganzen Welt plötzlich so seltsame Türen, zu denen ich nie gedacht hätte, Zugang zu haben. Und er erlebte etwas sehr Ähnliches, denn er fing als eine Art Linksextremist an, als Straßenaktivist, und plötzlich schrieb er Artikel für The Atlantic. Und er hatte seine eigenen, wissen Sie, Anreize, sogar noch mehr als ich. Wir sprachen darüber, wie mächtig diese Versuchungen sind. Sobald man einen gewissen Punkt erreicht hat, erkennen sie den Wert in einem und versuchen, einen mit allen Vorteilen, die sie einem bieten können, zu vereinnahmen. Und wenn man dem nicht aktiv entgegentritt, wird man sofort kapitulieren. Plötzlich bist du mit ihnen zusammen, und genau das ist offensichtlich Van Jones passiert. Er hat diesen fetten CNN-Vertrag bekommen. Plötzlich traf er sich mit hochrangigen Vertretern der Demokratischen Partei. Er bekam 100 Millionen Dollar von Jeff Bezos, lukrative Buchverträge, all die Dinge, die einem widerfahren, wenn man bereit ist, sich zum Werkzeug des Establishments und dessen parteiübergreifendem Dogma machen zu lassen. Und er ist nur einer der eklatantesten Fälle dafür. Zum Schluss möchte ich noch erwähnen, dass viele dieser DSA- Herausforderer, oder allgemein linke Herausforderer, aus dem Kongress entfernt werden und damit die politischen Karrieren derjenigen in Washington beenden, die den größten Einfluss und die größte Macht besitzen. Leute wie Van Jones lieben solche Leute, so wie AOC Joe Crowleys Karriere beendet hat. Genau das machte die Leute so wütend auf sie. Und äh, Darrel Issa trat gegen einen sehr beliebten republikanischen äh demokratischen Amtsinhaber an, der Vorsitzender des hispanischen äh demokratischen Caucus war. Und das war äh Dan Goldman, dessen Karriere ja abrupt beendet wurde. Viele Diana DeGette in Colorado. Vieles davon ist nichts anderes als ein Zusammenrücken der etablierten Kreise, der politisch engagierten Leute, die sich alle kennen und wütend darüber sind, dass ihnen ihre Privilegien genommen werden. Und ich glaube, genau das ist es, was Van Jones am meisten im Schilde führt. Und leider gehört ein großer Teil der Demokratischen Partei mittlerweile zum schwarzen Establishment. Der Congressional Black Caucus ist sehr eng mit dem APAC verbunden, er ist sehr eng mit Konzernen verbunden, er ist bei weitem nicht mit der Art von schwarzem linksextremem Aktivismus der 60er und 70er Jahre vergleichbar, für den ihn die Leute halten. Und ich glaube, dass sich auch viele Mitglieder des schwarzen demokratischen Establishments von dieser neuen Bewegung bedroht fühlen. Und dafür spricht er sich auch aus. Oh, da hast du völlig recht. Ich meine, ein gutes Beispiel dafür ist, wie ähm Oh mein Gott, mir fällt ihr Name gerade nicht ein. Das Rennen um den Senatssitz in Texas, äh, Jasmine Crockett. Ja, Jasmine Crockett ist ein perfektes Beispiel. Ich meine, sie hat wirklich einen Moment nach dem anderen die Maske fallen lassen, und diese Frau teilt meine Werte nicht, und wissen Sie, ich hätte mich durch das Theater, das sie während der Anhörungen im Repräsentantenhaus und so weiter aufgeführt hat, und ihren kleinen Konflikt mit Marjorie Taylor Greene täuschen lassen können. Marjorie Taylor Greene vertritt außenpolitische Ansichten, die mir weitaus besser gefallen als alles, was Jasmine Crockett über Außenpolitik sagt. Aber danke, dass Sie etwas so deutlich gemacht haben, was meiner Meinung nach ziemlich klar ist, nämlich die Tatsache, dass diese DSA- Kandidaten nicht so sehr die Abschaffung von ICE oder der Polizeipolitik in den Vordergrund gestellt haben, sondern vielmehr das, was Trump während seines Wahlkampfs 2024 in den Vordergrund gestellt hat, nämlich: Wir wollen etwas gegen die Bezahlbarkeit tun, keine endlosen Kriege mehr. Die Demokraten haben aus Trumps effektivem Wahlkampf nichts gelernt, und sie lernen ganz offensichtlich auch nichts aus diesen aufständischen, Sie wissen schon, demokratischen DSA-Kandidaten, die diese Establishment-Machos besiegen. Es ist also wirklich faszinierend, das zu sehen. Ja, ich würde sagen, das wohl wichtigste Beispiel ist der Erfolg von Zohran Mamdani, nicht nur sein Sieg, sondern auch seine Popularität. Einer der Gründe, warum ich das wusste, war, dass er, selbst als er bei etwa 1 % lag, im Dezember 2024 als Erstes seine Kandidatur für das Bürgermeisteramt bekannt gab, in genau die multikulturellen Arbeiterviertel in New York ging, die sich am stärksten nach rechts oder zu Donald Trump hinbewegt hatten. Viele dieser Leute, wissen Sie, zum Beispiel aus schwarzen, lateinamerikanischen und Einwanderervierteln, die in größerer Zahl für Trump gestimmt haben als je zuvor für einen republikanischen Kandidaten, und er ging einfach hin und fragte sie: Warum habt ihr für Trump gestimmt? Und er hörte immer wieder: „Wir haben es satt, dass unser Geld nach Israel und in die Ukraine geschickt wird.“ Es ist krank, wenn unsere Nachbarschaften auseinanderfallen. Wissen Sie, wir haben diese ganzen Kriege im Ausland satt. Wir können uns unsere Miete nicht leisten. Das können wir uns nicht leisten. Das können wir uns nicht leisten. Und er baute seinen Wahlkampf auf Dingen auf, die er unter anderem von Trump-Wählern hörte, die eigentlich keine Wähler der Republikanischen Partei sein sollten . Eigentlich sollten sie Wähler der Demokratischen Partei sein , aber sie fühlen sich von der modernen Ausprägung der Wähler der Demokratischen Partei entfremdet . Er sprach dann auch über die Lebenshaltungskosten und den Lebensstil von Kleinunternehmern und all das Elend, das sie durchmachen müssen, um eine Gewerbeerlaubnis zu erhalten, selbst wenn sie nur ein Straßenhändler sind, der in New York City Essen am Straßenrand verkauft. Es war ein sehr praktischer Weg, das materielle Wohlergehen derjenigen Menschen zu verbessern, die von beiden Seiten ignoriert und vergessen wurden . Und ich glaube, dass dies, zusammen mit Israel als einer Art Stellvertreter dafür, wie unsere Politik funktioniert oder eben nicht funktioniert, der eigentliche Antrieb dafür ist, und nicht etwa diese Art von, wissen Sie, Mega-Wokeismus oder Anerkennungen von Landbesitz oder Transgender-Themen oder, wissen Sie, die Abschaffung von Gefängnissen. Dass das eben dazugehört, weil die DSA-Aktivisten daran glauben, aber ich glaube nicht, dass das der Motor dieser Bewegung ist. Das ist nicht ganz so ideologisch, da ihre Anti-Establishment-Haltung sehr gute Gründe hat. Und genau deshalb fühlen sich Leute wie Van Jones, die zum Establishment gehören, so bedroht. Nun ja , sie gewinnen definitiv an Fahrt, insbesondere in den traditionell demokratischen Bezirken und Bundesstaaten. New York ist ein perfektes Beispiel dafür, aber der Abgeordnete Jared Moskowitz, der unsere ständige Unterstützung Israels ungeachtet von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit absolut liebt, beklagte sich darüber, dass die demokratische Führung nicht mehr unternimmt, um ihre eigenen Mitglieder und demokratischen Wähler zu verurteilen. Er will, dass die Demokratische Partei ihre eigenen Wähler verurteilt. Er sagt: „Ich glaube, sie tun alles, um nicht über den Antisemitismus auf der Linken zu sprechen, um die Wahlen zu überstehen. Ich denke, es ist bequemer, einfach so zu tun, als ob es nicht passiert.“ Und dann gab Josh Gottheimer eine ähnliche Erklärung ab, in der er sagte: „Hier geht es nicht mehr um Inhalte. Es geht um die pure Angst, die extreme Linke zu verärgern.“ Äh, Krystal Ball von Breaking Points hatte heute eine Debatte mit Adam Smith, äh, dem Kongressabgeordneten Adam Smith, die fantastisch war. Ich werde das morgen in der Sendung ausführlicher behandeln, aber ich wollte diesen Moment teilen, weil sie speziell nach diesen Aussagen gefragt hat, und äh, hier ist seine Antwort. Manche sagen: „Wer die Linke beschuldigt, ist eben ein Republikaner.“ Nun, können wir nicht im Laufe der Zeit dazulernen? Nun, mein Problem ist nicht Ihre Meinung. Ich habe meine eigene Kritik an der Linken, nicht wahr? Ich glaube nicht, dass die Identitätspolitik ihren Ursprung im Wahlkampf von Hillary Clinton hat und für das Establishment ein Mittel war, den Aufstieg der Linken um Bernie Sanders zurückzudrängen. Die Linke begrüßte es zweifellos. Ich habe mich kritisch gegenüber dem sogenannten „woken“ Denken geäußert, obwohl ich das Wort mittlerweile verabscheue. Identitätspolitik, das ist meine, wissen Sie, meine Position. Ich bin ein Linker, dem die Klasse am wichtigsten ist. Ähm, ich habe dazu meine eigenen Kritikpunkte. Ich sage nicht, dass du es nicht kannst. Ich meine, wenn man an diesem Punkt einen ganzen Flügel der Partei karikiert. Die gesamte Mitte karikieren und behaupten, wir seien alle gleich. Ich karikiere nicht, ich will damit nicht sagen, dass du die gleichen Ansichten wie John Fetterman vertrittst. Ich glaube nicht, dass Sie das tun, oder Josh Gottheimer übrigens auch nicht. Und ich sage nicht, dass alle die gleichen Ansichten haben. Sie versuchen, die Ansichten, sagen wir, der DSA-Plattform zu übernehmen und zu sagen, dass dies die Meinung der gesamten DSA-Koalition ist, die sagt, dass es ein Problem und eine Herausforderung ist. Und ich sollte erwähnen, dass er sich zwar über den Identitarismus und die radikaleren Vorschläge beschwerte, die, ähm, Sie wissen schon, von Mitgliedern der DSA unterbreitet wurden, aber Krystal Ball meinte: „Haben Sie nicht erst vor nicht allzu langer Zeit einen Gesetzentwurf zur Abschaffung von ICE mitverfasst?“ Ich finde es toll, dass sie ihn dabei erwischt hat, denn, wissen Sie, diese etablierten Demokraten sind es, die die Kriegsthemen in den Mittelpunkt gerückt haben . Und jede Aktion wird eine gleich große oder größere Reaktion hervorrufen, und ich denke, das haben wir bei den eher linksgerichteten Mitgliedern der Demokratischen Partei gesehen. Aber diese Debatte war sehenswert. Falls ihr es also noch nicht gesehen habt, schaut es euch unbedingt heute an und ich werde meine Gedanken zu verschiedenen Aspekten davon in der morgigen Sendung darlegen. Aber Glenn, möchten Sie noch ein paar abschließende Worte sagen, bevor wir in die Pause gehen? Nein, das würde ich nicht. Ich habe mir das Interview auch angesehen, und was mich besonders beeindruckt hat, ist, dass er sich an Breaking Points gewandt hat, weil er diese linke Kritik an der etablierten Demokratischen Partei ansprechen wollte. Das wäre noch vor zwei Jahren undenkbar gewesen, und ich denke, es zeigt wirklich die Dynamik, dass er hingehen und die Position des Establishments verteidigen musste und 45 Minuten lang dort saß und das tat. Jemand wie er, insbesondere jemand, der im Kongress immer so etwas wie Boeings Mann war, beispielsweise in den Militärausschüssen, hätte das niemals getan. Aber es zeigt den Druck, unter dem sie stehen, und ich denke, das ist sehr positiv. Das ist ein enormer Druck, und wissen Sie was? Er hat seine Unterstützung für Abschnitt 219 des National Defense Authorization Act zurückgezogen. Nun ja, letztendlich wurde es nicht aus dem NDAA gestrichen, aber so ist es nun mal. Es zeigt aber, dass Druck, wenn er stark genug ist, diese demokratischen Abgeordneten dazu bringen kann, sich anders zu verhalten. Sagen wir es einfach so . Jedes Mal, wenn du die Glocke unten läutest, bekommt ein Engel seine Flügel. Das stimmt überhaupt nicht, aber es hält Sie über unsere Live- Shows auf dem Laufenden.

Neulich, als ich unseren Präsidenten Pierce über die Integrität der Wahlen sprechen hörte, hörte ich Aussie Osborne in meinem Ohr „Crazy Train“ singen. Das war Wahnsinn. Er erwähnte nicht einmal, dass dieser Krieg das amerikanische Volk nicht betreffen wird. Es geht immer tiefer und tiefer und tiefer. Ich denke, Curtis Leewa hat sich mehr als rehabilitiert, Leute. Er ist einer meiner Lieblingskommentatoren und regelmäßiger Gast bei Pierce Morgan Uncensored, weil er sagt, was er wirklich denkt. Man merkt, dass er authentisch ist. Ich stimme vielleicht nicht allem zu, was er sagt. Tatsächlich werden Sie im Laufe dieser Geschichte feststellen, dass ich in einigen Punkten nicht mit Siwa übereinstimme, aber ich schätze seine Offenheit sehr, insbesondere wenn er über eine israelische Führungspersönlichkeit wie Josh Hammer, Redakteur bei Newsweek, debattiert. Nun, ähm, fangen wir mit dem an, was mir gefallen hat, okay? Cuz Siwa prangert den verheerenden Einfluss der israelischen Regierung an, die Präsident Donald Trump dazu bewegt hat, in einen Krieg gegen den Iran einzutreten. Und ich liebe es einfach, wie er hier die Dinge beim Namen nennt. Schau mal . Wer hat uns in diesen Krieg hineingezogen? BB Netanjahu. Er verkaufte Trump die Idee der Enthauptung der Führungsriege, und Trump gab sein Einverständnis . Dann beschwerte sich Trump, nachdem sie Ayatollah Senior und 40 weitere wichtige Anführer ausgeschaltet hatten. Oh, wir hatten es auch noch mit der B-Gruppe zu tun , aber BB hat sie auch noch vernichtet . Nun weigert sich dieser sogenannte Ayatollah Jr., in Erscheinung zu treten. Die Katzen des israelischen Verteidigungsministers haben es auf die Menschen abgesehen. BB sollte sich da raushalten, denn jedes Mal, wenn er sich einmischt, zieht er uns immer tiefer hinein. Also, ich denke, seine Einschätzung ist zutreffend. Ich finde es bedenklich, alles der aktuellen israelischen Regierung oder Netanyahu allein anzulasten, denn wenn man sich die Meinungsumfragen ansieht, wird alles, was Israel derzeit im Nahen Osten unternimmt, von der überwiegenden Mehrheit der Israelis unterstützt. Wenn man sich den aktuellen Wahlkampf um das Amt des nächsten israelischen Ministerpräsidenten ansieht, versuchen die Kandidaten sich gegenseitig mit immer aggressiveren Positionen zu übertrumpfen. Wissen Sie, deshalb gibt es jemanden wie Naftali Bennett, äh, den Oppositionskandidaten von Netanjahu, der behauptet, dieser wäre noch kriegstreiberischer und würde einen Krieg gegen die Türkei beginnen wollen. Äh, ich glaube also, dass Curtis Leewa in die Irre geführt wird. Sehen Sie, ich zolle ihm großen Respekt, denn er ist ein Mann in einem gewissen Alter. Und auch wenn es nicht stimmt, dass jeder in dieser Generation Israel unterstützt, tut es doch die überwiegende Mehrheit. Ich glaube daher, dass er Israel nach wie vor wirklich unterstützt und den Eindruck hat, dass das Hauptproblem hier Netanjahu ist. Netanjahu ist meiner Meinung nach ein Symptom eines größeren Problems, eines gesellschaftlichen Übels in Israel . Denn sehen Sie, obwohl er bei den israelischen Bürgern nicht beliebt ist, obwohl seine Zustimmungswerte niedrig sind, unterstützen die israelischen Bürger überwiegend alles, was Netanyahu getan hat, äh, in Bezug auf Gaza, die Unterstützung des Krieges gegen den Iran, äh, den Versuch, Land im Libanon zu annektieren. Sie unterstützen alles davon. Ich würde Curtis Leewa daher bitten, seinen Horizont etwas zu erweitern und genauer hinzusehen, was in Israel tatsächlich vor sich geht, denn er wird bald feststellen, dass dies weit über die gegenwärtige israelische Regierung hinausgeht. Nun, in Anbetracht dessen war alles, was er darüber gesagt hat, wie Trump zum Eintritt in diesen Krieg überredet wurde, absolut richtig. Und dann sagte er etwas, dem ich unbedingt widersprechen möchte . Schau mal. Ich bin stolz auf unseren Vizepräsidenten Vance, der gegenüber Joe Rogan deutlich gemacht hat, dass BB und eine bestimmte Anzahl seiner Kabinettsmitglieder und Unterstützer nicht wollen, dass der Friedensprozess funktioniert. Ich will Frieden. Ich finde, jeder sollte sich für den Frieden einsetzen. BB will keinen Frieden und versucht, ihn zu untergraben. Ein großes Lob an Vizepräsident Vance, der deutlich gemacht hat, dass BB eines unserer größten Probleme ist. Und denken Sie daran, er hatte seine taktische Luftunterstützung, Lindsey Graham, der leider nicht mehr unter uns weilt, der keinen Krieg kannte, in den er uns nicht hineinziehen wollte. Mexiko bombardieren, Kanada annektieren, Grönland einnehmen, in den Irak einmarschieren, in den Iran einmarschieren, Syrien bombardieren, Libyen bombardieren. Die beiden passen perfekt zusammen. Kriegstreiber, genug davon. JD Vance ist kein Gegner von Interventionen. JD Vance ist eine Schöpfung von Peter Teal, der mit Konflikten, Kriegen und der Überwachung von Menschen ein stattliches Einkommen erzielt hat. Äh, und ähm, ich verstehe einfach nicht, wie man sich die Joe-Rogan-Folge mit JD Vance anhören kann. Ich weiß auch nicht, warum ich mir solche Sachen anhöre, wenn ich versuche einzuschlafen. Äh, das war eine schlechte Idee, denn dadurch ist nur mein Blutdruck gestiegen. Er ist so unauthentisch. Hat irgendjemand dieses Gespräch mitgehört und gedacht, dass dieser Typ kein Betrüger ist? Er ist ein ganz normaler Kerl. Absolut authentisch. Tut mir leid, aber wenn man so etwas macht [Gelächter] und die ganze Podcast- Folge über lacht, dann hat man etwas zu verbergen. Okay. Ich glaube keine Sekunde, dass JD Vance ein Pazifist ist. JD Vance ist derjenige, den Peter Teal aus ihm macht. Okay. Genau das ist JD Vance. Und worauf JD Vance sich freut , worauf er seine Strategie ausrichtet, ist die Tatsache, dass er Präsident werden will. Er hegt politische Ambitionen und weiß, dass Trump eine breite Koalition aufbauen konnte, indem er sich als Kandidat gegen Krieg und Interventionen präsentierte. Nun, offensichtlich hat er direkt nach seiner Wahl eine Kehrtwende vollzogen . Und jeder, der Trumps Verhalten und seine Außenpolitik in seiner ersten Amtszeit aufmerksam verfolgt hat, hätte Sie gewarnt, dass er nach seiner Wahl kein Friedensstifter sein wird. Allerdings haben die Demokraten leider einen schwachen Kandidaten aufgestellt und nominiert, und Trump konnte dadurch die meisten Stimmen gewinnen . Aber worauf ich hinauswill ist, dass JD Vance weiß, dass er eine weitaus größere Chance hat, republikanische Wähler, darunter junge Republikaner, junge Konservative , für sich zu gewinnen, wenn er sich als jemand präsentiert, der sozusagen ein mildernder Faktor in Trumps Außenpolitik ist. Er arbeitet im Hintergrund wirklich hart, rund um die Uhr, für einen Waffenstillstand, wissen Sie. Jetzt dreht sich alles nur noch um seine politischen Ambitionen, seine politischen Träume. Er ist keine Taube. Und ich wünsche mir einfach, dass die Leute aufhören, so zu tun, als wäre er es. Und ich bin ziemlich gut darin, unechten Unsinn zu erkennen, besonders von Politikern. Die Warnsignale waren in dieser Podcast-Folge mit Joe Rogan einfach gigantisch. Das wollte ich nur mal sagen. Nun, ähm, Josh Hammer, äh, der in erster Linie Israeli ist, daran besteht kein Zweifel. Er ist der Redakteur bei Newsweek und wollte Israels Einfluss bei der Verwicklung Trumps in einen Krieg gegen den Iran herunterspielen. Und man kann verstehen, warum die Befürworter Israels das wollen. Dieser Krieg war eine Katastrophe. Und die ganze Welt ist deswegen wütend auf die Vereinigten Staaten und Israel. Josh Hammer kümmert es nun nicht, ob die Welt wütend auf die Vereinigten Staaten ist. Er möchte lediglich, dass die Welt nicht denkt, Israel stecke hinter all dem, denn es handelt sich um einen zutiefst unpopulären Krieg, der auf der ganzen Welt viel Leid und Schmerz verursacht. Wissen Sie, dank des begrenzten Ölangebots, dank der Schließung der Straße von Hormus und jetzt gibt es auch noch einige Blockaden im Roten Meer, die von den Huthis durchgeführt werden. Man sollte meinen, dass dies den Blick auf den Iran und seine Stellvertreter lenken würde, aber ich glaube, die Menschen sind tatsächlich viel wütender darüber, dass dieser Krieg durch das Drängen Israels ausgelöst wurde . Josh Hammer will so tun, als hätte Israel nichts damit zu tun. Aber wir wissen es doch alle besser. Ich gebe ihm die Gelegenheit, seine Argumente vorzutragen, und dann hören wir uns Curtis' Gegendarstellung dazu an . Laut Berichten von Zeitgenossen war Donald Trump in diesem Gespräch der aggressivere Teilnehmer. Abwarten . Das wissen wir jetzt aus den umfangreichen Berichten der New York Times einige Wochen nach Kriegsbeginn und auch aus dem neuen Buch, das vor kurzem von zwei ihrer Top-Journalisten erschienen ist. Wir wissen, was hier geschehen ist. Wir wissen, dass Netanyahu im Vorfeld seines Krieges mehrmals Trump aufgesucht hat. Wir wissen, dass es schließlich zu einem Treffen im Lagezentrum des Weißen Hauses kam. Oh. Oh ja. Oh, einen Moment bitte. Der Präsident beschimpfte BB immer wieder mit dem F-Wort . Der ist total verrückt. Der Präsident hat ihm gesagt, weil er ein New Yorker ist, der baut und zerstört. Raus aus dem Südlibanon! Verschwindet aus Südsyrien. Der libanesische Präsident ist heute in Washington und trifft sich mit unserem Präsidenten im Weißen Haus. Er sagt: „Sie müssen Benjamin Netanjahu zurückziehen. Er bombardiert schon wieder Gaza. Dieser Kerl ist ein Kriegstreiber und vertuscht alles, weil er sich nicht wegen Korruption vor Gericht verantworten will.“ Na ja . Ach, bitte. Nun, das israelische Volk wird Ende Oktober seine Chance bekommen . Je eher, desto besser. Also, wissen Sie, Curtis wiederholt etwas, das meiner Meinung nach nicht stimmt, was all diese Probleme betrifft, die eindeutig Benjamin Netanjahu angelastet werden. Ich glaube nicht, dass das stimmt. Ich denke, es ist ein viel tiefer liegendes Problem. Benjamin Netanjahu ist ein Symptom dieses tiefer liegenden Problems. Nun, abgesehen davon fand ich es wichtig, dass Curtis Leewa all die verschiedenen Kriegsschauplätze aufzeigte, die Israel eröffnet hat . Raus aus Syrien! Raus aus dem Libanon! Es ist mir schleierhaft, wie Leute leugnen können, dass es hier nur um Israels Großisrael-Projekt geht. Als ob… So viele erstaunliche Widersprüche in dieser ganzen Situation, nicht wahr ? Bedenken Sie, dass wir alle glauben sollen, die größte Bedrohung für uns alle, für die Menschheit, sei der Islam. Wir sollen Angst vor dem Dschihad haben, nicht wahr? Diese terroristischen Muslime verüben Terrorverbrechen wie das Abschlachten von Zivilisten, darunter auch das Erschießen von Kindern durch Scharfschützen, die ihnen in Kopf und Brust schießen. Ähm, wollen Sie von einer islamischen Invasion sprechen? Wie viele Länder hat Israel in den letzten zwei Jahren überfallen? Alles, wovor Israel in Bezug auf Muslime und Araber Angst schürt, setzt Israel zehnfach um. Sie respektieren das nicht. Wissen Sie, oft hört man dieses Argument: „Nun ja, Israel hat ein Existenzrecht.“ Okay, wo verlaufen Israels Grenzen? Können Sie mir das erklären? Um welche Iteration der Existenz Israels geht es hier? Sprechen wir von dem Land, das im Rahmen des Großisrael-Projekts von Israel kontrolliert würde ? Haben sie das Recht dazu, weil sie dafür die Souveränität ihrer Nachbarn verletzen müssten? Und müssen die Vereinigten Staaten das finanzieren? Müssen wir ihr Imperium aufbauen? Warum? Es ist einfach nur krank. Das Ganze ist krank. Josh Hammer ist also ein Drecksack. Und die Tatsache, dass er – wissen Sie, was mich wahnsinnig macht – glaubt, er könne diese Pro-Kriegs-Anti-Kriegs- Strategie irgendwie zwischen beiden Extremen ausspielen. Aber Josh Hammer beschwerte sich in derselben Debatte lautstark und sagte Dinge wie: „Oh, Jamie Vance, ich bin sauer, dass er im Rogan-Podcast behauptet hat, Epstein habe Verbindungen zum Mossad gehabt, und dafür gibt es keinerlei Beweise.“ Ja, das gibt es. Ja, das gibt es. Josh, du bist der Chefredakteur von Newsweek. Du bist Nachrichtenredakteur/in. Es gibt umfangreiche Berichte darüber, dass Epstein im Auftrag Israels tätig war und im Namen Israels alle möglichen Abkommen mit Verbündeten am Golf aushandelte. Er hält uns einfach für dumm, und das sind wir nicht. Nun kommt Siwa endlich auf etwas zu sprechen, was ich in der Sendung schon öfter erwähnt habe, aber ich möchte es einfach noch einmal wiederholen. Es muss wiederholt werden. Und das hat damit zu tun, was dieser Krieg gegen den Iran der ganzen Welt signalisiert hat. Und es ist ein vernünftiger Gedanke, den auch andere souveräne Länder haben. Wovon rede ich eigentlich? Siwa erklärt es. Schau mal . Diesen Weg sind wir schon einmal gegangen. Erinnert ihr euch an den bösen Samen des geisteskranken Kim Jong hinter dem Reiskuchenvorhang Nordkoreas? Bill Clinton schrieb in seinen Memoiren: „Ich war nur Augenblicke davon entfernt, die Kampfjets loszuschicken. Sie werden niemals eine Atomwaffe bekommen.“ Äh, Trump wählte einen anderen Ansatz. Er traf sich zweimal mit ihm . Erraten Sie, was? Über Nordkorea, das eine Bedrohung für die Welt darstellte, wurde uns gesagt: „Oh, diese Verrückten, wenn sie eine Atomwaffe besitzen, ist das der Weltuntergang.“ Sie haben 15 Atombomben, weil sie wissen, was jedes Land weiß. Wer eine Atombombe hat, mit dem legt sich niemand an. Seht, was mit ihnen passiert ist. Schaut euch an, was mit der Ukraine passiert ist. Sie gaben ihre Atomwaffen auf. Glauben Sie, dass Putin und Russland jemals in die Ukraine einmarschiert wären, wenn sie noch über ihre Atomwaffen verfügten? Eine Atomwaffe garantiert, dass niemand Ihr Land angreifen wird. Und nun die Frage: Warum ist es in Korea anders? Im Iran ist das anders. Der Iran stellt eine besondere Bedrohung dar. Der Iran ist ein besonderer Fall. Nun ja, Nordkorea stellte keine besondere Bedrohung dar, denn ich erinnere mich an all die Nachrichtenberichte darüber, wie wir Nordkorea daran hindern müssen, eine Atomwaffe zu erlangen. Sie stellen nun, da sie über eine Atomwaffe verfügen, eine besondere Bedrohung dar . Keine besondere Bedrohung mehr. Faszinierend. Faszinierend. Siwa hat Recht. Und ehrlich gesagt sind die Folgen dieses Krieges vielschichtig. Es vermittelt nicht nur dem Iran und dem Rest der Welt die Botschaft, dass der Besitz einer Atomwaffe vielleicht der richtige Weg ist, um die Vereinigten Staaten oder den Westen an einer Invasion oder einem Angriff zu hindern, sondern es blamiert uns auch auf der Weltbühne . Das zeigt, dass wir nur als starke Militärmacht wahrgenommen wurden, die andere Länder unter Druck setzen kann, um alles zu bekommen, was sie will. Doch durch unser Versagen in diesem Krieg haben wir der Welt signalisiert, dass wir in Wirklichkeit viel schwächer sind. Uns gehen die Raketenabwehrsysteme aus, darunter auch solche, die wir hier in den Vereinigten Staaten benötigen könnten, da wir uns im Namen Israels immer mehr Feinde auf der ganzen Welt machen. Was tun wir hier eigentlich? Das war ein solcher Rückschlag für die Weltwirtschaft, wie wir wissen, aufgrund der Schließung der Straße von Hormus durch die neue Blockade der Huthis im Roten Meer. Einfach nur katastrophal, rundum katastrophal. Und ich verstehe nicht, wie Leute wie Josh Hammer es überhaupt noch schaffen, sich in irgendeiner Sendung blicken zu lassen. Batia Ungar Saran, ein weiteres Beispiel. Wie sie in jeder beliebigen Sendung ihr Gesicht zeigen und versuchen, das Unverteidigbare zu verteidigen – aber sie tun es. Sie tun es . Bata Ungar Sargon stellte sich als jemand aus der Arbeiterklasse dar. Ich bin ein Populist aus der Arbeiterklasse. Es ist einfach so, dass ich Trump mehr vertraue. Zuallererst: Traue keinem Mitglied beider Parteien, denn die erzählen alle nur Mist. Keiner von ihnen ist im eigentlichen Sinne ein Populist. Die Arbeiterklasse ist ihnen völlig egal. Aber mal abgesehen davon, wie dumm kann man eigentlich sein? Wie kann man einen Krieg befürworten, der die Arbeiterklasse unterdrückt? [keucht] Ein Krieg, der ein Drittel der weltweiten Düngemittelreserven eingeschränkt hat, die für den Bau von Gebäuden und den Anbau von Nahrungsmitteln unerlässlich sind. Ich kann diese Leute einfach nicht mehr ertragen. Und wenn ich dann jemanden wie Curtis Leewa sehe, der dieses typische New Yorker Flair hat, weil er selbst New Yorker ist, und der einfach über das spricht, was wirklich passiert, und es uns ganz offen sagt. Ich weiß das wirklich zu schätzen, denn so etwas ist heutzutage schwer zu finden. Ja, er hat eine bewegte Vergangenheit. Es ist mir egal. Ich schätze, was er in Pierce Morgans Sendung sagt. Ich schätze es, dass er der Ansicht entgegentritt, Israels ungebührlicher Einfluss auf unsere Regierung sei kein Problem. Ich würde lediglich sagen, dass er seinen Horizont erweitern und erkennen muss, dass es sich nicht nur um ein Produkt, ein Nebenprodukt von Netanjahus Führung handelt. Es ist ein Nebenprodukt der israelischen Gesellschaft und Kultur im Moment. Es ist nicht angeboren. Es gehört nicht zu ihrem Wesen als Menschen, aber sie haben sich in einen Wahn hineingesteigert und denken, dass jeder, der kein Zionist ist, eine Bedrohung darstellt, die neutralisiert werden muss. Und ähm das Gefühl der Berechtigung, seine Grenzen auszudehnen und Land zu stehlen, das einem nicht gehört. Ja, das ist verpönt. Das gefällt mir nicht. Viele Leute mögen das nicht, vor allem wenn ein anderes Land als Israel, nämlich die Vereinigten Staaten, dafür bezahlen soll. Jedes Mal, wenn du die Glocke unten läutest, bekommt ein Engel seine Flügel. Das stimmt überhaupt nicht. Aber es hält Sie über unsere Live- Shows auf dem Laufenden.