Hallo, hier spricht Scott Manley. Am Dienstag fand das große Artemis-3- Event der NASA statt. Für die meisten Menschen handelte es sich dabei in erster Linie um die Bekanntgabe der Besatzungsmitglieder, die an dieser Mission in die niedrige Erdumlaufbahn teilnehmen würden . Aber worauf ich wirklich geachtet habe, waren die konkreten Hinweise darauf, was während der Mission passieren würde, denn wir waren uns nicht ganz sicher, ob einer oder beide HLS- Anbieter teilnehmen könnten. Was wäre von ihnen zu erwarten? Wie würde die Mission konkret aussehen? Dank dieses Ereignisses und einiger anschließender Interviews haben wir nun eine viel klarere Vorstellung davon, was vor sich geht . Als die Crew für Artemis 2 ausgewählt wurde, lag ich mit meiner Vermutung ziemlich richtig. Ich habe drei von vier Astronauten richtig ausgewählt . Und das lag unter anderem daran, dass wir wussten, dass Reid Wiseman als Leiter des Astronautenbüros zurückgetreten war und sich daher wahrscheinlich selbst zum Kommandanten ernannt hatte. Wir wussten, dass es einen kanadischen Astronauten geben würde, und Jeremy Hansen war der Nächste in der Reihe. Und dann lag es nur noch an den beiden verbleibenden Besatzungsmitgliedern, von denen ich wusste, dass sie den Wunsch hatten, eine gewisse Ausgewogenheit in der Demografie zu erreichen und nicht nur weiße Männer an Bord zu haben . Zum Glück gab es viele qualifizierte Personen. Victor Glover und Christina Koch waren offensichtlich wie geschaffen für diese Rollen. Und wir hatten eine fantastische Crew. In diesem Fall gab es jedoch bei weitem nicht so viele Anhaltspunkte oder Einschränkungen. Und ich wusste, dass Andre Douglas als Ersatzpilot für Artemis 2 angesichts des engen Zeitplans eine wirklich gute Wahl für Artemis 3 sein würde . Und er gehört nicht zur Crew. Was wir im Vorfeld der Ankündigung noch herausgefunden haben, war, dass die ESA die Veranstaltung live streamen würde. Wir alle vermuteten also, dass sich ein europäischer Astronaut an Bord befinden musste. Und wir wussten, dass es keiner der französischen Astronauten war, weil die ja alle Missionen zugeteilt sind. Wir wussten, dass es kein deutscher Astronaut sein würde, denn die ESA hat erklärt, dass der erste europäische Astronaut, der auf dem Mond landet, ein Deutscher sein wird . Und obwohl damit noch etwa die Hälfte der Astronauten übrig war, war ich mir ziemlich sicher, dass sie niemanden auswählen würden, der ein Neuling war. Und sie würden wahrscheinlich jemanden mit Pilotenerfahrung bevorzugen, und damit blieben nur noch die Italiener Samantha Cristoforetti und Luca Parmitano übrig. Und da Samantha Cristoforetti tatsächlich erst kürzlich geflogen war als Luca, dachte ich, Luca wäre der Richtige für den Job. Und ich habe noch eine ganze Reihe anderer Vermutungen angestellt, die alle falsch waren. Als erstes wurde der Ersatzmann, Bob Hines, bekanntgegeben, der bereits mit Crew 4 geflogen war und zuvor Testpilot der US Air Force war . Dann wurde, wie erwartet, Andre Douglas angekündigt . Als nächstes wurde Frank Rubio angekündigt . Er ist, wissen Sie, ein Missionsspezialist. Er ist also in der US-Armee, er ist Pilot und außerdem Arzt. Er hält den US-Rekord für die längste Zeit, die er ununterbrochen im Weltraum verbracht hat, und er hat mehrere Außenbordeinsätze absolviert, was sich bei einem Flug, bei dem Raumanzüge getestet werden müssen, als nützlich erweisen könnte. Als nächstes wurde der Pilot angekündigt, und ich empfand eine gewisse Genugtuung, als Luca Parmitano vorgestellt wurde. Nochmals, er ist ein italienischer Testpilot, er ist zweimal zur Raumstation geflogen, er hat die Raumstation kommandiert. Und er hatte auch einen ziemlich berüchtigten Weltraumspaziergang, bei dem er beinahe in seinem Raumanzug ertrunken wäre. Und genau diese Art von Fähigkeiten braucht man, wenn man Raumanzüge testet und Raumschiffe fliegt. Ich wies außerdem darauf hin, dass Axiom Space in den Tagen vor der Ankündigung eine Zusammenarbeit mit Prada für das Flüssigkeitskühlgewebe an ihrem Raumanzug angekündigt hatte. Und natürlich ist Prada ein italienisches Unternehmen. Dass ein italienischer Astronaut diesen Anzug testet, passt da definitiv hinein. Und schließlich haben wir noch den Kommandanten Randy Bresnik, einen Absolventen des Top Gun-Programms des US Marine Corps mit viel Flugerfahrung. Er flog mit dem Space Shuttle und auch mit der Sojus. Also ja, alle hier haben eine ausgezeichnete Wahl getroffen. Dies ist eine erstklassige Crew für diese sehr komplexe Mission, die im Vergleich zu beispielsweise Artemis 2 in relativ kurzer Zeit zusammengestellt und trainiert werden muss. Nun, ich und viele andere waren überrascht, dass keine Frauen namentlich in der Crew aufgeführt waren. Als Präsident Trump das Artemis-Programm ankündigte, erklärte er schließlich ganz ausdrücklich, dass damit die erste Frau auf den Mond gebracht werden würde. Darüber hinaus haben wir alle gesehen, welch großen Einfluss Christina Kochs Beteiligung an Artemis 2 auf den Erfolg der Mission hatte, da das Interesse an der Mission weit über den traditionellen kleinen Kreis von Weltraum-Nerds hinauswuchs. Und ich kann absolut verstehen, warum die Leute von dieser Mission und dieser Crew begeistert sind und gleichzeitig etwas enttäuscht darüber, dass es sich nur um Männer handelt . Und Jared Isaacman meldete sich am nächsten Tag in den sozialen Medien mit einer Erklärung zu Wort, die im Wesentlichen besagte: „Sehen Sie, die Astronautenauswahl ist nicht politisch. Es geht ausschließlich darum, die beste Crew für die Mission auszuwählen. Und wissen Sie, wir haben viele, viele qualifizierte Kandidatinnen, die an allen möglichen anderen Missionen teilnehmen. Dies waren die vier besten Astronautinnen für diese Mission.“ Und falls Sie zu denjenigen gehören, deren Tochter, Ehefrau, Schwiegermutter oder Ähnliches sich aufgrund von Artemis 2 plötzlich für die Raumfahrt interessierte und die nun befürchten, dass sie sich für Artemis 3 nicht interessieren werden, würde ich mir keine allzu großen Sorgen machen. Zunächst einmal handelt es sich bei Artemis 3 um eine Mission in einer niedrigeren Erdumlaufbahn . Wir werden keine Missionsbilder von der Rückseite des Mondes sehen. Wenn sie sich aber für die Raumfahrt interessieren, weil Frauen im Weltraum großartige Dinge leisten, dann mangelt es ihnen nicht an Beispielen. Wecken Sie das Interesse der Kinder an den aktuellen Geschehnissen auf der Raumstation mit Jessica Meir, die tatsächlich die erste Frau war, die im Weltraum ein Kleid trug. Sophie Adenot postet total coole Videos von sich auf der Raumstation, in denen sie richtig coole Sachen macht. Es ist wunderbar. Verfolge auch die anderen Dinge. Mach dir keine Sorgen. Lasst uns über die Mission sprechen. Und gleich zu Beginn wird dies eine Langzeitmission für Orion sein, um sein Umweltkontroll- und Lebenserhaltungssystem wirklich auf die Probe zu stellen. Und ratet mal, was passiert ist? Das ist tatsächlich eine Mission, bei der die Anwesenheit von großen Persönlichkeiten an Bord das System richtig auf die Probe stellt. Vier große Kerle zu haben, ist also rein technisch gesehen ein Vorteil für diese spezielle Mission. Ich bin mir nicht sicher, ob das in irgendeiner Weise Einfluss auf die eigentliche Crewauswahl hatte . Ich weise nur darauf hin. Dies wird jedoch der dritte Flug der SLS sein, und im Moment wird die Rakete zusammengebaut. Sie werden einen speziellen Abstandshalter anfertigen lassen, der die Oberstufe ersetzen soll, da sie die Oberstufe nicht benötigen . Sie werden nicht über die niedrige Erdumlaufbahn hinausfliegen. Aktuell werden die gefrästen Paneele dafür von ULA in Form gebracht und anschließend nach Marshall transportiert, wo sie verschweißt werden, um im Wesentlichen die Lücke und den Startturm zu füllen . Wie Sie wahrscheinlich schon bei früheren SLS-Starts gesehen haben, gab es einige Probleme mit den Dichtungen der Versorgungsleitungen am Heckwartungsmast . Diese werden also neu gestaltet, und im Rahmen der Tests wird man tatsächlich einen teilweise fertiggestellten Stapel für eine Generalprobe einsetzen. Im Grunde genommen wird es der Kern sein, es werden die Seitenbooster sein, es wird keine Orion-Kapsel geben, die darauf sitzt, aber sie werden die Verbindung herstellen, sie werden überprüfen, ob die Dichtungen funktionieren, sie werden sie betanken, sie werden das alles lange vor dem eigentlichen Start verifizieren. Doch bevor die SLS startet, wird Blue Origin seinen Teil der Mission durchführen. Ihr HLS, ihr Blue Moon bei Mark 1 1/2, wie manche es nennen. Und das hat seinen Grund, denn es ist weder ein Mark 1 noch ein Mark 2, sondern etwas dazwischen. Wenn man genau hinsieht, erkennt man, dass es so etwas wie die Druckkapsel des Mark 2 hat und obenauf noch einiges andere Zeug, von dem wir nicht sicher sind, woher es stammt. Sie sagten jedoch, dass es 90 Tage im Orbit bleiben könnte, und das würde bedeuten, dass nach dem Start noch 3 Monate Zeit blieben, bis die SLS tatsächlich starten könnte, um sich mit ihm zu treffen. Erinnern Sie sich noch? Für Artemis 2 gab es monatliche Startfenster. Artemis 3 wird sich in einer 33°-Umlaufbahn befinden, was bedeutet, dass es etwa ein Startfenster pro Tag geben sollte, mit einer gewissen Flexibilität . Es handelt sich also nicht um das Endprodukt, aber es wird viele Elemente des Endprodukts enthalten, und die Astronauten werden tatsächlich in der Lage sein, das Raumschiff zu betreten, anders als beispielsweise bei der Blue Moon Mark 1. Die meisten Präsentationen bestanden also nur aus Gesprächen über die Materie, ohne neue Bilder zu zeigen. Deshalb ist es ein guter Zeitpunkt, zum Kerbal Space Program zurückzukehren und Ihnen einen kleinen Einblick in diese Mission zu geben. Es handelt sich also im Grunde um dieselbe Rakete, die ich schon für das vorherige Projekt, Artemis 2, verwendet habe. Allerdings habe ich die zweite Stufe entfernt. Da ist kein Motor dran, richtig? Es gibt keinen Treibstoff. Stattdessen handelt es sich um eine Attrappe einer Rakete. Die zweite Stufe führt zwar keinen Treibstoff mit sich, muss aber möglicherweise eine gewisse Masse mitführen, um sicherzustellen, dass beispielsweise der Schwerpunkt während des Starts korrekt ist. Das kann für die Dynamik der Rakete wirklich entscheidend sein , nicht wahr? Wenn sich der Massenschwerpunkt zu weit nach hinten verlagert, wird das System instabiler. Interessant ist auch, dass die Avionik und die Computer, die den SLS-Kern steuern, oben auf der Trägerrakete sitzen. Wäre jedoch die Exploration Upper Stage (US) in Entwicklung gewesen, die derzeit eingestellt wurde, wären die Avionik-Komponenten an deren Spitze verlegt worden. Da wir also über eine Art ältere Booster-Bauart verfügen, können sie dies weiterhin tun, ohne die Computer in diese provisorische zweite Stufe verlegen zu müssen. Der SLS-Kern verfügt also über mehr als genug Leistung, um das Orion-Raumschiff in die Umlaufbahn zu befördern. Es wird in eine leicht suborbitale Flugbahn gebracht, sodass die Trägerrakete selbst weiterfliegt und dann auf der anderen Seite des Planeten deorbitiert, während sich das Orion-Raumschiff abtrennt und dann sofort sein Antriebssystem zündet, um sich in die Zielumlaufbahn einzuklinken, die etwa 250 Seemeilen groß sein sollte und eine Bahnneigung von 33 Grad in der gleichen Ebene wie das Ziel haben sollte, richtig? Der Blue Origin Mark 1.5. Und so wird das Orion-Raumschiff bald darauf mit der Phasenanpassung seiner Umlaufbahn beginnen, um diese mit der des Zielobjekts zu synchronisieren und schließlich ein Rendezvous durchzuführen. Und genau hier kommen all die Fähigkeiten der Testpiloten zum Einsatz, denn sie werden Annäherungsmanöver in Bezug auf dieses Blue Moon-Ziel durchführen, das zwar im Großen und Ganzen einige der Eigenschaften der Mark II- Landefähre aufweisen wird, aber nicht ganz so sein wird. Der Plan sieht jedoch vor, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt tatsächlich das Andocken an das Raumschiff demonstrieren und schließlich an Bord gehen werden. Ich möchte also etwas genauer darauf eingehen, was ich unter dem Raumschiff Blue Moon 1.5 verstehe . Zunächst einmal haben wir gehört, und Eric Berger gab am Tag darauf ein Interview, in dem er einige wirklich wichtige Informationen mitteilte, zum Beispiel, dass die Testlandefähre Blue Moon keine Kryogenik an Bord haben wird. Es wird also nicht wie die BE-7-Triebwerke sein, es wird weder Wasserstoff noch flüssigen Sauerstoff enthalten. Aber der Raum, der von dieser Tankkonstruktion eingenommen wird, die auf dem Druckbehälter sitzt, wird vermutlich etwas zur Steuerung enthalten . Wir können deutlich sehen, dass sich dort oben Lageregelungstriebwerke befinden. Es wird irgendeine Art von Antrieb benötigen, beispielsweise für den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre. Ich vermute daher, dass Blue Origin versuchen wird, auf bereits vorhandene, in Entwicklung befindliche Elemente zurückzugreifen und diese zum Aufbau der Struktur zu nutzen. Und das logischste Projekt, das Blue Origin bisher entwickelt hat, ist Blue Ring, das als Raumschiffbus für andere Satelliten dienen soll. Ich bin fest davon überzeugt, dass sie das Ganze einfach in die richtige Form bringen können. Dazu gehören die Energieversorgung, die Avionik und natürlich der Antrieb, den das Raumschiff benötigen wird. Und obwohl Blue Ring über eine Art elektrischen Antrieb verfügt , bin ich mir nicht sicher, ob sie diesen in diesem Fall nutzen werden. Ich denke, es ist wahrscheinlicher, dass sie einfach bei ihrem Standard bleiben werden; das macht viel mehr Sinn. Sie haben außerdem mitgeteilt, dass der verwendete Druckbehälter die gleiche Konstruktion aufweisen oder zumindest der Konstruktion des Blue Mark II sehr ähnlich sein wird . Aber das Design des Mark II hat, soweit wir es verstehen, eine ringförmige Gestalt mit einem Kanal in der Mitte zur Durchführung der Treibstoffleitungen in den Triebwerken. Ich wette, da unten sind keine Motoren . Ich glaube nicht, dass es sie braucht. Sie haben jedoch erklärt, dass es über ein Lebenserhaltungssystem verfügen wird , sodass die Astronauten an Bord gehen, sich die Beine vertreten und etwas Platz haben können. Schließlich sind es vier kräftige Kerle, wissen Sie. Äh, die bräuchten ihren Platz im Weltraum. Äh, es sieht so aus, als hätte es auf einer Seite so etwas wie Wärmestrahler, daher nehme ich an, dass das Teil des Lebenserhaltungssystems ist und nicht das System, das die kryogenen Treibstoffe kalt hält, denn schließlich gibt es bei diesem Flug keine tatsächliche Kryotechnik. So erreichen sie die 90-tägige Ausdauer. Also, was den Hauptantrieb und so weiter angeht , all das wird auf der Blue Moon Mark I getestet. Hier werden im Grunde die Dinge getestet, die darauf nicht getestet werden können , und es ist zwar eine ungenaue Annäherung, aber definitiv besser als gar kein Test. Und wenn wir schon von Raumanzugtests sprechen: Wenn sie das machen würden, würden sie den Anzug anziehen und ihn überprüfen, um sicherzustellen, dass er im Druckvolumen der Landefähre funktioniert, anstatt dies in der Kabine, im Inneren der Orion, zu tun, denn die Orion bietet nicht wirklich genug Platz, um all das zu ermöglichen. Nun könnten sie vielleicht sogar zu einem Außenbordeinsatz übergehen, aber ich sehe keine Kommentare, die darauf hindeuten, dass dies geschehen wird, obwohl es eine Möglichkeit ist. Schließlich müssten sie einen Außenbordeinsatz aus der Luke des Druckbehälters der Blue Moon Mark II durchführen, daher ist es nicht völlig ausgeschlossen, dass dies tatsächlich passiert. Sie haben also 2 Wochen Zeit im Orbit, um dies zu erledigen, und ich nehme an, es gibt keinen Grund für sie, von der von Ihnen simulierten Blue Moon abzudocken, bis sie wissen, dass das Raumschiff im Grunde für den nächsten Teil bereit ist. Also, Starship, ja, das wird eine ganz andere Sache sein. Dem Anschein nach sagte die SpaceX-Vertreterin wörtlich: „Wir werden ein V3 Starship von der Produktionslinie nehmen und einen Andockport hinzufügen.“ Das haben wir gehört. Und unser erster Gedanke war sofort: „Ach so, die nehmen einfach ein Raumschiff und kleben einen Andockanschluss hinten dran, weil das der einfachste Weg wäre.“ Und ehrlich gesagt klang das ziemlich lahm. Ich meine, klar, Blue Origins halbes Projekt, also der Prototyp oder was auch immer, ist noch lange nicht das fertige Produkt. Das ist weit entfernt von dem, was wir ursprünglich von Artemis 3 erwartet hatten. Aber wissen Sie, dass SpaceX behauptet, sie würden lediglich einen Dockinganschluss an ein bereits existierendes V3 Starship anbringen, scheint ja noch weniger Aufwand zu bedeuten. Seither haben wir jedoch noch einige andere Dinge gehört, insbesondere Kommentare zum Testen der Auswirkungen einer negativen X-Beschleunigung entlang der Docking-Schnittstelle. Und das klingt nach einer Menge Wörtern. Das bedeutet, dass die neuen Mondlandungspläne von Starship vorsehen, dass das Raumschiff Orion in einer niedrigen Erdumlaufbahn getroffen wird, die Starship- HLS-Hardware Nase an Nase mit Orion andockt und dann der Antrieb von Starship genutzt wird, um Orion in eine Mondumlaufbahn zu bringen, die Landung durchzuführen und dann, Sie wissen schon, Orion mit seinem eigenen Antrieb zur Erde zurückkehren zu lassen . Und das ist definitiv eine radikale Abkehr vom ursprünglichen Artemis-3-Konzept mit seiner nahezu geradlinigen Halo-Umlaufbahn und allem Drum und Dran. Äh, aber das würde bedeuten, dass sie, wenn sie diese negative X-Beschleunigung testen wollten , den Andockanschluss an der Nase haben müssten. Und das führt mich zu der Frage: „Was meinen sie damit, ein serienmäßiges V3 Starship zu nehmen?“ Denn an der Spitze des Raumschiffs befinden sich die Hitzeschildkacheln, und darunter befindet sich die Nasenspitze. Und darunter befinden sich natürlich die Vorratsbehälter, die für die Balance des Raumschiffs beim Wiedereintritt unerlässlich sind und die nötige Energie für das Wiederzünden der Triebwerke im Weltraum liefern. Wie würden sie also einen Dockinganschluss anbringen ? Wird das außerhalb des Hitzeschilds angebracht und dann eine Verkleidung hinzugefügt, um es während des Starts abzudecken? Werden sie tatsächlich etwas komplett Individuelles bauen? Das klingt nicht so, als würden sie das tun. Also, äh ja, es ist noch unklar, was genau hier passieren wird. Was wir aber wissen, ist, dass sie zwar an dieses andocken und erneut solche Vorbeiflüge durchführen werden, die Annäherungsmanöver aber sicherstellen, dass die beiden Raumfahrzeuge zusammenarbeiten und ihre Lage beibehalten können. Es klingt so, als ob sich hinter dem Andockport nichts befinden wird. Es wird im Grunde ein Verankerungssystem sein, mit dem die beiden Raumschiffe zusammengeführt werden können , sich treffen und die Besatzung Starship von außen betrachten kann. Sie können es gar nicht erst betreten, weil sich darin nichts als eine leere Hülle befindet. Und ich meine, buchstäblich leer. Es wäre vermutlich ein Vakuum. Nun ja, dieses Raumschiff, da es ein V3 Starship ist und kryogene Treibstoffe verwendet, kann anscheinend nur etwa 2 Tage im Weltraum bleiben und die Anforderungen erfüllen. Sie müssten also erst starten, nachdem die Mission den Weltraum erreicht hat. Sie würden in dasselbe Zielgebiet starten. Dann würden die Abfangmanöver stattfinden. Die beiden Raumschiffe würden andocken. Und nach der Mission, wissen Sie, wurden die Leistung und alles andere überprüft, wozu auch das Zünden der Triebwerke gehören könnte, um zu zeigen, was mit dem Raumschiff passiert. Und natürlich ist das Raumschiff so konstruiert, dass die Besatzung in Richtung der Triebwerke blickt . Sie würden von ihren Sitzen nach außen gezogen werden. Das wäre eine Beschleunigung ohne Sichtkontakt. Das könnte für die Besatzung sehr unangenehm werden. In erster Linie wäre die NASA jedoch daran interessiert zu überprüfen, ob die strukturelle Integrität des Dockingports und aller dazugehörigen Komponenten in der Lage ist, die Last des Servicemoduls und alles Weitere zu bewältigen . Es stellt sich also die Frage, ob es in Orion Systeme gibt, die diese negative Beschleunigung bewältigen können? Alles, was flüssigkeitshaltig ist, fließt in eine bestimmte Richtung, verstehst du? Wird die Toilette überlaufen? Natürlich nicht, aber man kann sich vorstellen, dass es dafür nicht konzipiert wurde. Das Servicemodul ist von besonderer Bedeutung. Es wurde für eine 1G- Belastung ausgelegt. Es wurde für Belastungen von 0G ausgelegt , aber wie wird es mit negativen G-Belastungen umgehen? Sie müssen hundertprozentig sicher sein, dass das auch funktioniert, bevor sie einen Triebwerkstest durchführen, der das Raumschiff möglicherweise in eine Konfiguration bringen könnte, für die es nicht ausgelegt ist. Und natürlich betrachte ich das Ganze als unbeteiligter Außenstehender mit gewissen Vorkenntnissen. Es gibt Tausende von Menschen, die an diesen speziellen Systemen arbeiten, sie genau kennen und ihre eigenen, sehr detaillierten Fragen und ihr eigenes Verständnis davon haben, was passieren könnte und was getestet werden muss. Und genau darum geht es in Artemis 3. Es wirkt zwar wie eine deutliche Verschlechterung gegenüber den ursprünglichen Ankündigungen auf der Ignition-Konferenz, aber dennoch ist alles, was sie hier tun, definitiv sehr nützlich für die Weiterentwicklung von Artemis 4. Ich glaube auch, dass dies erst das zweite Mal ist, dass ein einzelnes Raumschiff an zwei andere Raumschiffe im Orbit angedockt hat . Das erste Mal wäre es eine Sojus gewesen, die Saljut und dann Mir anlief, weil sie Hardware zwischen diesen beiden Raumstationen transportierten, da Saljut außer Betrieb genommen wurde. Ähnlich wie Rendezvous-Termine in der Erdumlaufbahn für Mondmissionen auf dem Papier immer sehr sinnvoll erscheinen, bis man die Logistik versteht, wie viele verschiedene Raumfahrzeuge man koordinieren und am selben Ort zusammenführen muss. Es wird überraschenderweise nicht mehr ganz so trivial, wenn man mehrere Trägerraketen und Raumfahrzeuge koordinieren muss. Aber es wirkt tatsächlich wie eine Verschlechterung. Es geht also darum, dass diese Art von provisorischen Hardwarekomponenten in kurzer Zeit zusammengebastelt wurden, um bestimmte Mindestkriterien zu erfüllen. Es erinnert ein wenig an das sowjetische Woschod-Programm, bei dem man im Grunde zwei etwas bessere Wostok-Raumschiffe baute, um, Sie wissen schon, den ersten Weltraumflug mit drei Personen an Bord und den ersten Weltraumausstieg zu ermöglichen. In beiden Fällen hatte man sehr wohl den Eindruck, dass die Ingenieursleistung eher von der Propaganda und den Prestigeanforderungen als von den eigentlichen technischen Anforderungen getrieben war. Doch in diesem Fall geht es in der Geschichte, die sie erzählen wollen, nicht um internationales Prestige, sondern vielmehr darum, dass die NASA und ihre Partner tatsächlich schnell handeln und Dinge in die Tat umsetzen können. Zwei Jahre sind seit dem ursprünglichen Zieljahr 2024 für die Mondlandung vergangen, und SpaceX hat uns außer ein paar Renderings noch immer nichts vom Starship Lunar Starship gezeigt, da SpaceX natürlich viel mehr daran interessiert war, an der riesigen Trägerrakete und der vollständig wiederverwendbaren Fähigkeit zu arbeiten, die die Raumfahrt revolutionieren wird, wenn sie es schaffen, und das HLS-System ist stark davon abhängig. Vielleicht war es die beste Entscheidung, nicht zu früh damit anzufangen, aber es sind in der Tat interessante Zeiten. Ich hoffe, mehr über Artemis 3 zu erfahren. Ich hoffe wirklich, dass wir nicht bis nächstes Jahr warten müssen und feststellen, dass entweder Blue Origin oder SpaceX die Mission aus technischen Gründen auslassen müssen. Blue Origin ist offensichtlich mit dem Wiederaufbau seines Startplatzes beschäftigt, und SpaceX versucht, die größte Rakete der Welt zu bauen, ohne dass sie explodiert. Ich wünsche ihnen in jedem Fall viel Erfolg und freue mich auf Artemis 3. Ich bin Scott Manley, fliegen Sie gut. [Musik]