Erinnerst du dich an das Jahr 1995? Für uns war es das Jahr der BBS und der Inlineskates. Doch was fast allen damals unbekannt war: Im Hintergrund spielte sich etwas Großes ab. 1995 war auch das Jahr des virtuellen LANs. Und das ist der Punkt: VLANs gibt es schon seit Jahrzehnten. Sie werden in Firmenbüros, Rechenzentren, IP-Telefonen eingesetzt und sind sogar in Heimnetzwerken nützlich, um beispielsweise IoT-Geräte zu isolieren. Aber was genau ist ein virtuelles LAN? Was bedeutete das damals, und woher kamen sie? Und genau das wollen wir herausfinden. Wir begeben uns also auf eine 30-jährige Reise, um ihre Ursprünge zu ergründen und so endlich das Geheimnis der VLAN-Musik zu lüften. In Ordnung . Wikipedia VLAN W. David Sinci. Dave Sankski war ein Pionier im Bereich des frühen Ethernet und studierte bei David Farber, der als Großvater des Internets bezeichnet wird. Senosski arbeitete bei Bellor, der Forschungs- und Entwicklungsabteilung der Bell Labs. Dort. Er arbeitete an Voice-over- Ethernet-Technologie. Laut seinen im Jahr 2002 veröffentlichten Memoiren erfand er die Lernbrücke tatsächlich unabhängig voneinander, etwa ein Jahr nachdem Mark Kemp sie bei der Digital Equipment Corporation entwickelt hatte. Bei seiner Tätigkeit für Bellor ging es ihm darum, das Problem zu lösen, wie man Ethernet skalieren könnte, um es für Telefondienste nutzen zu können. Das US- Telefonnetz hatte zu dieser Zeit die Kapazität, rund 100 Millionen Telefone miteinander zu verbinden. In seiner Abhandlung stellte er die Frage: Könnten wir ein tatsächliches Telefonsystem auf Ethernet aufbauen? Damals gab es viele Fragen zur Eignung von Ethernet im Besonderen und Paketnetzen im Allgemeinen für die Sprachübertragung. Schließlich wusste doch jeder, dass die Stimme von Natur aus auf Schaltkreisen basiert. Eine der Lösungen, die er zusammen mit seinem Kollegen Chase Cotton vorschlug, war das Konzept einer Multi-Ree-Brücke. Dies bezieht sich auf ein Dokument mit dem Titel „Extended Bridge Algorithms for large networks“, das 1988 veröffentlicht wurde. Und wenn man es durchliest, merkt man, dass es recht komplex ist. Auf den ersten Blick hat es wenig mit einem modernen Netzwerk zu tun. Die hier beschriebene Schlüsseltechnik bestand jedoch darin, jedem Paket eine Kennung hinzuzufügen, um den Ethernet-Verkehr, der die gleiche physische Infrastruktur nutzt, effektiv zu segmentieren. Das klingt genau nach dem, was ein modernes VLAN ist. Nehmen wir zum Beispiel diesen Schalter. Es verfügt über 52 Ports, die standardmäßig alle gebrückt sind, oder anders ausgedrückt, sie teilen sich alle die sogenannte Broadcast-Domäne. Wenn Sie den Nick eines PCs an einen solchen Switch anschließen, sendet dieser nach Aushandlung der Verbindungsgeschwindigkeit zunächst eine DHCP-Discover-Anfrage, um einen DHCP-Server zu finden, der ihm eine IP-Adresse zuweist. und diese Anfrage wird an die sogenannte Broadcast- MAC-Adresse gesendet, die nur aus Doppel-Fs besteht. Der Switch erkennt diese Broadcast-MAC-Adresse und sendet das DHCP-Discover-Paket an alle Ports des Switches, da sich alle in derselben Broadcast- Domäne befinden. Und der Broadcast-Verkehr endet nicht einfach mit DHCP. ARP wird verwendet, um die Zuordnung von IP-Adressen zu Ethernet-MAC- Adressen aufrechtzuerhalten, und andere Anwendungen senden Broadcast-Datenverkehr, um herauszufinden, was sich im Netzwerk befindet. Im lokalen Heimnetzwerk ist das kein Problem. Doch wenn man dieses Verhalten auf Hunderte oder, wie im Fall von Sankoskys Anwendung, auf Millionen von verbundenen Geräten ausweitet, wird der Broadcast-Verkehr zu einem ernsthaften Problem. Jede ARP-Anfrage, jede Geräteerkennung, jede Broadcast-Nachricht erreicht jedes einzelne Gerät im Netzwerk. Hier kommt das virtuelle LAN ins Spiel. Es handelt sich um einen Ethernet-Frame, der das IP- Paket zusammen mit einigen Headern enthält. Durch Hinzufügen eines ID-Tags zum Frame-Header kann der Datenverkehr in verschiedene virtuelle Netzwerke aufgeteilt werden. Dadurch wird die Broadcast-Domäne aufgeteilt oder segmentiert, wodurch effektiv völlig separate Netzwerke innerhalb desselben physischen Switches entstehen. Diese Tags werden vom Switch definiert und verwaltet und sind typischerweise portbasiert. Auf diesem HP Pro Curve Switch können wir also zwei VLANs einrichten. Einen für die Ports 1 bis 12, den wir rot nennen, und einen weiteren für die Ports 13 bis 24, den wir grün nennen. Und wir werden sie aus dem Standard-VLAN entfernen. Der Datenverkehr auf den Ports 1 bis 12 ist nun vollständig von allen anderen Ports isoliert, obwohl sich alle Ports auf demselben Switch befinden. Dasselbe gilt für die Ports 13 bis 24. Ich erhalte eine DHCP-Anfrage von diesem Mini-PC. Im Moment sind sowohl mein Laptop als auch der Mini-PC mit dem roten VLAN verbunden. Alle Ports im roten VLAN empfangen also diesen Datenverkehr. Wenn ich den Laptop jedoch in das grüne VLAN wechsle, können wir die DHCP-Anfrage vom Mini-PC nicht mehr sehen. So einfach war es also: Mit VLANs konnten wir die Broadcast-Domäne segmentieren und separate virtuelle Netzwerke innerhalb desselben physischen Geräts erstellen. Und während dieser Layer-2- Switch das nicht kann, bieten Layer-3-Switches und Router die Möglichkeit, bestimmten Datenverkehr zwischen VLANs weiterzuleiten. Ich könnte also beispielsweise zulassen, dass das grüne VLAN Datenverkehr an das rote VLAN sendet, aber nicht umgekehrt . Das bedeutet, dass VLANs auch für die Sicherheit unglaublich nützlich sind, da sie die Möglichkeit bieten, verschiedene Gerätetypen zu isolieren, z. B. Gast-WLAN von Unternehmenssystemen zu trennen oder zu verhindern, dass IoT-Geräte nach Hause telefonieren. Und VLANs müssen nicht portbasiert sein. Sie können über MAC-Adressen zugewiesen werden , was eine noch größere Flexibilität bei der Segmentierung von Netzwerken ermöglicht. Und VLANs, wie wir sie heute kennen, wurden erstmals 1998 durch den ILE E 802.1Q- Standard standardisiert. Aber im Laufe der Jahre haben sie sich um eine Vielzahl verschiedener Funktionen erweitert . Sankoski mag zwar die Grundidee eines VLANs entwickelt haben, aber wir wollten wissen, welches Gerät als erstes ein VLAN tatsächlich implementiert hat. Und hier wird es interessant. Bei der Suche nach weiteren Hinweisen stießen wir auf einen Wikipedia-Eintrag zu Kalpana. Falls Sie es nicht wissen: Kalpana brachte 1990 den ersten Multiport-Ethernet- Switch auf den Markt. Dort steht aber auch, dass sie das Konzept des virtuellen LANs erfunden haben, was, wie wir bereits wissen, nicht stimmt. Vielleicht hatten sie aber das erste Gerät dieser Art. Doch bei weiterer Recherche stießen wir auf einen Hinweis von Angerman Bass, die behaupteten, das erste VLAN entwickelt zu haben. Es ist also, um es gelinde auszudrücken, nicht wirklich klar . Wir dachten, dass die Suche in den ILE E-Dokumenten uns einen Hinweis darauf geben könnte, wo wir als Nächstes suchen sollten. Mark fand einen Stapel ILE E 802-Dokumente aus dem Jahr 1995 und entdeckte bei deren Durchsicht mehrere, die mit der VLAN-Entwicklung zusammenhingen. Einer der Teilnehmer der 802.1- Arbeitsgruppe war John Wickerly von der Firma Alantec. Er hielt 1995 einen Vortrag vor der Arbeitsgruppe über die VLAN-Technologie. Und ganz entscheidend war, dass wir hier diesen Stichpunkt gefunden haben, in dem er erwähnt, dass der Atlantic Multiland Switch im Jahr 1990 etwas namens Bridge-Gruppen unterstützte. Keiner von uns hatte je von Atlantic gehört, aber sie waren ein früher Pionier auf dem Markt für Ethernet-Switches. [Musik] Der Power Hub bringt intelligentes Switching in herkömmliche lokale Netzwerke. Das Unternehmen hatte seinen Sitz in Fremont, Kalifornien, und sein erstes Produkt hieß Smart Bridge. Es handelte sich dabei um eine Ethernet-Brücke mit zwei Ports auf einer ISA-Karte. Das von Wakerly erwähnte Produkt, der Multiland-Switch, wurde 1989 auf den Markt gebracht und basierte tatsächlich auf einem modifizierten IBM PCAT, in den mehrere dieser intelligenten Brückenkarten eingebaut waren. Nach kurzer Recherche konnten wir Kontakt zu John aufnehmen, und er bestätigte, dass Brückengruppen eine der frühesten Implementierungen virtueller Länder waren. Wir haben es zwar nicht VLAN genannt, aber genau das ist es im Grunde . John hat uns mit Mono Morty in Kontakt gebracht. Er ist eigentlich ein preisgekrönter Filmkomponist für indische Filme. Zuvor begann seine Karriere im Netzwerkbereich jedoch bei Bell Northern Research. BNR entwickelte im Wesentlichen alle Produkte, die von Northern Telecom hergestellt und von Bell Canada eingesetzt wurden, also Datenvermittlungsstellen, Telefonanlagen und so weiter. Jemand hat mich angesprochen, ob ich Atlantic gründen wolle, weil ich der einzige Softwareentwickler war, den sie hatten, und das schon seit langer Zeit. Als wir 1988 mit Atlantic anfingen, entwickelten wir etwas, das wir Smart Bridge nannten, und später dann etwas namens MLS oder Multi-Line Switch. Aber es konnte bei keinem Kunden lange Zeit funktionieren, deshalb hat es sich nie wirklich durchgesetzt . Die Investoren waren also mit der Situation unzufrieden. Also sagten sie: „Okay, wir werden dieses Produkt einstellen. Lasst uns ein neues entwickeln.“ Und genau dann kam John dazu und sie bekamen einen neuen CEO. Äh, also John war der CTO und ich habe früher für ihn gearbeitet. Ich war damals der einzige Softwareentwickler. Und wir haben den Power Hub entwickelt. Okay. Und genau da fing alles mit dem Power Hub an. Es handelte sich um ein für die damalige Zeit einzigartiges Gerät mit 12 Hubs, von denen jeder über drei Ports verfügte, die miteinander verbunden werden konnten. Es wurden Dual-Risk- Prozessoren mit einer Shared-Memory- Architektur verwendet, die es ermöglichten, das Bridge-Group-Konzept vollständig in Software zu implementieren, ohne dabei Leistungseinbußen hinnehmen zu müssen. Wir haben uns entschieden, den Router an den Power Hub anzuschließen. Sie wissen ja, wir haben gesagt, dass wir nicht nur eine Bridge, sondern auch einen Router im selben Produkt entwickeln werden. Also habe ich mich damals mit den Cisco-Routern beschäftigt, weil sie so ziemlich die einzigen Router waren, die es zu dieser Zeit gab. Ich meine, es gab auch andere Anbieter, kleinere Player, aber Cisco war der dominierende Anbieter. Unser Vorteil war jedoch, dass wir Router und Switch im selben Gehäuse betrieben und softwaregesteuert arbeiteten, wir hatten nichts in integrierte Schaltungen ( ICs) investiert. Also sagte ich: Okay, lasst uns dieses Konzept der Portgruppen verwenden, die im Grunde wie VLANs ohne die Kennzeichnung sind, aber die Portgruppe würde sich über mehrere Ports erstrecken, man könnte beliebig viele Ports in der Portgruppe haben, und das könnte ein Subnetz sein, okay? Und dann könnte man zwischen Subnetzen wechseln oder zwischen Subnetzen routen, die sich irgendwo anders befinden, also über eine andere VLAN-Verbindung. Sie haben diese Technologie tatsächlich 1993 patentiert und sie im Patent als Netzwerkgruppen bezeichnet. Aber selbst diese Implementierung unterschied sich sehr von den heutigen VLANs. Das war neu. Das war eine Premiere, weil es sonst niemand hatte und der Stromverteiler seiner Zeit voraus war. Es übernahm die Ethernet-Vermittlung und das Routing des IP-Verkehrs zwischen Netzwerken. Diese Merkmalskombination wurde später als Layer-3-Switching und Multi-Layer-Switching vermarktet. Aber was für uns am wichtigsten ist, können wir heute wohl mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass Alantech der erste Hersteller war, der eine virtuelle Landingpage- Funktion in einem Ethernet-Gerät implementiert hat, auch wenn deren Umsetzung ziemlich einzigartig war. Und so fanden wir tatsächlich diesen Datamation-Artikel aus dem Jahr 1993, der dies ebenfalls zu bestätigen scheint. Damit ist ein Rätsel gelöst, aber jetzt müssen wir herausfinden, was danach geschah. Bei einer Suche in Google Books stellten wir einen enormen Anstieg der Erwähnungen von virtuellen Welten fest. Um 1993 stießen wir auf Artikel über andere Anbieter wie Unkerman Bass, die ihre eigene VLAN-Lösung entwickelt hatten, die sie Virtual Network Architecture oder VNA nannten und die in ihrem Dragon Switch-Produkt implementiert wurde. Warum benennt heutzutage niemand mehr seine Produkte so ? Und Kalpana hatte etwa zur gleichen Zeit auch ihre eigene Version . Und VLANs waren damals ein riesiges Thema. In diesem Artikel wird behauptet, dass das Umstellen von Benutzern auf seinem Gelände einen Netzwerkadministrator 80.000 US-Dollar pro Monat kosten könnte, was im Jahr 2025 fast 175.000 US-Dollar entspricht . Und das war damals offenbar ein wichtiger Anwendungsbereich für VLANs. Wenn beispielsweise ein Mitarbeiter innerhalb eines Büros in eine andere Abteilung wechselt, aber sein physisches Büro behält, benötigt er möglicherweise Zugriff auf andere Ressourcen. Ohne VLANs wären dafür unter Umständen teure Umverdrahtungen nötig, um den Netzwerkzugang auf die richtige Infrastruktur umzustellen. Mit VLANs hingegen konnte der Port, an den sie angeschlossen waren, einfach einem anderen VLAN zugewiesen werden , wodurch sie den benötigten Zugriff erhielten. Das heißt aber nicht, dass alle begeistert waren; in einem Artikel heißt es, einige Administratoren seien ziemlich zurückhaltend gewesen, sich daran zu beteiligen . Ein Großteil der Diskussionen über virtuelle Welten Mitte der 1990er Jahre ging mit der Einführung von Geldautomaten einher. Viele sahen ATM zu dieser Zeit als die Zukunft der Netzwerktechnik an, und die Möglichkeit, den Datenverkehr zu segmentieren, war ein wichtiger Bestandteil seiner Architektur. Und VLANs beschränkten sich nicht nur auf ATM und Ethernet. Sie wurden auf FDDI und sogar Token Ring implementiert. Und wie Sie sich vorstellen können, führten all diese neuen Lösungen zu einem Albtraum in puncto Interoperabilität. Während diese unterschiedlichen Implementierungen hervorragend funktionieren würden, wenn man nur Geräte eines einzigen Herstellers verwenden würde, gab es keine Möglichkeit, VLANs plattformübergreifend zu betreiben, da die Implementierungen der einzelnen Hersteller einzigartig waren. Vor diesem Hintergrund bestand ein klarer Bedarf und eine günstige Gelegenheit für die Entwicklung eines Standards. Wir setzten unsere Suche nach ILE E-Dokumenten fort und fanden schließlich Martin McNeel von Cisco, der diese Präsentation mit dem kühnen Titel 1995 – das Jahr des virtuellen Landes – gehalten hatte. Natürlich, wissen Sie, mein Leben begann damals in Schottland. Deshalb hat auch eine rund 30-jährige Tätigkeit im Silicon Valley meinem Akzent nichts anhaben können. Für diese Aufnahme wäre es daher ratsam, eine Untertitelfunktion hinzuzufügen. Ich arbeitete damals in der Schweiz im Bereich Switching, und die dortige Firma kaufte eine Firma in Los Angeles auf. Ich erinnere mich, dass sie zu uns, einem halben Dutzend Ingenieuren, kamen und fragten: „Hey, hätte jemand von euch Lust, nach Kalifornien zu gehen?“ Wir waren damals Anfang 20, also waren unsere Koffer noch in derselben Nacht gepackt. Dann kam ich zu einer Konferenz, ging zum Cisco- Stand, sah mir das Produkt an, machte ein paar bissige Bemerkungen über das Aussehen der Benutzeroberfläche, und das führte zu einem Gespräch, das zu einem weiteren Gespräch führte, und 1994 trat ich dem Unternehmen als Softwareentwickler bei . Äh, hauptsächlich im Bereich des Layer-2-Switchings. So bin ich im Prinzip hierhergekommen und bei Cisco gelandet. Bis zu diesem Zeitpunkt war Cisco als Router-Unternehmen bekannt. Doch die Übernahme von Crescendo Communications im Jahr 1993 gab Cisco die Möglichkeit, mit der sogenannten Catalyst-Produktfamilie in den Markt für Switching-Systeme einzusteigen . Crescendo entwickelte sich zur Katalysator- Serie von Schaltern, die in den nächsten fünf Jahren wahrscheinlich oder wohl das bedeutendste Produkt der Branche und mit Sicherheit das umsatzstärkste war. Mit der Übernahme von Crescendo kam auch deren ISL- oder Interswitch-Link- Technologie ins Spiel, eine firmeneigene VLAN-Lösung. Obwohl sie auch über eine Lizenzierung an andere Hersteller nachgedacht hatten, erkannten sie, dass eigentlich ein neuer offener Standard nötig war, um die Interoperabilität von VLANs zu ermöglichen. Wir hatten uns die Anwendungsfälle und den Nutzen einer VLAN-Lösung auf iOS- Seite angesehen, richtig? Und wir fragten: „Wisst ihr, was der neueste Stand der Technik ist?“ Und wir stießen auf etwas, einen Standard namens A2.10, bei dem es im Grunde darum ging, eine Sicherheitskennung einzufügen, und wir sagten uns: Warum verwenden wir nicht 802.10? Die grundlegendste Herausforderung für den VLAN- Standard bestand darin, sicherzustellen, dass alle Switches in einem Netzwerk, unabhängig vom Hersteller, die gleichen Weiterleitungsentscheidungen treffen würden. Jeder Switch musste wissen, zu welchem ​​VLAN jeder Frame gehörte, und genau da erkannte Cisco mit 802.10 eine mögliche Lösung. Der 1992 finalisierte 802.10-Standard bot eine Lösung für die Datensicherheit sowohl in lokalen als auch in städtischen Netzwerken. Mit der Ausweitung lokaler Netzwerke auf Campusgelände und in Städten benötigten die Betreiber eine Möglichkeit, die Integrität und Vertraulichkeit der übertragenen Daten zu gewährleisten. Und Ciscos Idee war es, 802.10 so anzupassen, dass es [Musik-]VLANs unterstützt. Für Cisco wäre dies ein enormer Vorteil, da ihre Router bereits 802.10 unterstützen, was ihnen die Möglichkeit gäbe, den Standard viel früher als ihre Konkurrenten zu unterstützen. Es gab ein halbes Dutzend Anbieter von Switching-Lösungen, die alle darauf aus waren, die Führung bei virtuellen Landtechnologien zu übernehmen. Sobald die Standards stimmen , erfüllen wir sie. Das hat einen enormen Marketingwert, denn die Kundenbasis wird kaufen wollen, und Sie wissen ja, damals, äh, das war 1995/96, also die Deregulierung des Telekommunikationsmarktes, gab es einen regelrechten Hype um Netzwerke, sodass die Anbieter viel Geld verdienen konnten. Und sie alle wollten sichergehen, dass sie nicht zu weit zurückfallen. Ich erinnere mich, dass wir uns an die E-Gruppe und die 802.10-Gruppe gewandt und gesagt haben: „Hey, hört mal zu. Wir glauben, dass hier ein großes Potenzial schlummert, und das könnte der VLAN- Standard werden, richtig?“ Die Arbeitsgruppe sagte daraufhin: „Nein, nein, nein, nein, nein, nein. Das missbrauchen wir für Sicherheitszwecke. Wir haben andere Mechanismen und ähnliches .“ Knackpunkt war, dass der Vorsitzende der 80210-Arbeitsgruppe, Russ Hley, die Verschlüsselung nicht aus 802.10 entfernen wollte , da es sich um einen Sicherheitsstandard handelte. Eine Verschlüsselung machte für VLANs jedoch keinen Sinn, da dies teure kryptografische Hardware in jedem Switch erfordern würde, was weder Hersteller noch Kunden benötigten. Die Vorstellung, dass wir Verschlüsselung auf Schicht 2 benötigen, ist also Unsinn. Denn wenn diese Leute die richtige Vision gehabt hätten, würde man heute über sie sprechen, und das wäre ein sehr, sehr bedeutender Standard in der Branche gewesen. Das ist jetzt nur meine Meinung, aber ich habe Recht. Da Cisco und die 802.10-Gruppe keine Einigung erzielen konnten, war der weitere Weg für den VLAN-Standard weiterhin unklar. Diese Meinungsverschiedenheit führte letztendlich dazu, dass die Gruppe die Frist für die Einreichung eines PAR- oder Projektgenehmigungsantrags bei ILE E verpasste, wodurch die Norm noch weiter nach hinten verschoben wurde . Aber schau dir das mal an. Wir haben einen Stapel Dokumente über ein inoffizielles Treffen gefunden, das am 24. Januar 1996 in einem Sherin Hotel in Malpus, Kalifornien, stattfand. Und es klingt so, als ob man bei diesem Treffen herausfinden wollte, wie es mit VLANs weitergehen soll, da man noch mit den grundlegendsten Details zu kämpfen hatte. An diesem Treffen nahmen über 50 Personen teil, und es gab Präsentationen von 3COM, Cisco sowie von John Wickerly von Alantech. Und bevor wir zum nächsten Punkt kommen, möchten wir uns kurz bei all unseren Patreon-Unterstützern ganz herzlich bedanken. Ihr seid alle einfach unglaublich. Dank Ihrer Unterstützung können wir solche tiefgründigen Recherchen durchführen und den Kanal auf Inhalte ausrichten, die Sie tatsächlich sehen möchten. Wir erhalten wöchentlich Dutzende von Sponsoring-E-Mails – von Herstellern von Gaming-Stühlen, VR- Headsets, Smart Glasses, Anwälten für Personenschäden, im Grunde von allem Möglichen. Dank eurer Unterstützung durch Abonnements, Aufrufe, Merchandise und Patreon müssen wir unsere Videos nicht mit Werbung für Dinge unterbrechen, die nichts mit unserem Kanal zu tun haben. Wir können unserer Mission treu bleiben, diese Technologie zu bewahren und zu erforschen, ohne so tun zu müssen, als ob wir plötzlich eine Leidenschaft für ergonomische Büromöbel hätten. Also, ganz im Ernst, vielen Dank an alle für eure Unterstützung und wir machen gleich weiter . Das grundlegendste Problem, mit dem sie sich auseinandersetzen mussten, war die Frage, wie die Switches erkennen konnten, zu welchem ​​VLAN ein bestimmter Frame gehörte. Es gab zwei Hauptansätze. Die erste Möglichkeit bestand darin, dass Einzelbilder mit einer Kennung versehen werden konnten. Ähnlich wie bei der 80210-Methode würden Switches dem Frame einen Header hinzufügen, der eine VLAN- Kennung enthält. Da der Frame jedoch verändert wurde, muss die Frame-CRC neu berechnet werden. Dabei handelt es sich um einen mathematischen Fingerabdruck, der über den gesamten Frame berechnet wird und es den empfangenden Geräten ermöglicht, auf Datenbeschädigung zu prüfen . Diese Technik barg jedoch ein potenzielles Problem. Bei dem Treffen präsentierte Wakerly ein Szenario, in dem der Inhalt des Frames beschädigt oder, wie sie es nannten, überschrieben werden könnte, wenn der Switch die VLAN-Header einfügte, [Musik] wodurch die neu berechnete CRC nutzlos wird. Wakerly entwickelte eine Umgehungslösung für dieses Problem, indem der ursprüngliche Frame unverändert blieb und VLAN-Tags so angehängt wurden, dass die ursprüngliche CRC-Prüfsumme erhalten blieb und gültig blieb. Dies bedeutete, dass selbst wenn das Datenpaket beschädigt oder überschrieben war, die ursprüngliche CRC-Prüfsumme weiterhin zur Fehlererkennung funktionierte. Ein anderer, früherer Ansatz für VLANs sah keine Veränderung des Netzwerkverkehrs vor . David Sherin veröffentlichte Anfang 1995 einen Entwurf für ein virtuelles LAN-Managementprotokoll (VLMP). Bei dieser Methode würden Switches, anstatt Frames zu taggen, Tabellen führen, die die MAC-Adresse jedes Geräts einem bestimmten VLAN zuordnen. Wenn ein Switch ein Frame empfängt, ermittelt er, zu welchem ​​VLAN die MAC-Adresse gehört, und leitet das Frame nur an Ports weiter, die mit demselben VLAN verbunden sind. Die Switches würden diese MAC-zu- VLAN-Zuordnungen untereinander über ein Managementprotokoll austauschen, wodurch die Tabellen über alle angeschlossenen Switches hinweg synchronisiert blieben. Sobald Geräte dem Netzwerk beitraten oder innerhalb des Netzwerks bewegt wurden, aktualisierten die Switches ihre Tabellen und gaben die Änderungen weiter. Und dieser Ansatz hatte seinen Reiz. Es funktionierte mit vorhandenen Netzwerkkarten und erforderte keine Frame-Modifikationen oder CRC- Neuberechnungen, hatte aber gravierende Nachteile, was in etwa so ist, als würde man die Routing- Technologie auf die zweite Schicht herunterziehen, nicht wahr? Aber wenn die Lösung darin bestünde, beispielsweise eine ARP-Tabelle oder eine Liste von MAC-Adressen zu nehmen und diese zwischen Switches hin und her zu schieben und zu sagen, dass sich diese MACs in diesem VLA befinden, dann wird das sehr dynamisch, und Sie laden damit Synchronisierungsherausforderungen ein, und es stellt sich die Frage, wie aktuell Ihre Aktualisierung ist. Trotz dieser Ideen und vieler anderer Vorschläge befand sich die Gruppe also immer noch in einer Sackgasse, was das weitere Vorgehen anging . Doch dann lasen wir dieses Dokument. Am späten Abend des 26., dem letzten Tag des Treffens in Milpedus, schlug ein Ingenieur vom Deck eine Lösung vor. Anneil Ree Singani präsentierte eine Alternative, nämlich den ursprünglichen Frame zwischen der MAC- Quelladresse und dem Typ-/Link-Feld aufzuteilen und einen neuen Ethertype-Wert in eine zwei Byte lange VLAN-ID einzufügen. Dies bietet die Vorteile einer minimalen Frame-Erweiterung, der Beibehaltung eines gültigen Frame-Formats und ist konzeptionell sehr einfach. Der CRC würde neu berechnet werden. Und diese Lösung schrieb Geschichte. Bei der nächsten Plenarsitzung am 14. März in La Hoya, Kalifornien, einigten sich die Mitglieder schließlich auf dieses neue Rahmenformat. Die Mitglieder der IE E stimmten ab, wobei 30 Mitglieder für den Vorschlag stimmten und nur eines dagegen. Anschließend wurde ein Antrag auf Projektgenehmigung entworfen und an ILE E gesendet, wodurch die 802.1Q VLAN-Arbeitsgruppe offiziell gegründet wurde. Und das war es, die Geburtsstunde der VLANs, wie wir sie heute kennen. In den folgenden zwei Jahren arbeitete die Gruppe alle Details aus, um VLANs in einen komplexen, funktionsreichen Standard zu verwandeln. Und es ging nicht nur um Ethernet. Die VLANs mussten sowohl Token Ring als auch FDDDI, die anderen damals üblichen 802 LAN- Technologien, unterstützen, wodurch drei verschiedene, im Standard definierte Tags entstanden. Um mit bestehenden LANs kompatibel zu sein, entwickelte die Gruppe das Konzept der Trunk- und Access-Ports. Trunk-Ports senden und empfangen VLAN- Tag-Datenverkehr, während Access-Ports ungetaggten Datenverkehr verarbeiten, wie bei einem VLAN- unfähigen Switch. Und obwohl sie das zuvor beschriebene VLAN-Managementprotokoll nicht verwendeten , enthielt die Gruppe ein Protokoll namens GVRP. Das neue Protokoll ermöglichte es Switches, VLAN-Informationen an andere Switches weiterzugeben, sodass ein neues VLAN auf einem Switch erstellt und dann dynamisch auf anderen Switches hinzugefügt werden konnte. Nachdem diese und viele weitere Details ausgearbeitet waren, wurde 802.1Q am 8. Dezember 1998 veröffentlicht. Der endgültige Standard umfasste fast 200 Seiten und war der Höhepunkt von über einem Jahrzehnt Arbeit. Interoperable VLANs waren da, und die Unterstützung für 802.1Q konnte sich endlich auf dem Markt verbreiten. Und das war noch nicht das Ende für VLANs. Seit 1998 wurden zahlreiche neue Änderungen und zugehörige Normen veröffentlicht, und einige befinden sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Videos in aktiver Entwicklung . Ein Highlight war die 2006 veröffentlichte 802.1 AD-Ergänzung [Musik], die es ermöglicht, mehrere VLAN-Tags in einen Ethernet-Frame einzufügen und damit Technologien wie Metro Ethernet zu ermöglichen. Und GVRP wurde durch MVRP ersetzt, was die VLAN-Verwaltung noch weiter vereinfacht. Diese Reise zur Entdeckung des Ursprungs von VLANs war weitaus komplexer, als wir beide es uns vorgestellt hatten. Hinter diesem scheinbar simplen Merkmal verbarg sich eine ganze Weltgeschichte. Es gab Geräte wie den Atlantic Power Hub, von denen wir noch nie gehört hatten. Leute wie Martin McNeel, Norm Finn, Mick Seaman, John Wickerly und viele andere, von denen wir sonst vielleicht nie etwas gewusst hätten, spielten eine entscheidende Rolle bei der Entstehung dieses Standards. Und das Bemerkenswerte daran ist, wie ihre Arbeit zur Grundlage für die heutigen Netzwerke geworden ist . 1Q VLANs werden auch heute noch in Netzwerken aller Art eingesetzt, von Büros über Rechenzentren und Telefone bis hin zu Heimnetzwerken. Und die Geschichte endet nicht mit 802.1Q. Das Konzept, logische Trennungen auf der physischen Infrastruktur zu schaffen, erwies sich als so wirkungsvoll, dass daraus eine ganze Familie von Technologien wie VXLAN entstand, das VLANs über Rechenzentren und Cloud- Umgebungen hinweg erweitert und Millionen von virtuellen Netzwerken unterstützt, anstatt der ursprünglichen Grenze von 494. Oder wie wäre es mit NLS, das virtuelle Pfade durch die Netzwerke von Dienstanbietern erstellt und damit alles ermöglicht, von Unternehmens-VPNs bis hin zum Traffic Engineering, das für einen reibungslosen Internetbetrieb sorgt? Und tatsächlich haben wir mit VLANs erst an der Oberfläche gekratzt. Wenn Ihnen dieses Video gefallen hat und Sie mehr davon sehen möchten, abonnieren Sie bitte den Kanal und hinterlassen Sie uns einen Kommentar mit Ihren Ideen. Von der genialen Idee von Dave Senosk bis hin zum wegweisenden Atlantic Power Hub und all den Menschen, die an der Verwirklichung von 802.1Q beteiligt waren, ist die virtuelle Welt seit nunmehr drei Jahrzehnten ein entscheidender Bestandteil der Netzwerke und das bis heute. Vielen Dank fürs Zuschauen beim seriellen Port, wir sehen uns beim nächsten Mal.