Hey Leute, ich bin Jamie [Musik] Prosan. Im Rahmen der KI- Strategie der Bundesregierung für Musik werden landesweit Hyperscale-Rechenzentren errichtet, und viele weitere Projekte sind in Planung. Doch viele Gemeinden wehren sich . Letzte Woche stand Hamilton in Ontario im Mittelpunkt dieses Streits, als es beinahe die erste Stadt des Landes wurde, die ein einjähriges Moratorium für den Bau neuer Rechenzentren verhängte. Und als der Stadtrat dagegen stimmte, waren die Leute nicht erfreut. Ich schätze die Stimmen aller Einwohner der Stadt Hamilton, die sich schon seit einiger Zeit an diesem Projekt beteiligen . Wir haben jetzt … Sie sind nicht allein. Laut einer aktuellen Umfrage von Angus Reid (Musik) lehnen 68 % der Kanadier den Bau eines Rechenzentrums in ihrer Nähe ab. Paris Marx ist Tech-Journalistin [Musik] und Moderatorin des Podcasts Tech Won't Save Us. Im Oktober erscheint sein Buch „ Hyperscale, The Ambition [music] and Excess of Big Tech's Data Empires“. Und darin argumentiert er, dass das Wettrennen um generative KI und der rasante Aufbau von Rechenzentren, die diese KI ermöglichen sollen, unseren Planeten an den Rand des Zusammenbruchs bringen . Wir werden darüber sprechen, wie der Boom der Rechenzentren und die Revolte dagegen hier in Kanada aussehen [Musik] . Paris, hey, schön, dass du wieder bei Front Burner dabei bist. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben. Absolut, es ist toll, dabei zu sein. Okay, wir haben in der Sendung schon einmal darüber gesprochen, wie Kanada, ähnlich wie die USA und andere Teile der Welt, diesen Boom an Rechenzentren erlebt, der durch den Aufstieg der KI ausgelöst wird. Doch dank dieses Berichts der York University verfügen wir nun tatsächlich über konkrete Zahlen. Laut York verfügen wir über 194 aktive Rechenzentren in ganz Kanada, und fünf davon sind sogenannte Hyperscaler – also solche, die groß genug sind, um genügend Energie zu beziehen, um KI-Modelle zu trainieren und einzusetzen . Diese Zahl ist mir besonders aufgefallen. 96 weitere Hyperscaler wurden angekündigt oder befinden sich bereits im Bau. Das ist ein enormer Anstieg von 5 auf 96. Erzählen Sie mir, wie umfangreich dieses Unterfangen ist und welche weitreichenden Auswirkungen es haben könnte. Ja, das ist wirklich bedeutsam, nicht wahr? Und es gibt einen Grund dafür, dass diese Rechenzentren zunehmend den Unmut der Öffentlichkeit auf sich ziehen, nicht nur in Kanada, sondern auch in den Vereinigten Staaten und anderen Teilen der Welt, denn wenn man eines dieser riesigen Rechenzentren in der Nähe einer Gemeinde baut, verbrauchen sie eine Menge Strom. In vielen Fällen verbrauchen sie viel Wasser. Man kann ja sagen, dass Lärmbelästigung und ähnliche Dinge Auswirkungen auf die Menschen haben können, die in der Umgebung leben. Und dabei haben wir die Auswirkungen auf das Klima noch gar nicht berücksichtigt, richtig? Wenn man das mit fossilen Brennstoffen betreibt, entstehen natürlich viel mehr Emissionen. Das ist derzeit auch in Kanada ein großes Thema, da der Fokus verstärkt auf der Ölförderung, Pipelines und ähnlichen Dingen liegt. Und Rechenzentren sind ein wichtiger Bestandteil dieser Diskussion. Mhm. Meta hat soeben bekannt gegeben, dass sie ihr größtes Rechenzentrum außerhalb der USA in Alberta bauen bzw. bauen wollen. Es wird 13 Milliarden Dollar kosten und von einem neuen Erdgaskraftwerk angetrieben, das mehr Strom produzieren wird, als die Stadt Edmonton verbraucht. Dies ist eine der größten Investitionen des privaten Sektors in der kanadischen Geschichte. Dies ist ein Erfolg, der über niedrige Steuern und weniger Bürokratie hinausgeht. Alberta ist dank erschwinglicher Elektrizität, flexibler Energieerzeugung, eines kühleren Klimas, qualifizierter Arbeitskräfte und viel einheimischem Know-how im Bereich KI der ideale nordamerikanische Standort für Rechenzentren. Was sagt diese Ankündigung Ihrer Meinung nach über Kanadas Bereitschaft zur Förderung groß angelegter KI-Projekte aus und wohin die Entwicklung hierzulande tendiert? Das ist wirklich erschreckend, nicht wahr? Man sieht ja, in welchem Ausmaß das Projekt angekündigt wurde, aber auch, wie offen damit umgegangen wird, dass Erdgas ein wichtiger Bestandteil der Energieversorgung sein wird, richtig? Ich habe den Eindruck, dass, wenn wir beispielsweise Mark Carney und andere Regierungsmitglieder in der Vergangenheit über Rechenzentren sprechen hörten, ein Teil des Arguments darin bestand, dass Kanada über ein sauberes Stromnetz verfügt, daher sei es in Ordnung, diese Rechenzentren hier in Kanada zu bauen. Mit dem Wachstum unserer Industrien und unserer Wirtschaft sowie der rasanten Entwicklung der KI wird sich der Strombedarf in Kanada bis 2050 voraussichtlich verdoppeln. Daher werden wir unser Stromnetz verdoppeln. Das ist die Schlagzeile. Kanada wird seine Stromerzeugung im Laufe der nächsten zwei Jahrzehnte verdoppeln. Aber Tatsache ist, dass viele dieser Projekte in Alberta geplant sind , wo sie tatsächlich mit Erdgas betrieben werden sollen, und das wird deutlich mehr Emissionen bedeuten. Das Modell, das Meta für Alberta plant, entspricht also sehr stark dem, was wir in den Vereinigten Staaten zunehmend beobachten, wo Gaskraftwerke quasi in der Nähe von Rechenzentren errichtet werden, um diese mit Strom zu versorgen. Die Vorstellung, dass diese alle mit erneuerbaren Energien oder Kernenergie oder Ähnlichem betrieben werden, wird immer weniger glaubwürdig hingenommen, und Gas spielt dabei eine große Rolle. Ich möchte Sie speziell zu Alberta befragen , denn in dem Bericht der York University heißt es, dass Alberta von allen geplanten und im Bau befindlichen Projekten 90 % der Rechenzentren des Landes beherbergen wird. Warum? Warum ist gerade Alberta ein solcher Brennpunkt für den Boom? Es gibt also eine Reihe von Gründen, richtig? Und wissen Sie, ich habe auch gehört, dass das Land dort relativ leicht zu erwerben ist, um so etwas zu bauen . Die Regierung ist auch sehr aufgeschlossen gegenüber der Anwerbung solcher Projekte, unter anderem weil sie nach einem neuen Markt für Erdgas sucht, richtig? Natürlich geht es dabei um Pipelines, um Öl und Gas an die Westküste zu transportieren und neue Märkte zu erschließen, aber wenn es einen Markt innerhalb seiner eigenen Provinz und innerhalb Kanadas findet, ist das auch sehr vorteilhaft. Und das ist auch ein Grund dafür, warum wir dort Ankündigungen dieser Projekte sehen . Aber wissen Sie, ich bin mir sicher, dass die Regierung auch Anreize und Vergünstigungen bietet, um die Unternehmen nach Alberta zu locken . Während wir ja wissen, dass es in verschiedenen Teilen des Landes zu Protesten kommt. Und um ehrlich zu sein, sehen wir das auch in Alberta. Nun ja, vielleicht nicht in dem Ausmaß, wie wir es in Zukunft vielleicht sehen werden . Lasst uns über einige der Gegenreaktionen sprechen, die wir bereits erlebt haben. Wie ich in der Einleitung bereits erwähnte, stimmte der Stadtrat von Hamilton gegen dieses einjährige Moratorium für neue Rechenzentren. In Burlington, Mississauga und Vancouver wird diesen Monat über ähnliche Vorschläge abgestimmt. Das ist etwas, worauf die Menschen bei der Aussetzung dieser Moratorien wirklich gedrängt haben. Andere Städte auf der ganzen Welt haben es vorgemacht. Monterey, äh Kalifornien, Dublin, Irland, äh New York war der erste Staat, der dies tat. Was bewirkt ein Moratorium? Warum wollen die Leute sie haben? Ja, ein Moratorium ist eine Pause, richtig? Es gibt natürlich viele Bedenken darüber, was diese Infrastrukturen für die Gemeinden bedeuten. Die Branche will diese Projekte wirklich schnell realisieren, die Genehmigungen so schnell wie möglich erhalten, die Bagger in Betrieb nehmen, also alles in einem sehr kurzen Zeitrahmen, um diese Projekte zu realisieren . Und die Gemeinden sagen: „Wir sollten sichergehen, dass das auch für uns funktioniert, nicht wahr?“ Dass der Nutzen die damit verbundenen Kosten für die Gemeinschaft rechtfertigt . Lasst uns dafür sorgen, dass angemessene Planungsregeln vorhanden sind. Wissen Sie, das ist natürlich auch ein Grund zur Sorge in Hamilton. Und auch angesichts der Besorgnis, die wir in New York beobachten. Ähm, aber in manchen Fällen geht es auch darum sicherzustellen, dass das Stromnetz die Belastung auch tatsächlich verkraften kann. Wissen Sie, in Dublin zum Beispiel war das die Sorge dort. Im Grunde sagte der Energieversorger: „Wir können nicht noch mehr dieser Rechenzentren anschließen, weil das eine Bedrohung für das Stromnetz selbst darstellt. Wir haben nicht genug Strom, um sie zu betreiben.“ Wissen Sie, vor allem geht es darum zu sagen: „Lasst uns sicherstellen, dass wir das richtig und nachhaltig machen können, auf eine Art und Weise, mit der wir alle im Großen und Ganzen einverstanden sind .“ Das bedeutet unter Umständen, dass man sich Zeit nehmen muss, um die notwendigen Regelungen einzuführen, damit dies auch möglich ist. Und vielleicht bedeutet das, dass auch nach diesem Moratorium noch Rechenzentren gebaut werden . Oder vielleicht lautet die Überzeugung, dass Rechenzentren einfach nicht zu unserer Gemeinschaft passen und deshalb gar nicht erst gebaut werden sollten. Ich vermute, ein Kritikpunkt am Moratorium ist, dass man dadurch im Grunde aus dem Spiel genommen wird, richtig? Dass sich alles sehr schnell entwickelt und Sie diese große Investitionsmöglichkeit verpassen könnten, während Sie versuchen, diese Leitplanken zu errichten. Hamilton beispielsweise wurde von den US-Zöllen auf Stahl ziemlich hart getroffen , nicht wahr? Und was genau halten Sie von diesem Argument? Ja, ich denke, das ist definitiv ein Phänomen, das wir beobachten. Ich würde bezweifeln, ob es sich um eine zutreffende Angabe handelt. Es gibt sicherlich viele Regierungen, Räte und Gemeinden, die beim nächsten großen Trend dabei sein wollen , nicht wahr? In der Hoffnung, dass ein Rechenzentrum nicht nur die Investition in das Rechenzentrum selbst bedeutet, sondern auch weitere Investitionen nach sich zieht. Die Stadt Hamilton befindet sich in einer schweren wirtschaftlichen Krise. Wir haben Stahlunternehmen, die buchstäblich am Tropf hängen . Ich kann nicht der Berater sein, der sagt: „Wisst ihr was? Zum Teufel mit den 2 Milliarden Dollar an neuen Investitionen in die Stadt Hamilton, weil wir eine Übergangsverordnung beantragen wollen, die uns genau dorthin zurückbringt, wo wir heute sind.“ Wenn wir an diese Hyperscale-Rechenzentren denken, gibt es zwar viele Arbeitsplätze in der Bauphase, aber deutlich weniger in der Betriebsphase. Man braucht gar nicht so viele Leute, um eines dieser riesigen Rechenzentren am Laufen zu halten . Ähm, und die andere Frage betrifft die Steuereinnahmen, richtig? Wie hoch werden die Steuereinnahmen aus einem dieser Rechenzentren tatsächlich sein, um die damit verbundenen Kosten und die potenziellen Auswirkungen auf die Gemeinde zu rechtfertigen? Eines der Dinge, die wir beispielsweise in den Vereinigten Staaten beobachtet haben, ist, dass ärmere Gemeinden eher dazu bereit sind, den Bau solcher Anlagen zuzulassen, weil sie dringender auf die Steuereinnahmen angewiesen sind. Und so kann man sehen, wie die Unternehmen das gewissermaßen ausnutzen. [Musik] Ich möchte Ihnen ein weiteres Gegenargument entgegenbringen . Die Bürgermeisterin von Hamilton, Andrea Horvath, stimmte gegen das Moratorium für Rechenzentren in ihrer Stadt. Ihr Argument war, dass Rechenzentren hier in Kanada es kanadischen Institutionen ermöglichen würden, keine Rechenleistung mehr von amerikanischen Unternehmen zu beziehen. Dies ist das Souveränitätsargument. Und zwar basiert es auf dem Bedürfnis unserer Universitäten und Hochschulen sowie anderer Forscher und Innovatoren, insbesondere im gemeinnützigen Bereich, über Rechenkapazitäten für Forschungszwecke zu verfügen, ohne diese von den großen, bösen US- Anbietern kaufen zu müssen, von denen sie sie derzeit beziehen. Und ja, wie würden Sie auf dieses Argument reagieren? Ja, da ist definitiv etwas dran, oder? Wenn wir über ein Metadaten-Rechenzentrum nachdenken, bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich einen großen Unterschied macht, oder? Wissen Sie, wir bringen dieses Opfer und investieren all diese Energie in ein Unternehmen wie Meta. Im Fall von Hamilton, wissen Sie, selbst wenn es ein kanadisches Unternehmen ist, das das Rechenzentrum baut, stellt sich die Frage: Wie hoch sind die Kosten und wie viel Rechenleistung benötigen wir tatsächlich für die Art von Dingen, die wir in Kanada tun wollen? Und versuchen wir, genau das nachzuahmen, was beispielsweise die US-amerikanischen Technologieunternehmen tun? Oder denken wir im Bestreben nach mehr Souveränität und geringerer Abhängigkeit von US-amerikanischen Technologieunternehmen vielleicht auch darüber nach, ob es in Kanada einen anderen Weg gibt, mit Technologie umzugehen, der einen größeren Nutzen für die Allgemeinheit bietet? Und vielleicht bedeutet das, dass wir nicht so sehr auf diese generativen KI-Tools angewiesen sind, bei denen es meiner Meinung nach noch nicht abschließend geklärt ist, ob sie den Aufwand für ihre Entwicklung und Bezahlung wirklich wert sind . Da immer mehr Berichte über die, nun ja, fragwürdige Kapitalrendite der Unternehmen auftauchen, da diese ihre Ausgaben für KI nun zurückfahren, … Und außerdem sehen wir diese Berichte über die Auswirkungen auf die Gesellschaft im Allgemeinen, nicht wahr? Auswirkungen auf das kritische Denken, die psychische Gesundheit der Menschen im Hinblick auf die Abhängigkeit von diesen Chatbots, ganz zu schweigen von den Auswirkungen auf das Informationsumfeld, wenn so viele falsche Informationen und KI- generierte Informationen die sozialen Medien und ähnliche Plattformen überschwemmen . Ich denke also, wir müssen erst noch sehen, ob der Einsatz von generativer KI sinnvoll ist. Und damit verbunden stellt sich die Frage, ob es wirklich sinnvoll ist, alles auf den Bau dieser riesigen Rechenzentren zu setzen, wenn sie sich in ein paar Jahren vielleicht als nicht mehr so ​​nützlich erweisen, wie wir es uns in dem Moment erhofft hatten, als alle von generativer KI begeistert waren. Weißt du, in der Einleitung haben wir gehört, wie wütend die Leute über die Abstimmung im Stadtrat waren , richtig? 1.688 Personen haben der Stadt zu diesem Thema Stellungnahmen übermittelt. Und das war ein Rekord. Sind Sie überrascht, wie sehr sich die Menschen von diesem Thema mobilisieren lassen? Gar nicht . Und wissen Sie, ich glaube, es hat eine Weile gedauert, bis es nach Kanada kam. So etwas beobachten wir in den Vereinigten Staaten schon etwas länger, weil es dort einfach mehr Rechenzentren gibt, richtig? Immer mehr Gemeinden haben dies schon früher bemerkt. Aber da nun immer mehr dieser Rechenzentren geplant sind – Sie sagten ja, derzeit sind 96 im Gespräch –, wundert es mich nicht, dass die Menschen besorgt sind, wenn sie hören, dass diese in ihren eigenen Gemeinden errichtet werden, wenn sie sich nicht sicher sind, was das für ihre Wasserversorgung bedeutet, ob es sich auf ihre Strompreise auswirken könnte, ob es Lärmbelästigung durch die Klimaanlagen auf den Rechenzentren oder Lichtverschmutzung durch die großen Flutlichter geben könnte, die außerhalb der Rechenzentren installiert werden. Und so gibt es meiner Meinung nach viele Gründe, warum die Gemeinden darüber besorgt sein sollten, insbesondere wenn wir nicht sicher sind, ob sich die große Begründung am Ende wirklich auszahlen wird. Ich wollte nur anmerken, dass es andere Teile des Landes gibt, die etwas vorsichtiger agieren . Der Premierminister von Manitoba, Wab Kinew, gab bekannt, dass ein geplantes Rechenzentrum auf einem Stück Ackerland südlich von Winnipeg nicht realisiert wird. Der sehr begrenzte wirtschaftliche Nutzen dieses Projekts wiegt die gravierenden Umweltbedenken nicht auf. Wir haben uns dieses Projekt also einmal genauer angesehen. Wir haben uns das Thema KI im weiteren Sinne angesehen , was in Nordamerika passiert, und diese Hyperscale- Rechenzentren scheinen nicht im besten Interesse der Einwohner von Manitoba zu liegen. Zumindest der Befürworter dieser Maßnahme hatte zuvor einiges an lokalem Engagement unternommen. Der Premierminister von Nova Scotia, Tim Houston, hat außerdem erklärt, dass derzeit keine Rechenzentrumsprojekte in Erwägung gezogen werden. Eine Zusage für ein Rechenzentrum gäbe es nur, wenn wir die Energieversorgung vollständig und ohne Risiko für die Bevölkerung von Nova Scotia gewährleisten könnten. Es käme nur auf etwas an, das sicher durchgeführt werden könnte und den Einwohnern von Nova Scotia zugutekäme. Wir würden weder das Stromnetz der Einwohner von Nova Scotia gefährden noch ihre Gesundheit . Glauben Sie, dass sich solche lokalen Bewegungen als erfolgreich erweisen? Worauf führen Sie diese unterschiedlichen Reaktionen im ganzen Land zurück? Ich glaube, ohne den lokalen Widerstand, den wir derzeit erleben, würden wir diese Reaktionen der Ministerpräsidenten nicht sehen. Wir würden dann nicht das Potenzial von Moratorien in verschiedenen Gemeinden im ganzen Land sehen. Wissen Sie, das wäre gar keine Diskussion, sondern wir würden einfach mit voller Kraft vorausfahren und diese Rechenzentren in unsere Gemeinden lassen. Sie wissen ja, dass das Projekt in Hamilton offensichtlich nicht vorangekommen ist, aber ich wäre nicht überrascht, wenn wir in den kommenden Monaten sehen würden, dass sich mehr Gemeinden damit befassen und ähnliche Gesetze verabschiedet werden. Und ich wäre auch nicht überrascht, wenn wir in Alberta, wo so viele dieser Projekte geplant sind, mehr Widerstand sehen würden , nicht wahr? Denn es gibt berechtigte Gründe für die Besorgnis der Menschen, und ab einem gewissen Punkt bedeutet das, dass ihre Politiker darauf hören müssen. Aber die Provinzen stehen ja bekanntlich näher an der Bundesregierung. Und ein Teil von mir fragt sich, ob die Bundesregierung zu einem bestimmten Zeitpunkt viel stärker darauf reagieren muss, als sie es bisher getan hat, da die Opposition ja wächst, wie wir in den Umfragen sehen. Hunderte marschierten von der Vancouver Art Gallery zum Rathaus und forderten die Verhinderung zweier geplanter KI-Rechenzentren . Wie die Größe dieser Kundgebung zeigt, gibt es durchaus Menschen, denen das wichtig ist. Die Protestierenden sagen, die Öffentlichkeit sei nicht ausreichend über die Umweltauswirkungen der Rechenzentren informiert worden, insbesondere nicht darüber, wie viel Wasser sie verbrauchen könnten. Lasst uns über die Bundesregierung sprechen, denn die Bundesregierung verfolgt derzeit ganz klar eine Strategie, die sehr KI-freundlich ist und den Bau von Rechenzentren fördert. Die Frage ist nicht, ob KI unser Leben verändern wird, sie wird es. Künstliche Intelligenz verändert bereits jetzt die Art und Weise, wie wir arbeiten, wie wir lernen und wie wir miteinander in Kontakt treten. Die Frage ist: Wird es das Leben aller Kanadier verbessern oder nur einigen wenigen zugutekommen? Und deshalb müssen wir einen positiven, pragmatischen und umsichtigen Ansatz verfolgen, der eine sichere, zuverlässige und souveräne KI für Arbeitnehmer und Unternehmen, für Kanada und für unsere Verbündeten schafft. Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass vor einigen Monaten in Vancouver angekündigt wurde, dass diese KI-Fabrikprojekte in die Stadt kommen würden und dass sie tatsächlich Teil des Programms der Bundesregierung zur Ermöglichung groß angelegter souveräner KI-Rechenzentren sind. Erzählen Sie mir bitte etwas genauer, wie die KI-Strategie der Bundesregierung Ihrer Meinung nach mit der wachsenden Gegenreaktion umgehen will. Ich glaube nicht, dass es wirklich darauf ausgelegt ist, das Problem anzugehen , oder? Ich denke, wenn man sich die KI-Strategie und die Maßnahmen der Bundesregierung ansieht, liegt der Fokus ganz klar auf der Einführung von KI, richtig? Wir versuchen, die Menschen dazu zu bringen, diese Werkzeuge zu benutzen, wir versuchen, sie im Umgang mit diesen Werkzeugen zu schulen, wir versuchen, junge Menschen für die Wirtschaft auszubilden, damit sie generative KI-Werkzeuge einsetzen, richtig? Wissen Sie, das ist ein wesentlicher Bestandteil der Strategie. Unsere Strategie basiert auf drei Leitprinzipien. Das Erste ist Vertrauen. Wir werden Ihre Daten, Ihre Privatsphäre und Ihre Kinder schützen. Zweitens, Gelegenheit. Wir werden kanadische Arbeitnehmer, kanadische Unternehmen und kanadische Studenten mit den Mitteln ausstatten, um ihr Wissen, ihre Expertise und ihre Zukunftschancen zu erweitern. Und schließlich die Souveränität. Wir werden die kanadische Souveränität stärken, damit die Kanadier selbst entscheiden können, wie KI entwickelt, gesteuert und eingesetzt wird. Es gibt einen Abschnitt darüber, der sich mit Vertrauen befasst, richtig? Und versucht, einige der Bedenken auszuräumen, die die Menschen speziell im Zusammenhang mit generativer KI haben. Wenn man sich Themen wie Datenschutz ansieht, insbesondere die Situation junger Menschen und die Verwendung ihrer Daten, Deepfakes – das sind Bedenken, die die Menschen haben, aber ich würde sagen, das ist wirklich nur die Spitze des Eisbergs der Bedenken, die die Menschen haben, nicht wahr? Die KI-Strategie geht nicht auf die Bedenken hinsichtlich der Rechenzentren ein. Wissen Sie, stattdessen konzentriert man sich sehr stark darauf, mehr in Kanada zu bauen, richtig? Und es plädiert auch sehr dafür, dass wir weiterhin diese Chatbots und diese generativen KI- Tools verwenden. Als beispielsweise die Einführung von Altersbeschränkungen für soziale Medien und ähnliches vorgeschlagen wurde , wurde ausdrücklich klargestellt, dass dies nicht für KI-Chatbots gelten würde. Ich glaube, was wir von der Regierung sehen, ist der echte Wille, dies voranzutreiben, eine echte Übereinstimmung mit der Industrie und dem, was die Industrie will. Und wissen Sie, ich denke, wir warten immer noch ab, ob sie auf den wachsenden Widerstand in der Öffentlichkeit reagieren müssen, wo, wie Sie bereits erwähnt haben, 68 % der Menschen kein KI- Rechenzentrum in der Nähe ihrer Gemeinde sehen wollen, und der gleiche Prozentsatz der Kanadier auch eine strenge Regulierung von KI wünscht, selbst wenn dies ihre Entwicklung verlangsamt. Sie haben ja die ganze Zeit über die Umweltauswirkungen gesprochen [Musik], aber ich möchte mit Ihnen genauer auf das Thema Wasser eingehen. Laut einem Bericht von Bloomberg werden zwei Drittel der KI-Rechenzentren weltweit an Orten mit hoher Wasserknappheit gebaut oder geplant. Bell plant den Bau von sechs KI- Rechenzentren in British Columbia. Das Bevölkerungswachstum belastet unsere Wasserversorgung bereits jetzt. Diese Bedenken kommen zu einem Zeitpunkt auf, an dem in Metro Vancouver weiterhin Wasserbeschränkungen der Stufe drei gelten . So viel Wasser wird verschwendet, so viel Energie verbraucht. Wir können nicht einmal unsere Rasenflächen bewässern, und jetzt wollen sie noch mehr Wasser verbrauchen. Eine Studie. Erklären Sie mir, warum wir diese Art von industrieller Expansion an Orten beobachten, wo Wasserknappheit bereits ein Problem darstellt, wie beispielsweise in British Columbia. Ja, einerseits ist es schon etwas überraschend , nicht wahr? Man sollte meinen, dass diese Unternehmen so etwas nicht wollen würden oder zumindest darüber nachdenken würden, woher ihr Wasser kommt. Aber was wir in den Vereinigten Staaten gesehen haben, ist, dass diese Rechenzentren in vielen Fällen an Orten angesiedelt wurden, wo die Unternehmen Zugang zu günstigerem Strom oder beispielsweise einem saubereren Stromnetz haben. Der Nachteil dabei ist jedoch, dass diese Gemeinden, insbesondere im Süden der USA, weniger Wasser zur Verfügung haben, richtig? Es besteht also die Sorge, dass das Wasser nicht zur Kühlung der Anlagen genutzt werden kann oder dass der Zugang dazu nicht beeinträchtigt wird, ohne dass verschiedene Gemeinden beeinträchtigt werden. Und das haben wir in verschiedenen Teilen der Welt gesehen, nicht wahr? Und was wir hier in Kanada sehen, ist natürlich eine Fortsetzung davon . Sicherlich haben die Unternehmen versucht, die Bedenken auszuräumen, indem sie über verschiedene Formen der Kühlung gesprochen haben. Aber ich denke, es gibt immer noch ernsthafte Bedenken darüber, was das für den Zugang der Menschen zu Wasser bedeuten wird, insbesondere da der Klimawandel dazu führt, dass wir in Zukunft mehr Dürren und Wasserknappheit erleben werden, während wir gleichzeitig diese neuen Infrastrukturen aufbauen, die so viel Wasser benötigen. Ja . Was das Thema Kühlung angeht, so verbrachte die Premierministerin von Alberta, Danielle Smith, einen Tag in einer Radio-Talkshow damit, die Einwohner Albertas zu beruhigen und darüber zu sprechen, wie das Rechenzentrum, das sie in Alberta bauen wollen, das Meta-Rechenzentrum, dieses geschlossene Kühlsystem verwenden wird. Sie nutzen ein geschlossenes Wasserkreislaufsystem. Denn das bedeutet, dass man das Geld einmal abhebt und es dann wieder in Umlauf bringt. Es verbraucht etwa die gleiche Wassermenge wie ein typischer Golfplatz. Und übrigens gibt es in Sturgeon County 14 Golfplätze. Und sie fragen sich auch: Wie funktionieren geschlossene Regelsysteme? Wie würden Sie sie im Allgemeinen bewerten? Reicht das als Lösung aus? Ja, ich würde sagen, sie reduzieren den Wasserbedarf definitiv, oder? Daran besteht kein Zweifel. Und das Besondere an diesen neuen KI-Rechenzentren, von denen wir sprechen, ist, dass sie heißer laufen, wissen Sie, sie verwenden Grafikkarten anstelle der herkömmlichen Prozessoren und Server, die in der Vergangenheit in Rechenzentren verwendet wurden. Das bedeutet also, dass sie eine wasserbasierte Kühlung benötigen, richtig? Um sie richtig abzukühlen. Klimaanlagen reichen nicht aus. Und deshalb wird in diesen Rechenzentren jetzt vermehrt auf Wasser geachtet . Sie wissen ja, bei der traditionellen wasserbasierten Kühlmethode nimmt man im Prinzip einfach nach Bedarf neues Wasser auf , und wenn es sich erhitzt, verdunstet es, und dann geht das Wasser verloren, richtig? Es gelangt nicht wieder ins System oder Ähnliches. Bei einem geschlossenen Kreislauf wird die benötigte Wassermenge entnommen, durchläuft das Rechenzentrum und wird dabei quasi wieder abgekühlt, sodass der Kreislauf immer wieder fortgesetzt werden kann. Und natürlich muss man gelegentlich noch Wasser nachfüllen , aber es ist viel weniger als man es normalerweise bräuchte, nicht wahr? Mit der anderen Form der Kühlung. Man muss aber auch berücksichtigen, dass das geschlossene Kreislaufsystem mehr Strom benötigt, richtig? Weil man das Wasser wieder abkühlt, und natürlich benötigt man auch zur Stromerzeugung Wasser. Wissen Sie, diesen Aspekt vergessen wir oft. Es besteht also weiterhin Nachfrage. Wissen Sie, was mir bei meinen Recherchen für das Buch besonders aufgefallen ist, war, dass man in verschiedenen Teilen der Welt, insbesondere im Süden der USA und beispielsweise in Südamerika, beim Bau dieser Rechenzentren die billigste Kühlmethode vorschlug, nämlich ein wasserbasiertes Kühlsystem ohne geschlossenen Kreislauf. Und erst nach Widerstand waren sie bereit, zu etwas überzugehen, das sie zwar etwas mehr Geld kosten würde, aber die Gemeinde weniger belasten würde. Ich finde es bemerkenswert, dass die Unternehmen jetzt von Anfang an den geschlossenen Kreislauf vorschlagen, weil sie sehen, dass die Öffentlichkeit sich bereits darüber Sorgen macht . Das bedeutet aber nicht, dass die Bedenken damit gänzlich ausgeräumt sind. Sie sprachen dort über den erhöhten Strombedarf. Ich meine, ich habe in den Vereinigten Staaten viele Beispiele gesehen, bei denen die Stromrechnungen der Leute explodiert sind . Und ich frage mich, ob Sie mir vielleicht noch etwas mehr darüber erzählen könnten . Ich meine, Danielle Smith versucht den Menschen in Alberta zu versichern, dass das nicht der Fall sein wird, aber was denkst du darüber? Ich glaube, das ist ehrlich gesagt schwer zu glauben . Weil wir wissen, dass das Metadaten-Rechenzentrum insbesondere den Bau dieses Erdgaskraftwerks plant, um das Rechenzentrum mit Strom zu versorgen. Aber in den wenigen Jahren davor wird es noch vom Stromnetz in Alberta abhängig sein. Und natürlich planen sie dort auch all diese zusätzlichen Rechenzentren. Was wir in den Vereinigten Staaten gesehen haben, ist, dass die Strompreise gestiegen sind, weil die Nachfrage das Angebot einfach überstiegen hat, richtig? Und so gibt es all diese Energieversorger, die versuchen, Strom zu bekommen, aber gleichzeitig auch die Infrastruktur ausbauen müssen, um diesen Strom liefern zu können, und das kostet Geld. Und wissen Sie, im Grunde genommen müssen die Gebührenzahler diese Kosten tragen. In den Vereinigten Staaten gibt es derzeit Bestrebungen, einen größeren Teil dieser Kosten den Rechenzentrumsbetreibern aufzubürden, weil die Rechnungen so stark gestiegen sind und die Menschen so wütend sind. Aber wissen Sie, wir haben ja schon Vorschläge gesehen. Kürzlich gab es einen Bericht im National Observer, der sich mit einer Behauptung von Capital Power, einem Stromerzeuger in Alberta, befasste, wonach die Strompreise in Alberta aufgrund des Vorstoßes zum Bau von Rechenzentren steigen würden. Das widerspricht also direkt dem, was der Premierminister gesagt hat. Sie wissen ja, die Industrie rechnet mit steigenden Strompreisen. Warum sollten wir also nicht darauf vertrauen, was sie erwarten und worauf sie ihre Geschäfte gründen? Und deshalb denke ich, dass die Einwohner von Alberta sich ernsthaft Gedanken darüber machen sollten, was dieser Plan für sie bedeutet, was er für ihre Strompreise bedeutet und was sie in Zukunft wirklich bezahlen müssen, nicht nur für den Betrieb dieser Rechenzentren und den Ausbau der Infrastruktur, sondern auch für die anderen Kosten, die mit dem Bau so vieler Rechenzentren in ihrer Provinz einhergehen werden. [Musik] Wo wir gerade von warnenden Beispielen aus den Vereinigten Staaten sprechen, möchte ich Sie fragen, was sich derzeit in Memphis abspielt, zwischen Elon Musks xAI und einer dort ansässigen, überwiegend schwarzen Gemeinde, die von der NAACP in einer Klage vertreten wird und behauptet, dass nicht genehmigte Methangasturbinen, die die riesigen Colossus-Rechenzentren von xAI mit Strom versorgen, ihre Nachbarschaft verschmutzen. Das US-Justizministerium unterstützt Elon Musk und sein Unternehmen und strebt die Abweisung der Klage an. Und wissen Sie, das mag ein extremeres Beispiel sein, aber wenn man bedenkt, wie viel Unterstützung die Tech-Giganten von der Bundesregierung und Provinzen wie Alberta für den Bau von Rechenzentren erhalten, gepaart mit der Macht und den Ressourcen, über die diese Branche bereits verfügt, befürchten Sie, dass die Art von lokalen, basisdemokratischen Bürgerbewegungen, die wir bisher gesehen haben, diesen Kräften, die diesen Boom vorantreiben, nicht gewachsen sein werden? Wissen Sie, ich glaube, es ist immer schwierig, so etwas in Frage zu stellen, nicht wahr? Und wissen Sie, einzelne Gemeinschaften, einzelne Gruppen, die sich gegen diese Dinge wehren, werden immer auf wirklich starken Widerstand stoßen, insbesondere wenn wir uns einige der mächtigsten Unternehmen der Welt ansehen, wie zum Beispiel Meta, die diese Rechenzentren aufbauen . Aber ich glaube wirklich nicht, dass das kein Grund dafür ist, oder? Denn, wissen Sie, wenn der Widerstand nicht aus diesen Gemeinschaften kommt und diese Gemeinschaften sich hoffentlich zusammenschließen, um landesweit etwas zu schaffen, um dagegen vorzugehen, ähm, wer sonst wird es am Ende des Tages tun, richtig? Wissen Sie, ich denke, diese Opposition ist unerlässlich, um die Diskussion überhaupt erst in Gang zu bringen. Und ich würde argumentieren, dass wir ohne diese lokalen Bewegungen nicht erleben würden, dass Hamilton ein Moratorium in Erwägung zieht. Wir würden nicht erleben, dass andere Teile des Landes in Frage stellen, ob Rechenzentren für ihre Gemeinden geeignet sind. Die Premierminister von Nova Scotia oder Manitoba würden wohl kaum die Rechenzentren in ihren Provinzen in Frage stellen, oder? Ich denke daher, dass in kurzer Zeit tatsächlich große Fortschritte von den Anwohnern erzielt wurden, die sich gegen die in ihren verschiedenen Landesteilen geplanten Rechenzentren wehrten . Und ich denke, wenn das so weitergeht, dann könnte dieser Druck in den kommenden Monaten immer stärker werden, bis hin zu den Machtzentren, auch zur Bundesregierung . Denn irgendwann müssen sie reagieren, wenn die Öffentlichkeit darüber genug verärgert ist. Paris, diese [Musik] ist großartig. Vielen Dank. Vielen Dank. Absolut. Es war schön, mit Ihnen zu sprechen. Okay, das war’s für diese Woche. Front Burner wurde diese Woche von Jyothsna Sengupta, Matthew Amha, Kevin Sexton, Sam McNulty, Dave Moody und Mackenzie Cameron produziert. [Musik] Unser YouTube-Produzent ist John Lee. Unsere Musik stammt von Joseph Shabason. Unsere leitenden Produzentinnen sind Elaine Chao und Imogen Bouchard. Unser ausführender Produzent ist Nick MacKay-Blokos. Und ich bin Jamie Ross. Vielen Dank fürs Zuhören, bis bald .