Die Trump-Regierung behauptet, die neue Einfuhrsteuer ziele darauf ab, andere Länder dazu zu bewegen, Waren, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden, aus ihren Lieferketten fernzuhalten. Das kanadische Recht sieht dies bereits vor, doch der US- Handelsbeauftragte Jameson Greer behauptet, die Bundesregierung tue nicht genug, um es durchzusetzen. Wir begeben uns tatsächlich in jedes dieser Länder und prüfen nicht, ob es dort Zwangsarbeit gibt . Wir versuchen, den Handel mit solchen Gütern zu unterbinden. Als wir 2018 das NAFTA-Abkommen verabschiedeten, war eine der neuen Bestimmungen, die wir Kanada und Mexiko aufzwangen, ihr eigenes Verbot der Zwangsarbeit. Im USMCA-Abkommen haben wir sie also dazu verpflichtet. Ein paar Jahre später stellen wir fest, dass sie das gar nicht durchsetzen. Also, sie sind in diese Aktion einbezogen. Wir sind keine Befürworter von Sweatshops und wir wollen auch nicht, dass irgendjemand anderes sie befürwortet . Und ich möchte jetzt William Pellerin hereinbitten. Er ist ein internationaler Handelsanwalt bei McMillan LLP und hilft uns dabei, die aktuellen Ereignisse und die über Nacht verkündeten Neuigkeiten zu verstehen. Und bevor ich zum Kern des Gesprächs komme, William, möchte ich Sie fragen: Ich meine, es scheint, als könne man es der Trump-Regierung nie recht machen. Länder werden aufgefordert, etwas zu tun, sie tun es, und dann wird eine weitere Begründung für eine weitere Reihe von Zöllen verkündet. Was halten Sie von dieser Strategie? Äh, ich denke, das stimmt genau, und ich habe das schon einmal gesagt: Die US-Regierung zwingt die Länder letztendlich dazu, ein bisschen wie beim Whack-a-Mole-Spiel zu agieren . Der eine Zollsatz fällt weg, ein neuer tritt an seine Stelle. Und, ähm, die Kanadier sollten wissen, dass Folgendes passiert ist: Es gibt diesen neuen Zoll, der eingeführt wurde, um angebliche Zwangsarbeit in unseren Lieferketten auszugleichen, aber das fällt mit dem alten 10%igen Zoll zusammen, der tatsächlich ausläuft, der tatsächlich letzte Nacht ausgelaufen ist. Also, ein Tarif wird abgeschafft und am selben Tag durch einen neuen mit einer anderen Begründung ersetzt. Ein Großteil davon dient also dazu, sicherzustellen, dass die USA sich an die US-Gesetze halten. Einige dieser von ihnen eingeführten Zollmaßnahmen hatten eine zeitlich begrenzte Geltungsdauer. Der abgeschaffte Tarif hatte also eine maximale Gültigkeitsdauer von 150 Tagen . Und so verschwindet der eine Tarif, und wie durch Zauberei taucht natürlich noch am selben Tag ein neuer Tarif mit einer anderen Begründung auf . Und William, es scheint tatsächlich ein hektisches Bemühen zu geben, das alles zu verstehen, aber ich möchte das Ganze für einen Moment verlangsamen und versuchen, einige Details dieser neuen Ankündigung zu verstehen, angefangen bei der Begründung für die Zwangsarbeit hinter diesen neuen globalen Zöllen. Was genau ist Zwangsarbeit aus rechtlicher Sicht und wie unterscheidet sie sich von erzwungener Arbeit? Ja, also Zwangsarbeit und erzwungene Arbeit sind sich sehr ähnlich. Tatsächlich ist die internationale Definition von Zwangsarbeit Arbeit, die nicht freiwillig geleistet wird. Wenn also eine Person zur Zwangsarbeit gezwungen wird oder sich dieser Zwangsarbeit nicht entziehen kann, beispielsweise in Teilen der Welt mit einem hohen Anteil an Wanderarbeitern, wo sie ihre Pässe abgeben oder erhebliche Geldbeträge hinterlegen muss, die es ihr unmöglich machen, weiterzuarbeiten, oder wenn ihre Familienangehörigen bedroht werden, falls sie sich nicht an der Zwangsarbeit beteiligen, dann fällt all dies unter die Definition von Zwangsarbeit. Die USA verfolgen bei der Durchsetzung von Zwangsarbeit einen sehr, sehr aggressiven Ansatz. Und das tun sie, indem sie eine umgekehrte Beweislast schaffen, das heißt, Sie müssen uns beweisen, dass, wenn Ihre Waren beispielsweise aus bestimmten Teilen Chinas stammen, in denen es angeblich Zwangsarbeit gibt, Sie uns beweisen müssen, dass keine Zwangsarbeit in diese Produkte eingeflossen ist. Und das ist ein sehr [räuspert sich] gewagter Schritt. Es handelt sich also um eine sehr aggressive Haltung, die sich in erster Linie gegen China richtet. Und was die Vereinigten Staaten im Grunde sagen, ist: Jeder, der nicht denselben sehr aggressiven Ansatz gegenüber in China hergestellten Waren oder Waren aus der Shinshang-Region in China, Westchina, verfolgt – die angeblich weltweit die Hochburg der Zwangsarbeit ist –, den werden wir mit Zöllen belegen. Und genau das haben sie getan. Es ist nicht so, dass Kanada keine Gesetze hätte, denn Kanada verbietet auch Zwangsarbeit und die Einfuhr von Waren, die unter Zwangsarbeit hergestellt wurden . Die Vereinigten Staaten verfolgen jedoch einen sehr strengen Ansatz und sagen: „Sie müssen uns beweisen, dass es keine Zwangsarbeit gibt, sonst werden Ihre Waren nicht importiert.“ Und genau das wollen sie von Kanada. Und was würde das konkret bedeuten? Ich meine, wir haben doch gerade erst von einem EU-Vertreter gehört, dass unsere Arbeitsgesetze solide seien. Sie behauptet, es sei sogar besser als in den Vereinigten Staaten. Ich glaube, viele in diesem Land denken wahrscheinlich, dass wir das in diesem Land nicht als Problem angesehen haben. Was genau muss man tun, um der Trump-Regierung nachzuweisen, dass man die Vorschriften einhält ? Ja . Da haben Sie absolut Recht. Eines der Probleme mit der Reaktion der EU ist also, dass sie die Sache völlig falsch angegangen ist. Die US-Regierung behauptet nicht, dass es in der EU Zwangsarbeit gibt. Und sie behaupten nicht, dass es in Kanada Zwangsarbeit gibt. Sie sagen damit, dass Sie und Kanada gegenüber China härter vorgehen müssen. Das ist alles nur ein Code dafür, dass ihr gegenüber China härter durchgreifen und strengere Grenzkontrollen einführen müsst, um zu verhindern, dass Waren aus Teilen Chinas in euer Land gelangen. Und das ist es, was sie sagen. Und der Weg zur Behebung dieses Problems ist der, den Kanada gerade vorgeschlagen hat. Heute wird im Parlament ein Gesetzentwurf behandelt. Es wurde vor einigen Wochen vorgestellt, es heißt Gesetzesentwurf C-35 und entspricht im Wesentlichen dem, was die USA haben. Eine zusätzliche Anforderung an der Grenze, die in Kanada eingeführt wird, soll Waren stoppen, die angeblich aus beispielsweise bestimmten Regionen Chinas stammen oder Produktarten, bei denen bekannt ist, dass sie manchmal Zwangsarbeit beinhalten. Um die Vereinigten Staaten in dieser Angelegenheit zufriedenzustellen, müssen Sie also einfach strengere Grenzkontrollen einführen. Können wir die Vereinigten Staaten damit wirklich zufriedenstellen ? Um auf Ihren vorherigen Punkt zurückzukommen: Wird das ausreichen? Es sieht so aus, als würde es ihnen sicherlich gefallen und genau das tun, was sie sich in dieser Hinsicht wünschen. Die Frage ist jedoch, ob später noch eine weitere Ebene von Zöllen folgen würde? Und William, das Weiße Haus sagte, diese Zölle seien eine Reaktion auf diskriminierende Handelspraktiken seitens Kanadas. Äh, glaubst du, das wird rechtlich Bestand haben? Richtig. Das ist also die andere Gruppe sehr hoher Zölle, richtig? Also, da wären die 10% Zölle auf Zwangsarbeit. Das wird für Kanada eigentlich nicht allzu schmerzhaft sein, da Waren, die in Nordamerika hergestellt werden und einen nordamerikanischen Anteil haben, von den Ursprungsregeln unseres Handelsabkommens ausgenommen sind. Wenn sie also in Nordamerika hergestellt werden, müssen sie diese 10%igen Zölle auf Zwangsarbeit nicht zahlen. Das sind also eigentlich recht gute Neuigkeiten und betreffen nicht allzu viele Exporteure. Aber dann gibt es noch den anderen Zoll, der angekündigt wurde, und der ist wirklich überwältigend, ähm, aber der andere Zoll, der kürzlich allein für Kanada angekündigt wurde, ist dieser 50%ige Zoll auf eine breite Palette von Produkten, darunter Hockeyschläger, Honig und landwirtschaftliche Produkte, aber auch Möbel, Elektronik und Bekleidung. Das entspricht einem Zoll von 50%. Und dafür gibt es keine Ausnahme. Selbst wenn Ihre Ware zu 100 % in Kanada oder sogar aus US-amerikanischen Teilen hergestellt wird, spielt das keine Rolle. Unsere Exporteure werden mit einem 50%igen Zoll auf diese Warenliste belegt. Und das ist absolut verheerend. Wenn Sie beispielsweise ein Möbelhersteller in Ontario sind und ein Produkt versenden, dessen Kunden seit 50 Jahren in den Vereinigten Staaten ansässig sind, dann müssen Sie über Nacht einen Zoll von 50 % zahlen . Ich sage Ihnen, und wir sprechen mit einigen unserer Kunden darüber, Ihre Umsätze werden auf Null sinken. Niemand kann sich einen 50%igen Zoll auf diese Waren leisten, und das ist verheerend für die Kanadier. Und William, siehst du in dieser Argumentation etwas Wahres? Oder sehen Sie es einfach als die Suche der Trump-Regierung nach neuen Gesetzen als Vorwand für neue Zölle? Ich meine, du hast das ja schon angesprochen . Und wenn ich Sie vielleicht bitten dürfte, sich in die Lage eines Beraters der Trump-Regierung zu versetzen, was genau ist dann die Strategie? Diese zusätzliche Drohung mit dem neuen 50%igen Zoll, die für große Teile unserer Möbel-, Bekleidungs- oder Elektronikindustrie, die in die Vereinigten Staaten liefert, wirklich katastrophal ist oder sein könnte, wird von den Vereinigten Staaten ganz klar als Druckmittel eingesetzt, um Kanada zurück an den Verhandlungstisch zu zwingen und Kanada zu weiteren Zugeständnissen zu zwingen. Und das ist eine große Bedrohung, und es bedeutet wirklich, dass Kanada es sich nicht länger leisten kann, das Spiel ein wenig zu verlangsamen. Nicht, dass Kanada die Verhandlungen absichtlich verzögern wollte, aber jetzt sind wir wirklich gezwungen, einige wichtige Entscheidungen zu treffen, und zwar hinsichtlich der Dinge, bei denen wir Zugeständnisse machen müssen, die die Vereinigten Staaten schon lange aus Kanada heraushaben wollen . Andernfalls werden einige wichtige Wirtschaftsbereiche tatsächlich stark betroffen sein. Und erzählen Sie uns dann bitte ein wenig darüber, was Sie von einigen der Unternehmen hören, mit denen Sie zusammenarbeiten. Ja . [räuspert sich] Also, wir haben das Wort katastrophal tatsächlich von einem Kunden gehört, äh, vor kurzem, einem großen äh, Holzproduktehersteller in Quebec, der über mehrere Produktionsstätten verfügt. Ähm, das ist die Bezeichnung, die sie für diesen neuen 50%-Zoll verwendet haben. Es handelt sich also um ein Unternehmen wie viele andere, das schon seit Jahrzehnten in den USA verkauft und über langjährige Beziehungen verfügt. Natürlich verkauft es auch in gewissem Umfang nach Kanada, aber der US-Markt wird immer sehr, sehr wichtig bleiben. Und das Gleiche gilt beispielsweise auch für Möbel. Wenn man beispielsweise in Manitoba Möbel verkauft, geht ein Großteil davon in die Vereinigten Staaten, vor allem in die Gegend um Chicago und in die zentralen Vereinigten Staaten und darüber hinaus, richtig? Und man kann nicht von heute auf morgen darauf umstellen, dieses Produkt in Europa oder Asien zu verkaufen. Und so, falls Sie bisher verkauft haben – was wir bereits gehört haben –, stellen US- Kunden, also die Kunden dieser kanadischen Hersteller, ihre Bestellungen bereits ein. Rechts? Denn auch wenn dieser neue 50%ige Zoll eine Drohung darstellt und erst am 19. August in Kraft tritt, können diese Kunden, wenn Sie ein US-amerikanischer Einzelhändler sind, es sich nicht leisten, ab sofort monatlich 50% Zoll auf diese Waren zu zahlen, sobald sie die Grenze passieren. Sie müssen diese Befehle sofort stoppen. Und so leeren sich die Auftragsbücher der kanadischen Hersteller bereits, und wir hören schon von Kunden, dass sie ihre Produktionsstätten schließen werden, und wir werden wohl flächendeckende Entlassungen oder Ähnliches vornehmen müssen, und sie versuchen gerade, das herauszufinden . Diese Maßnahmen sind also absolut real und absolut verheerend, insbesondere für kleine Städte im ländlichen Kanada, wo oft das große Möbelwerk oder die große Holzverarbeitungsanlage der einzige oder ein wichtiger Arbeitgeber in der Stadt ist. Und so sagte einer unserer Kunden: „ Wenn ich diese Anlage schließe, lege ich die ganze Stadt lahm.“ Und das ist die wahre Auswirkung dieser jüngsten Runde von Zöllen in Höhe von 50 % auf Kanada. Ja . Welch aufschlussreiche Perspektive! Vielen Dank dafür. William Pellerin in Ottawa. [Musik]