Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben den Billionen-Dollar-Gesetzentwurf zur Militärfinanzierung, bekannt als National Defense Authorization Act, vorangebracht. Und leider ist auch Abschnitt 219 enthalten. Das ist die Bestimmung, die das Kriegsverbrechen, Sie wissen schon, die Liebe zur israelischen Armee, mit dem US-Militär verknüpft. Und unter anderem würde die sogenannte „Initiative zur Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Israel im Bereich der Verteidigungstechnologie“ die USA verpflichten, Geheimdienstinformationen mit Israel zu teilen und ein System der Waffenforschung, -entwicklung und -produktion aufzubauen, insbesondere in den Bereichen, die für die Kriegsführung im modernen Zeitalter von entscheidender Bedeutung sind. Dazu gehören künstliche Intelligenz, autonome Systeme und verschiedene andere Bereiche der Hochverteidigungstechnologie . Und dann gibt es noch die Senatsversion, gegen die wir uns bisher wehren konnten, aber leider hat dieses Vorhaben im Repräsentantenhaus Fortschritte gemacht. Nun, im Vorfeld der Abstimmung, sagte Kongressabgeordneter Thomas Massie, dass das Repräsentantenhaus bald zwei Abstimmungen durchführen werde, die unsere Souveränität gefährden würden, indem unsere Militärtechnologie und Lieferketten mit denen Israels zusammengeführt würden. Die heutige Abstimmung über die Resolution 1438 des Repräsentantenhauses bringt den NDAA ohne Abstimmung über die Streichung von Abschnitt 219 zur Abstimmung. Morgen soll das Repräsentantenhaus dann über den NDAA in seiner Gesamtheit abstimmen, um ihn zu verabschieden, und es sieht so aus, als würde es klappen. Marjorie Taylor Green und ich fragen uns: Wo war diese Version von Marjorie Taylor Green, als sie zum ersten Mal gewählt wurde? Weil ich das unterstützen kann. Okay. [Gelächter] Sie sagt [räuspert sich], dass sie Massieys Änderungsantrag zur Streichung von Abschnitt 219 nicht zulassen werden, aber stattdessen haben sie den Änderungsantrag der Kongressabgeordneten Luna zugelassen, der nur das Wort „integrieren“ entfernt. Das Weglassen des Wortes „integrieren“ ändert nichts. Dabei wird die Integration im Grunde übersprungen und direkt zur vollständigen Fusion unserer Streitkräfte übergegangen. Stimme mit Nein. Und wissen Sie, es gibt republikanische Wähler, einen Teil der republikanischen Basis, der darüber empört ist . Evan Kilgore sagt, wenn die Republikaner für die Integration des US-Militärs in das israelische Militär stimmen, dann werde ich nie wieder einen Republikaner auf Bundesebene wählen. Ich habe genug von den Republikanern. Thomas Massie behauptet, dass Sprecher Johnson unsere Partei wegen der APAC-Gelder zerstört. Ähm, wir werden gleich auf Adam Smiths Verteidigung von Paragraph 219 eingehen. Er ist Teil der demokratischen Führung im Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses. Aber bevor wir dazu kommen, Glenn, teilen Sie mir Ihre Einschätzung zur Wahrscheinlichkeit mit, dass diese Bestimmung tatsächlich verabschiedet wird, und zwar nicht nur im Repräsentantenhaus, wo es so aussieht, als würde sie verabschiedet werden, sondern auch im Senat. Ja, Massie, Kongressabgeordneter Massie sagte, äh , leider wurde die Regelung soeben verabschiedet, und es wird keine Debatte oder Abstimmung geben, und er sagt damit im Grunde, dass sie vom Repräsentantenhaus verabschiedet wird. Ich glaube, eines der Hauptprobleme ist, dass jeder weiß, dass es keinen politischen Spielraum gibt, um neue Finanzmittel oder Unterstützung für Israel zu bewilligen. Sogar Netanjahu weiß das, weshalb er so tut, als wolle er keine weiteren Gelder, denn sie wissen, dass es demokratisch und politisch keinen Spielraum dafür gibt. Das ist wirklich perfide, denn es geht darum, die Unterstützung und Zusammenarbeit der USA mit dem israelischen Militär einfach in den streng geheimen Bereich des Pentagons zu verlagern, wo alles, was sie tun, der demokratischen Transparenz und Rechenschaftspflicht entzogen wird. Es stimmt zwar, dass es sich nicht um eine vollständige Integration unseres Militärs handelt, aber das Ausmaß der Zusammenarbeit und der vorgeschriebenen Integration ist auch nicht zu vernachlässigen. in ihren sehr bedeutenden Programmen, zu denen das Pentagon nun gesetzlich verpflichtet ist, falls es verabschiedet wird, im Grunde genommen an Israel zu übergeben und angeblich Dinge von Israel zu erhalten, die die Streitkräfte auf beispiellose Weise zusammenführen werden, obwohl sich die öffentliche Meinung so stark dagegen gewendet hat. Besteht die Möglichkeit, dass es im Repräsentantenhaus gestoppt wird? Vielleicht. Aber ich weiß es nicht. Ich setze mein Geld im Allgemeinen auf Israel, den asiatisch-pazifischen Raum und den US-amerikanischen Sicherheitsstaat, wann immer diese politischen Debatten stattfinden, weil mir der Ball so oft weggenommen wurde, als ich dachte, ich könnte ihn endlich kicken, und im Gegensatz zu Charlie Brown habe ich meine Lektion endlich gelernt. Mhm. Mhm. Nun ja, wissen Sie, Kongressabgeordneter Adam Smith wurde heute während seiner Debatte mit Crystal Ball bei Breaking Points zu Paragraph 219 befragt. Und ich möchte Ihnen ein paar Höhepunkte zeigen, denn, wissen Sie, er unterstützte anfangs lautstark Paragraph 219, der damals noch Paragraph 224 hieß. Daraufhin gab es heftige Gegenreaktionen vonseiten der demokratischen Wähler, und übrigens, ein großes Lob an alle, die sich wirksam dagegen gewehrt haben. Nun hat er seine Meinung geändert und unterstützt diese Bestimmung nicht mehr . Es scheint keine Rolle zu spielen, da die Regelung im Repräsentantenhaus ja gerade erst verabschiedet wurde, was bedeutet, dass es keine Debatte über Abschnitt 219 geben wird. Sie werden nicht einmal Massieys Änderungsantrag zur Streichung dieser Bestimmung aus dem NDAA in Erwägung ziehen. Ähm, aber ich möchte kurz über die Lügen sprechen, die Adam Smith im Rahmen dieser Debatte erzählt hat, denn er hat die Auswirkungen von Abschnitt 219 heruntergespielt, und das werden Sie im nächsten Clip hören. Schau mal. Abschnitt 224 hat bei unserem Publikum großes Interesse geweckt. Dies würde faktisch eine teilweise Verschmelzung des US- Militärs mit dem israelischen Militär bedeuten. Ursprünglich waren Sie dafür. Du hast deine Meinung dazu geändert. Ich bin einfach neugierig und möchte gerne mehr über Ihren Gedankengang dabei erfahren. Die US-Streitkräfte mit den israelischen Streitkräften vereinigen. Es geht darin um gemeinsame Entwicklungsprogramme, und ich sehe darin vor allem einen Vorteil für das US-Militär, insbesondere wenn es um Raketenabwehr geht. Das israelische Militär ist darin wirklich gut. Ähm, sie könnten uns bei der Entwicklung dieser Systeme helfen, damit wir ein besseres System haben. Ich halte es für eine unglaubliche Übertreibung zu sagen, dass dies zu einer Verschmelzung des US-Militärs führen würde, denn von Tausenden, buchstäblich Tausenden von Programmen, gäbe es nur drei, vier, vielleicht fünf oder sechs, die wir gemeinsam mit der israelischen Armee entwickeln würden. Aber jetzt haben Sie Ihre Meinung geändert. Richtig. Okay , da gibt es einiges zu klären. Er hat die Auswirkungen dieser Bestimmung völlig heruntergespielt . Die Bestimmung des Repräsentantenhauses, zusammen mit der Senatsversion der Bestimmung, die als Abschnitt 1217 bekannt ist, würde dem Präsidenten der Vereinigten Staaten verbieten, den Geheimdienstaustausch mit Israel einzuschränken. Der Oberbefehlshaber könnte unsere Regierung nicht daran hindern, Geheimdienstinformationen mit einem ausländischen Staat zu teilen. Israel ist ein fremder Staat. Es ist nicht Amerika, auch wenn wir es finanzieren. Okay. Aber übrigens, Glenn, eigentlich brauchen wir Israel, weil sie so gut in ihrer Raketenabwehrtechnologie sind. Ich wurde in dem Glauben gelassen, dass wir ihre Raketenabwehrtechnologie im Nahen Osten entwickelt und finanziert hätten. Aber vielleicht irre ich mich. Was denken Sie? Wissen Sie, ich glaube, das ist der Grund, warum ich an den Punkt gekommen bin, an dem ich einfach nicht mehr auf die Demokratische Partei vertrauen konnte, denn wie wir vor der Pause besprochen haben, ist Adam Smith jemand, der sich offensichtlich gezwungen sah, bis an die Grenzen zu gehen, was er sich erlaubte, um mit diesem Publikum zu sprechen, das nicht aus Linksextremen, sondern aus Anhängern von AOC und Bernie Sanders besteht, die im Grunde immer noch loyale Demokraten sind und immer für den demokratischen Kandidaten stimmen, um zu rechtfertigen, warum die Demokraten in manchen Dingen besser werden, und er trat dort gewissermaßen als eine Art Avatar dieser Gruppe auf. Und doch ist er hier, jemand, der Jahrzehnte in Washington verbracht hat, wodurch er zum ranghöchsten Mitglied dieses Ausschusses wurde, um im Grunde die grundlegende Außenpolitik zu verteidigen, die in Washington sehr parteiübergreifend und seit langem etabliert ist, nämlich dass Israel unser enger Verbündeter ist . Wir arbeiten mit ihnen zusammen. Und jetzt versuchen sie zu behaupten, dass der Grund dafür, dass dies so weitergehen muss, nicht darin liegt, dass wir sie weiterhin subventionieren wollen, sondern darin, dass wir irgendwie die Nutznießer ihres fetten Arschs sind und sie brauchen. Es. Das ist alles eine glatte Lüge, um Sie dazu zu bringen, die Tatsache zu vergessen, dass es sich hier um einen Apartheidstaat handelt, der auf der ethnisch jüdischen Vorherrschaft basiert, der gerade einen Völkermord im Gazastreifen begangen hat, der dasselbe im Westjordanland tut, der Land von Libanesen und Syrern gestohlen hat und der die Vereinigten Staaten zu diesem unglaublich gefährlichen Krieg im Iran verleitet hat, um sagen zu können: „Oh nein, sie sind nur ein sehr hochtechnologisches Land, und wir profitieren in sehr begrenztem Maße davon.“ Die Demokratische Partei versucht hier aus politischen Gründen ein besseres Bild abzugeben, um entfremdete Linke davon zu überzeugen, dass sie mit ihrem Herzen immer noch Platz in der Demokratischen Partei finden sollten, macht aber gleichzeitig ganz klar, dass sie ihre wichtigste Spenderbasis, nämlich APAC, die großen Konzerne und die Rüstungsunternehmen, die Adam Smiths Karriere finanziert haben, niemals verprellen wird. Wie gesagt, er ist im Grunde Boeings Vertreter im Kongress für Seattle, einen tiefblauen Bezirk, aber er kann niemals besiegt werden. Und man sieht hier, wie perfide diese Lügen sind, mit denen versucht wird, dieses heiß diskutierte Thema aus der Öffentlichkeit ins Pentagon zu verlagern, wo es für immer vor kritischer Prüfung geschützt ist. Massie hatte also einen Änderungsantrag eingebracht, um die Finanzierung Israels, einschließlich seiner Verteidigungsfähigkeiten, zu stoppen. Der darauf folgende regelrechte Aufschrei im Internet zeigt, dass Adam Smith Unsinn redet. Denn jeder pro-israelische Kommentator auf X sagte an diesem Tag: „Oh, sie wollen Israel vernichten. Sie brauchen diese fast vier Milliarden Dollar Militärhilfe pro Jahr dringend. Sonst wäre Israel am Ende.“ Wie passt das zusammen? Wie argumentiert Adam Smith, dass wir Israel brauchen? Ohne Israel stecken wir in großen Schwierigkeiten. Wir brauchen ihre Raketenabwehrtechnologie , die wir entwickelt und finanziert haben. [Gelächter] Sie heißt Iron Dome. Wir geben sie ihnen. Wir bezahlen dafür und geben sie ihnen. Es ist unsere Entwicklung. Und außerdem sagte Adam Smith in diesem Interview wiederholt: „Oh, ich habe für Massies Änderungsantrag gestimmt.“ Natürlich stimmte er für Massies Änderungsantrag, weil er keine Chance hatte, verabschiedet zu werden. Er kandidiert für die Wiederwahl. Er hat nicht Leider ein sehr starker Herausforderer in den Vorwahlen . Ähm, aber er hat gewonnen. Und genau das versuchen die Demokraten zu tun – ich beobachte sie schon seit Jahrzehnten . In den Bush-Jahren haben sie ständig so getan, als würden sie gegen die umstrittensten Maßnahmen im Krieg gegen den Terror stimmen. Und sie hatten immer gerade genug Stimmen, um den Republikanern in der Bush- Regierung das zu geben, was sie brauchten, um ihre Gesetze durchzubringen. Und so viele politisch gefährdete Demokraten, die mit Nein stimmen mussten, stimmten mit Nein, obwohl sie wussten, dass es nichts ändern würde . Und ja, Sie haben absolut Recht. Israel ist es, das uns so viel gibt, und wir brauchen sie. Und noch ein letzter Punkt dazu: Ich weiß, Sie wissen, dass diese vier Milliarden Dollar pro Jahr das absolute Minimum sind, das wir Israel laut dem Abkommen geben müssen, das Obama 2016 kurz vor seinem Ausscheiden mit Netanjahu unterzeichnet hat. Die Realität ist jedoch, dass wir, wenn Israel Kriege führt – und das ist die meiste Zeit der Fall –, das Zehnfache davon nach Israel überweisen. Tatsächlich wird unter Biden von 2024 bis 2025 haben wir den Israelis über 20 Milliarden Dollar gegeben. Das waren nur die direkten Überweisungen, ganz zu schweigen von den Ausgaben für den Einsatz unseres Militärs zum Schutz Israels, für Waffenlieferungen und alle möglichen anderen Dinge, die wir ihnen direkt vom Militär durch unseren eigenen Schutz, durch den Einsatz unserer Raketenabwehrsysteme und im Krieg gegen und für Israel im Iran zukommen lassen. Hinzu kommen die Milliarden Dollar, die wir an Ägypten und Jordanien geben, um den Frieden im Nahen Osten zu sichern und Israel ebenfalls zu schützen. Nichts davon ist in der Gesamtsumme enthalten. Und diese 4 Milliarden Dollar – das ist zwar viel, aber nur ein Bruchteil dessen, was wir für Israel ausgeben. Das ist quasi das absolute Minimum, das wir ihnen per Überweisung geben müssen. Ja. Und ich bin wirklich froh, dass Sie das klargestellt haben. Die wirtschaftlichen Kosten für die US-Steuerzahler sind also sehr real. Und wissen Sie, Glenn, Sie sind großartig. Vielen Dank, dass Sie das dem Publikum so deutlich erklärt haben. Jedes Mal, wenn Sie Läute unten die Glocke, dann schwingt ein Engel. Stimmt natürlich nicht. Aber so bleibst du auf dem Laufenden.