In der Physik geschehen seltsame Dinge. Offenbar sind sich Physiker uneins darüber, wie das Universum expandiert. Letztes Jahr behauptete eine Gruppe, die Expansion des Universums beschleunige sich nicht, wie bisher angenommen. Das würde bedeuten, dass der Physik-Nobelpreis 2011 fälschlicherweise verliehen wurde . Die Nobelpreisträger wehrten sich, doch auch ihre Widerlegung wurde widerlegt – die Situation ist ziemlich verworren. Hier die Kurzfassung: Das Universum expandiert. Darüber herrscht Einigkeit. Es expandiert, weil es Materie und Energie enthält. Doch in den 1990er-Jahren schienen Beobachtungen von Supernovae etwas anderes zu zeigen: Das Universum expandiert nicht nur, sondern die Expansion beschleunigt sich. Normale Materie und Energie allein reichen dafür nicht aus. Deshalb mussten Physiker Energie mit negativem Druck, die sogenannte Dunkle Energie, einführen – und zwar nicht nur geringe Mengen. Um die Beobachtungen zu erklären, müssten zwei Drittel der Energie im Universum aus Dunkler Energie bestehen . Die Physiker, die die Entdeckung machten, wurden 2011 mit dem Nobelpreis für Physik ausgezeichnet. Dieser Nobelpreis war aus mehreren Gründen umstritten. Zum einen hielten viele die Verleihung damals für verfrüht. Die Beweislage war zu diesem Zeitpunkt nicht besonders stark. Und das stimmt. Andererseits hat sich die statistische Signifikanz seither deutlich verbessert, und die Ergebnisse scheinen sich bewährt zu haben. Oder vielleicht handelt es sich nur um einen Bestätigungsfehler. Ein weiterer Grund ist, dass die Ergebnisse teilweise deshalb überzeugend wirkten, weil die Entdeckung von zwei verschiedenen Forschungsgruppen gemacht wurde. Liest man jedoch nur die Autorenlisten oder die Danksagungen der Veröffentlichungen, wird deutlich, dass die beiden Gruppen miteinander in Kontakt standen und Ergebnisse austauschten. Es handelte sich eindeutig nicht um unabhängige Analysen. Das bedeutet nicht, dass die Ergebnisse falsch sind, aber es zeigt, wie Verzerrungen entstehen können. Letztes Jahr untersuchte dann eine völlig andere Forschungsgruppe die Supernovi-Daten erneut und stellte einen schwerwiegenden systematischen Fehler in beiden Datenanalysen fest. Man schließt üblicherweise auf die beschleunigte Expansion des Universums, indem man die unterschiedlichen Erscheinungsbilder von Supernovae in Abhängigkeit von ihrer Entfernung betrachtet . Da sich Licht mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, liegen die Supernovae umso weiter zurück, je größer ihre Entfernung ist. Die Betrachtung von Supernovae in verschiedenen Entfernungen gibt also Aufschluss darüber, wie sich die Expansion des Universums verändert hat. Eine Studie aus dem letzten Jahr behauptete jedoch, dass die unterschiedlichen Erscheinungsbilder der Supernovae nichts mit der beschleunigten Expansion zu tun haben. Vielmehr seien die Galaxien, in denen die Supernovae entstanden, im Durchschnitt jünger, je größer die Entfernung sei, und das Alter der Galaxie beeinflusse das Aussehen der Supernovae. Die Forscher wiederholten ihre Analyse und fanden heraus, dass die Expansion des Universums nicht mehr beschleunigt erscheint und Dunkle Energien notwendig sind, wenn man den Einfluss des Galaxienalters korrekt herausrechnet . Das Wort „unnötig“ wird von Physikern normalerweise nicht für unsichtbare Phänomene verwendet, die alles erklären. Nun behauptet eine Gruppe, zu der auch zwei der ursprünglichen Nobelpreisträger gehören, dass dieses Argument nicht mehr stichhaltig sei. Man behauptet, die Studie zur Neuen Dunklen Energie habe den Einfluss des Galaxienalters auf Supernovae überschätzt, und der verbleibende Unterschied werde durch Standardkorrekturen erklärt. Kurz gesagt: Die Expansion des Universums beschleunigt sich weiterhin. Die Universität veröffentlichte eine reißerische Pressemitteilung, die weite Verbreitung fand. Laut dieser Pressemitteilung sagte der Hauptautor Dr. Phil Wiseman: „Die bisherigen und allgemein anerkannten Messungen waren korrekt, und unser aktuelles Verständnis der Ausdehnung des Universums ist nach wie vor fundiert. Glücklicherweise haben wir diese Krise abgewendet, doch das Rätsel, warum sich das Universum immer noch beschleunigt ausdehnt, bleibt bestehen.“ Die Pressemitteilung verschweigt jedoch, dass diese Widerlegung bereits im März von den Autoren der Originalstudie widerlegt wurde, die ihre eigene Analyse überzeugend verteidigen. Gleichzeitig veröffentlichte eine dritte Forschergruppe eine weitere Studie, die die Analyse mit einem anderen Datensatz von Supernovae wiederholte und erneut feststellte, dass keine Beschleunigung vorliegt. Diese Studie wurde nicht veröffentlicht, da dies die Nobelpreisträger verärgert hätte. Das ist kein Scherz. Genau das ist mit ziemlicher Sicherheit passiert. Es gibt viele interne Streitigkeiten in den Fachbereichen darüber, wessen Forschungsergebnisse öffentlich erwähnt werden sollen, und Wissenschaftler Wer den Status quo hinterfragt, zieht meist den Kürzeren. Was sollen wir davon halten? Das sind keine Berechnungen, die man mal eben mit Stift und Papier überprüfen kann. Ich kann also nicht sagen, wessen Analyse richtig oder falsch ist. Aber ich möchte eine allgemeine Anmerkung zur Existenz dieser Diskussion machen. Offensichtlich hängt das Ergebnis davon ab, welche Annahmen man über die Umgebung von Supernovae trifft und wie diese in die Beobachtungen einfließen. Das wiederum hängt davon ab, wie man sich die Entstehung und Entwicklung von Galaxien vorstellt, was wiederum von unserem Modell des Universums abhängt. Wir wissen, dass diese Modelle der Galaxienentstehung schwer zu korrigieren sind. Sie haben unzählige Parameter, an denen man herumschrauben kann, um jedes beliebige Ergebnis zu erzielen . Und trotzdem haben sie es irgendwie geschafft, die Vorhersagen für die frühesten Galaxien zu verhauen. Mein Fazit ist daher, dass die Daten einfach nicht ausreichen, um ein stichhaltiges Argument für die eine oder andere Seite zu liefern. Galaktische Umgebungen sind nicht ausreichend verstanden. Nicht heute, und sie waren es sicherlich auch nicht in den 1990er Jahren. Daher bekommen diese Arbeiten von mir alle eine Fünf von zehn Punkten. Zum Glück konnte die Krise von denjenigen abgewendet werden, deren Nobelpreis genau davon abhing. Es ist immer beruhigend, wenn das Universum sich zuerst mit dem Komitee abstimmt. Ich bin ständig auf der Suche nach neuen Produktempfehlungen, die ihr vielleicht nützlich findet. Und heute habe ich eine, die meine Reisen deutlich angenehmer gemacht hat : die elektronische SIM-Karte (e-SIM) von Saily. Wofür ist sie gut? Auf Reisen könnt ihr Roaming-Gebühren vermeiden, indem ihr einfach auf eine lokale e-SIM umschaltet. Das spart euch eine Menge Geld. Ich nutze sie außerdem, um ein altes Handy ohne SIM-Karte weiter zu verwenden. Ihr könnt damit auch einen virtuellen Standort festlegen. Wie funktioniert sie? Ganz einfach: App herunterladen, Land und Tarif auswählen. Und vergesst nicht, vor dem Bezahlen meinen Code SABINE einzugeben, damit ihr 15 % Rabatt bekommt. e-SIM herunterladen und aktivieren. Fertig! Ehrlich, dafür braucht man keinen Doktortitel. Saily bietet Support rund um die Uhr und eine Geld-zurück-Garantie, falls die EIM-Karte auf Ihrem Handy nicht funktioniert . Wenn Sie also demnächst verreisen oder noch ein altes Handy herumliegen haben, schauen Sie doch mal bei s.com vorbei. Es ist ein wirklich nützlicher Service. Danke fürs Zuschauen. Bis morgen!