Wir müssen übrigens auch unser Arsenal wieder auffüllen. Ich werde niemals verstehen, niemals, warum unter irgendeiner Regierung eine Verteidigungsermächtigung zur Wiederauffüllung unserer Militärbestände verweigert wird. Das ergibt für mich keinen Sinn. Aktuell versuchen die Demokraten, die Wiederauffüllung der amerikanischen Streitkräfte hinauszuzögern. Das ist Wahnsinn. Das ist ja verrückt. Mir ist es egal, was Sie über den Krieg im Iran glauben. Unsere Truppen ohne die Waffen auszurüsten, die sie für einen möglichen Konflikt benötigen, ist Wahnsinn. Das ist verrückt. Das ist ein Punkt, den P. J. O'Rourke gestern angesprochen hat. Er bezeichnete das 1,5 Billionen Dollar schwere Militärbudget als eine Investition für Generationen. Ja, wir müssen diese Dinge tun. Das sind Dinge, die wir tun müssen. Weißt du, wir könnten den Krieg einfach beenden. Auf diese Weise sind unsere Soldaten nicht länger in Gefahr, einen Krieg für das Land zu führen, das Ben Shapiro so viel mehr zu bedeuten scheint, und das ist natürlich das Land Israel. Und mir ist durchaus bewusst, dass derjenige, von dem Sie gerade gehört haben, sich selbst als fiskalpolitischen Konservativen sieht und im Grunde dieses Video veröffentlicht, dessen gesamte These lautet, dass der Kongress den 1,15 Billionen Dollar schweren National Defense Authorization Act (NDAA) genehmigen muss. Das müssen sie. Ja, wir haben Schulden in Höhe von 40 Billionen Dollar . Es stimmt, dass das Pentagon bei jeder einzelnen Prüfung durchgefallen ist. Es stimmt, dass, obwohl der Kongress im letzten National Defense Authorization Act fast eine Billion Dollar für das Pentagon bewilligt hatte, sich dieser Krieg, den wir im Namen Israels gegen den Iran führen, bereits als so kostspielig erwiesen hat, dass der Kongress gerade ein zusätzliches Finanzierungsgesetz von fast einhundert Milliarden Dollar für die Finanzierung des Iran-Krieges verabschiedet hat. Uh liebt es. Er kann nicht genug davon bekommen. Aber hör mal, Ben, tu mir einen Gefallen. Hör auf, dich selbst als fiskalisch konservativ zu bezeichnen. Du bist ein Betrüger. Das bist du. Du bist ein peinlicher Betrüger. Dass Ben Shapiro vom Kongress die Verabschiedung dieses Gesetzes fordert, hat natürlich nichts damit zu tun, dass darin eine Bestimmung enthalten ist, die die terroristische IDF mit unserem eigenen Militär zusammenführt, richtig? Nein, das kann nicht der Fall sein. Um es klarzustellen: Der National Defense Authorization Act enthält tatsächlich Abschnitt 219, der eine Zusammenlegung unserer Streitkräfte vorsieht. Am Dienstag verabschiedete das Repräsentantenhaus eine Verfahrensregel. Und das wurde mit 214 zu 211 Stimmen angenommen, wobei der Abgeordnete Thomas Massie als einziger Republikaner mit Nein stimmte. Und worum ging es bei dieser Verfahrensabstimmung? Abstimmung über die Verfahrensregel. Die Abgeordnetenkammer stimmte mit 214 zu 211 Stimmen für die Verabschiedung der Regelung und brachte damit den National Defense Authorization Act, ein Gesetz zum Verbot des Aktienhandels, einen Budgetrahmen für ein drittes Versöhnungspaket und eine Übergangsmaßnahme voran, die die Finanzierung der Bundesbehörden auf dem bisherigen Niveau bis zum 4. Dezember sichern würde. Die Regelung enthält also auch Formulierungen zur Zusammenführung der Safeguard American Voter Eligibility. Ist das wirklich der Name? Das ist also wirklich der Name von Okay. Kennen Sie Ihren Gehirnfäule-Index? Äh nein, natürlich nicht. Ich wusste es auch nicht, weil ich nicht wusste, was es war, aber wie sich herausstellt, solltest du es vielleicht doch wissen, besonders nachdem du das hier gehört hast. Wussten Sie, dass der durchschnittliche Amerikaner sein Handy über 200 Mal am Tag überprüft? Das entspricht etwa 5 Stunden Bildschirmzeit pro Tag allein auf dem Handy. Das bedeutet leider, dass Ihr Gehirn ein wenig verfällt. Aber keine Sorge, ich bin zu Noble Mobile gewechselt, habe deren Noble Mobile Life App heruntergeladen und konnte so meinen eigenen Gehirnverfallindex verfolgen. Es ist null. Nein, ich mache nur Spaß. [Gelächter] Also, meine Nummer war äh nicht so toll, aber jetzt, wo ich bei Noble Mobile bin, wird sie viel besser. Es verfolgt, wie viel Sie Ihr Telefon nutzen, wie oft Sie es in die Hand nehmen und zeigt Ihnen sogar, wie Sie durch weniger Nutzung Geld auf Ihrer Telefonrechnung sparen können . Neue Mitglieder können sogar bis zu einhundert Dollar Cashback erhalten, wenn sie ihren Gehirnfäule-Index unter einhundert halten , was bedeutet, dass sie sehr un-fäule sind. Okay, also du schaltest all das frei, wenn du beitrittst. Laden Sie sich also noch heute die Noble Mobile Life App herunter, verfolgen Sie Ihren eigenen Gehirnverfallindex und erfahren Sie, wie Sie Geld sparen und mehr Zeit mit Dingen verbringen können, die Ihnen wirklich Freude bereiten, anstatt [Musik] ziellos durch soziale Medien zu scrollen. Probieren Sie es aus, indem Sie tyt.com/switch besuchen oder die Noble Mobile App herunterladen. Übrigens, psst, sag's nicht Andrew, aber wenn du im WLAN bist, verbrauchst du auch keine Daten, also bekommst du sowieso Geld zurück [Musik]. tyt.com/switch den Safeguard American Voter Eligibility America Act und den NDAA, bevor er im Rahmen eines als Merving bekannten Gesetzgebungsverfahrens an den Senat weitergeleitet wird , von dem ich ehrlich gesagt noch nie zuvor gehört hatte, aber gut, dass sie ihn zusammenführen . Es gab also einige Republikaner, die sich weiterhin dagegen aussprachen. Dazu gehörten also die Abgeordneten Lauren Boebert, Anna Paulina Luna und auch Tim Burchett. Und diese Personen stellten im Wesentlichen genug Verweigerer dar, um die Abstimmung über die Regel zu Fall zu bringen. Doch sie änderten ihre Meinung, nachdem der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und anschließend Steve Scalise und Tom Emmer sie unter Druck gesetzt und ihnen Druck gemacht hatten. Letztendlich stimmten sie also für die Verfahrensregel. Das ist also wichtig, weil, wie Sie gesehen haben, eine Menge anderer Gesetzesvorlagen in diese Abstimmung hineingequetscht wurden, und das war durchaus beabsichtigt. Das ist es, worüber wir sprechen, wenn wir von der Giftpille reden. Das erklärt die ehemalige Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene im Detail. Schau mal. Lassen Sie mich den Unterschied zwischen der Abstimmung über die Verfahrensregeln und der abschließenden Abstimmung erläutern. Jeder Gesetzentwurf, der dem Repräsentantenhaus zur endgültigen Abstimmung vorgelegt werden soll, muss eine Geschäftsordnungsabstimmung durchlaufen. Manchmal findet diese Abstimmung separat statt, manchmal werden aber auch andere Gesetzentwürfe zusammen mit diesem Gesetzentwurf verabschiedet, sodass nur eine einzige Geschäftsordnungsabstimmung für das gesamte Paket stattfindet. Dies ist ein Trick, mit dem Republikaner dazu gebracht werden sollen, zuzustimmen, da sie möglicherweise einen bestimmten Gesetzentwurf unbedingt verabschieden wollen, obwohl sie gegen einen anderen sind. Sie stimmen dann der entsprechenden Geschäftsordnung zu, um diesen voranzubringen . Anschließend wird über den Gesetzentwurf in der Schlussphase abgestimmt. Das ist eine zweite, völlig separate Abstimmung. Die abschließende Abstimmung kann über einen einzelnen Gesetzentwurf oder über ein Paket von Gesetzen erfolgen. Das ist eine weitere Masche, mit der sie Kongressabgeordnete dazu bringen, für etwas zu stimmen, das sie eigentlich verabschieden wollen, selbst wenn sie gegen ein anderes Gesetz sind. Sie werden so getäuscht, dass sie mit Ja stimmen, obwohl sie eigentlich mit Nein stimmen wollen. Ja, das sind die schmutzigen Spiele, die sie spielen. Das ist krank. In einem Punkt [räuspert sich] stimme ich mit einigen Rechten voll und ganz überein. Ich erinnere mich, dass Matt Gaetz einer der republikanischen Kongressabgeordneten war, die diese Idee befürworteten. Bitte separate Rechnungen . Es müsste ein Gesetz verabschiedet werden, was unmöglich wäre, da der Kongress es verabschieden müsste; stattdessen sollte es eine Regel geben, dass über Gesetzesentwürfe einzeln abgestimmt werden muss. Bei der abschließenden Abstimmung wurden die Gesetzesentwürfe getrennt behandelt, und wie wir gestern berichteten, wurde der NDAA mit 216 zu 212 Stimmen angenommen. Allerdings stimmten diesmal sieben Republikaner dagegen, was wirklich seltsam ist. Das ist so seltsam. Sechs von ihnen stimmten tatsächlich mit Ja bei der Abstimmung über die Regelung, aber sieben Republikaner – Sie wissen schon, sie stimmten dagegen – stimmten zwar mit Ja bei der Abstimmung über die Regelung, wollten aber gar keine Debatte über das Thema Abschnitt 219. Und dann stimmten sie gegen den NDAA. Wie soll das denn Sinn ergeben? Warum sollten Sie dagegen stimmen, insbesondere wenn Sie dafür gestimmt haben, jegliche Debatte über Abschnitt 219 zu unterdrücken? Nun, Marjorie Taylor Greene hat ein paar Worte für diese speziellen Republikaner übrig. Schau mal . Die insgesamt sieben, die heute mit Nein gestimmt haben, waren Josh Brecheen, Tim Burchett, Eli Crane, geben Sie mir einen Moment. Harriet Hageman, Anna Paulina Luna, Thomas Massie, äh Chip Roy. Ich schätze die sieben Republikaner sehr, die gegen die endgültige Verabschiedung gestimmt haben. Ich wünschte jedoch, sechs von ihnen hätten mit Thomas Massie mit Nein gestimmt, denn Thomas Massie hatte den Mut, gegen die Regelung zu stimmen. Hätten diese sechs Republikaner gegen die Regelung gestimmt, wäre der NDAA meiner Meinung nach nicht verabschiedet worden, und es hätte einen viel größeren Streit um Abschnitt 219 gegeben. Das ist also nur ein weiterer Trick, ein weiteres Spiel, das gespielt wird. Oftmals passiert also Folgendes: Man könnte meinen, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nicht weiß, wie jedes einzelne Mitglied abstimmen wird. Er weiß, wie jedes Mitglied abstimmen wird. Und das ist wichtig, denn dadurch wird die Strategie des abwechselnden Bösewichts und des abwechselnden bösen Polizisten ermöglicht, die im Kongress bei beiden Parteien Anwendung findet. Sie können also gegen die Regeln stimmen, also gegen die Idee, eine Debatte über Abschnitt 219 im Repräsentantenhaus zuzulassen. Und Sie können auch gegen den NDAA stimmen, obwohl Sie insgeheim dafür sind, denn er wird sowieso verabschiedet werden, und eine Ablehnung könnte Ihnen einen Teil der Gegenreaktion und des Zorns Ihrer eigenen Wähler ersparen. So wird dieses Spiel gespielt. [schnaubt] Wie ich Ihnen allen gestern schon mitgeteilt habe, als das Repräsentantenhaus den NDAA verabschiedet hat, ist der Kampf noch nicht vorbei, denn er muss auch noch vom Senat verabschiedet werden. Letzte Woche blockierten die Demokraten im Senat die Senatsversion dieses Gesetzesentwurfs. Marjorie Taylor Greene fordert außerdem Vizepräsident J.D. Vance auf, einzugreifen, sobald der Gesetzentwurf dem Senat vorgelegt wird. Leider vertraue ich J.D. Vance nicht und glaube auch nicht, dass J.D. Vance ein Anti-Interventionist oder jemand ist, der Israel wirklich kritisiert . Ich glaube das keine Sekunde. Äh, ich habe kein Vertrauen in ihn. Ich habe aber Vertrauen in das amerikanische Volk. Gerade in dieser Frage habe ich großes Vertrauen in die Amerikaner, sowohl in die Linke als auch in die Rechte, weil es viel Gegenwind gibt. Üben Sie also massiven Druck auf Ihre Senatoren aus und lassen Sie nicht nach. Ruf sie unaufhörlich an. Gehen Sie in deren Büros. Tun Sie alles, um Ihrer Stimme Gehör zu verschaffen und deutlich zu machen, dass die Verabschiedung dieser verräterischen Bestimmung im National Defense Authorization Act politische Konsequenzen haben wird. Ihre politischen Karrieren werden beendet sein. Jedes Mal, wenn du die Glocke unten läutest, bekommt ein Engel seine Flügel. Das stimmt überhaupt nicht, aber es hält Sie über unsere Live- Shows auf dem Laufenden.