Überrascht es Sie, dass Donald Trump, der einmal über sein eigenes Opfer sexuellen Missbrauchs sagte – und dies stammt aus einer Videoaussage –, dass sie den sexuellen Missbrauch genossen habe? Ist es denn noch überraschend, dass er sie erneut zu missbrauchen versucht, indem er innerhalb der letzten 24 Stunden beim Berufungsgericht des zweiten Bezirks einen Eilantrag auf eine unlautere Klage einreichen will, um das Geld zurückzubekommen, das ihr eine Jury zugesprochen hat ? Sie ist die erste und letzte Person auf dem Planeten Erde, die Donald Trump vor einem Geschworenengericht ein für alle Mal als Sexualstraftäter brandmarkte. Viele Frauen haben sich gemeldet. Viele von ihnen haben in Interviews ihre Geschichte, ihr Zeugnis, ihre Wahrheit dargelegt , einige sogar unter Eid vor Gericht. Die einzige Person, die jemals von einer Jury verurteilt wurde und Donald Trump des sexuellen Missbrauchs für schuldig befunden hat, ist E. Jean Carroll. Und sie erhielt dieses Geld von dieser Jury nach einem mehrwöchigen Prozess, nach vielen Instanzen und Berufungsverfahren, in denen Donald Trump in jeder Hinsicht verlor. Als dann alles erledigt war, alle seine Rechtsmittel ausgeschöpft waren und wir mit ihm am Ende unserer Kräfte waren, sagte er: „Oh nein, ich will das Geld nicht . Richter Kaplan, Sie können ihr das Geld nicht zahlen , auch wenn es in Ihrem Beschluss so steht, denn ich habe noch ein letztes Dokument, das ich dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten vorlegen muss.“ „Vergessen Sie es“, sagte Richter Kaplan, und am 9. Juli erhielt sie ihre 5,8 Millionen Dollar. Schon am 8. Juli versuchte er, sich an den Zweiten Bundesberufungsgerichtshof zu wenden und sagen zu lassen: „Zahlen Sie ihr das Geld nicht. Setzen Sie die Anordnung von Richter Kaplan außer Kraft, mit der der Gerichtsschreiber angewiesen wird, ihr das Geld auszuzahlen.“ Und sie weigerten sich. Jetzt, da sie über das Geld verfügt, hat Donald Trump einen neuen Eilantrag gestellt, um das Berufungsgericht dazu zu bringen, etwas zu tun, wozu er das Bezirksgericht bzw. das erstinstanzliche Gericht nie aufgefordert hat, was bereits einen Verstoß gegen eine Regel des Berufungsverfahrens darstellt. Und warten Sie erst einmal ab, was die Anwälte von E. Jean Carroll unter der Führung von Robbie Kaplan dem Zweiten Berufungsgericht zu dieser Klage in böser Absicht zu sagen haben. Ich glaube, es geht noch darüber hinaus . Ich denke, sobald sie das gewinnen, und das werden sie, darf sie die 5,8 Millionen Dollar behalten, die sie eingereicht haben. Ich denke, sie sollten einen Antrag auf Sanktionen wegen Fehlverhaltens und Missbrauchs im Berufungsverfahren stellen, angeführt von Donald Trump und seinen Anwälten bei Sullivan und Cromwell. Ich bin Michael Popok. Kommen wir nun zu dieser neuen Entwicklung. Ich habe erst vor etwa einer Woche, am 9., also vor genau 13 Tagen, berichtet, dass E. Jean Carroll die 5,8 Millionen Dollar erhalten hat. Nun wartet sie immer noch auf die 91 Millionen Dollar, die Donald Trump ihr ebenfalls schuldet, während sich die Angelegenheit auf dem Weg zur letzten Station befindet, auf der der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten Donald Trumps Berufung in dieser Angelegenheit ablehnen wird. Der Ursprung all dessen liegt darin, dass sie 1996 in einer Umkleidekabine in einem Kaufhaus, das sich diagonal gegenüber dem Trump Tower befand, von Donald Trump sexuell missbraucht wurde. Die Jury glaubte dies, weil es wahr war und aufgrund der überwiegenden Beweislage, einschließlich der Aussagen anderer Frauen, die von Donald Trump sexuell missbraucht wurden, und die Jury ihren Aussagen und anderen Beweismitteln gegen Donald Trump Glauben schenkte. Nachdem dieser Prozess bekannt wurde, kamen weitere Dinge ans Licht, die Donald Trump nicht gefallen – wir nennen sie Fakten. Wie Donald Trump, der bei einer Zeugenaussage E. Jean Carroll mit seiner ersten Ehefrau verwechselte. Man sollte sich vor Augen halten, dass Donald Trumps Hauptverteidigung – und das soll keine Rechtfertigung für sexuellen Missbrauch oder Vergewaltigung sein – darin besteht, dass er die Täter nicht attraktiv fand. Wenn Donald Trump glaubte, das würde ihm bei den Amerikanern helfen. [schnaubt] Also sagte er: „Ich finde sie nicht attraktiv. Ich weiß nicht einmal, wer sie ist.“ bis ein Foto auftauchte, das sie mit ihm, einigen anderen Personen zeigte. Und es wurmt ihn sehr, dass dieses Foto an die Öffentlichkeit gelangte. Und so, sagte er, und das geht aus der Eingabe von Carrolls Anwälten hervor, um die einstweilige Verfügung zu stoppen. Verhindern Sie, dass ein Gericht E. Jean Carroll anweist, das Geld an Donald Trump zurückzuzahlen oder es wieder in das Gerichtsregister einzutragen. Er schreibt in einem Beitrag vom 29. Juni, also einen Tag nachdem der Oberste Gerichtshof nach 13 Beratungen seinen Antrag auf Berufung abgelehnt hat. Ohne Widerspruch. Ich meine, nicht eine einzige Person im Obersten Gerichtshof. Keiner. Nicht einmal Kavanaugh. Nicht einmal Thomas. Die selbst mit Diskriminierung aufgrund sexuellen Missbrauchs zu kämpfen haben . Keiner. Er sagte: „Überraschenderweise hat der Oberste Gerichtshof die Überprüfung eines erfundenen Falls abgelehnt, der von einer Frau, die ich nie getroffen habe, gegen mich angestrengt wurde .“ Und dann sagte er, er beziehe sich auf das Foto. „Ein jahrzehntealtes Promi- Foto, auf dem sie mit ihrem Ehemann zu sehen ist, zählt nicht.“ Man kann sehen, dass E. Jean Carroll kostenlos Platz in Donald Trumps „Immobilie“ seines Gehirns mietet. Gleich zu Beginn dieser brisanten These habe ich gesagt, dass Donald Trump einmal über E. Jean Carroll gesagt hat, sie habe es genossen, sexuell missbraucht zu werden. Falls Sie dachten, ich hätte mir das ausgedacht , hier ist ein Ausschnitt aus seiner Vernehmung. Er steht hier unter Eid, Leute. Spiele den Clip ab. Ich glaube, sie sagte, es sei sexy, nicht wahr ? Es war sehr sexy, vergewaltigt zu werden. Hat sie das nicht gesagt? Nun, Herr, ich möchte nur bestätigen, dass es sich um Ihre Aussage handelt, dass E. Jean Carroll gesagt hat, sie habe es geliebt, von Ihnen sexuell missbraucht zu werden? Und wenn man ein Star ist, lassen sie einen das machen. Du kannst alles schaffen. Pack sie an der Muschi. Du kannst alles schaffen. Das hast du gesagt, richtig? Nun, historisch gesehen trifft das auf Sterne zu. Es stimmt schon, dass Stars Frauen an den Hüften packen können. Nun ja, wenn man die letzten Millionen Jahre betrachtet, war das wohl größtenteils wahr, nicht immer, aber größtenteils. Genau. Nun, das Foto, das ich von einem Interview mit E. Jean Carrolls Anwalt Robbie Kaplan kenne, zeigt E. Jean Carroll dort mit ihrem Ehemann John Johnson, damals Nachrichtensprecher [räuspert sich] einer gewissen Berühmtheit in New York, und Donald, und sie lachen darüber. Es war also kein Selfie. Er will es so aussehen lassen, als wäre es ein Selfie, wissen Sie, so wie wenn man einen Prominenten nicht kennt und ihn auf ein Foto drängt oder ihn zu einem Foto zwingt und er dann einfach nur da steht, weil er eigentlich gar nicht da sein will. Das war kein Fotobombing. Selfie-Sticks gab es damals noch nicht. Das ist in den 90ern oder Ende der 80er. Das waren Leute, die sich kannten und herzlich lachten . Als Donald Trump das Dokument vorgelegt wurde, wollte Robbie, der Anwalt von E. Jean Carroll, lediglich erreichen, dass er bestätigte, sie zu kennen oder ihr schon einmal begegnet zu sein. Doch dann nahm die Sache eine andere Wendung. Und dann hat es Donald Trump untergraben und lächerlich gemacht, und man sieht ja, dass er noch heute darunter leidet. Spielen Sie den Ausschnitt der Zeugenaussage ab. Ich weiß nicht einmal, wer die Frau ist. Mal sehen, ich weiß nicht, wer Marla ist. Du meinst, Marla ist auf diesem Foto? Das ist Marla. Ja, das ist meine Frau. Auf welche Frau zeigen Sie auf dem Foto? Hier. Wer ist er? Die Person, auf die Sie gerade gezeigt haben, war E. Jean Carroll. Wer ist das? Wer ist das? [schnaubt] Und die Frau rechts ist Ihre damalige Ehefrau Marla. wissen. Das war das Bild. Ich nehme an, das ist John Johnson. Ist das That 's Carroll? Carroll, weil es sehr verschwommen ist. Sehen Sie, Magnesium ist etwas, von dem die meisten von uns nicht genug bekommen. Und wenn Sie einfach zur Drogerieversion greifen, bekommen Sie möglicherweise nicht das vollständige Bild. Industrielle Landwirtschaft, chronischer Stress und der alltägliche Alterungsprozess können es erschweren, dem Körper ausreichend Magnesium zuzuführen. Fakt ist, dass Magnesium in vielen Formen vorkommt und jede Form die Gesundheit auf unterschiedliche Weise unterstützt. Deshalb sollten Sie Qualia Magnesium Plus ausprobieren. Es kombiniert 10 bioverfügbare Magnesiumformen mit mehr als 70 Spurenelementen, die die Magnesiumversorgung unterstützen. Es wurde entwickelt, um einen tieferen Schlaf, schärferes Denken, schnellere Erholung, Muskelkraft, Stimmung und Energiestoffwechsel zu unterstützen. Es handelt sich nicht nur um ein Schlafmittel, sondern um ein Magnesiumsystem für den gesamten Körper, das für den modernen Lebensstil entwickelt wurde und Ihnen hilft, sich jeden Tag rundum wohlzufühlen. Es ist Zeit, Ihren Schlaf zu verbessern und Ihre Regeneration mit Qualia Magnesium Plus zu fördern. Für mich ist Qualia Magnesium Plus eine einfache Ergänzung meiner Routine, die mir wirklich Freude bereitet. Erleben Sie das vertrauenswürdigste Magnesium für Reinheit, Wirksamkeit und Leistung. Zudem ist es gentechnikfrei, vegan und glutenfrei – eine Wahl, mit der Sie sich wohlfühlen können. Besuchen Sie qualialife.com/legalaaf und sichern Sie sich 50% Rabatt. Und hier noch ein Bonus: Mit dem Code LEGALAF erhalten Sie zusätzliche 15 % Rabatt auf Ihre Bestellung. Das ist qualialife.com/legalaaf und verwenden Sie den Code LEGALAF. Vielen Dank an Qualia für das Sponsoring dieser Folge. Nun zum Hauptargument – ​​wir werden diese Eingabe der Anwälte von E. Jean Carroll, die erst vor 24 Stunden in LegalAF Substack eingegangen ist, veröffentlichen – das Hauptargument ist, dass er keinen Antrag auf einstweilige Verfügung gemäß Regel A der Bundesberufungsordnung stellen kann . Sie müssen eine solche einstweilige Verfügung bei Richter Kaplan, dem Bezirksrichter, beantragen, und das haben Sie nie getan. Um eine einstweilige Verfügung zu erwirken, müssen vier Voraussetzungen erfüllt sein. Sie müssen nachweisen, dass Sie aufgrund Ihrer Leistungen voraussichtlich Erfolg haben werden . Mit anderen Worten: Sie werden vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gewinnen . Schon jetzt hat er vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten keine Chance. Sie haben von Februar bis Juni 13 Mal über diesen Antrag auf Berufung verhandelt und ihn jedes Mal abgelehnt. Das bedeutet, dass er nicht einmal vier von neun Stimmen bekommen konnte, und er kontrolliert sechs davon, um die Berufung überhaupt zuzulassen, geschweige denn fünf, um zu seinen Gunsten zu entscheiden. Und schließlich sieht es so aus, als hätten alle neun ohne Gegenstimme die Berufung zurückgewiesen. Und Sie wissen ja, die Berufung wurde abgelehnt. Zeitraum. Es handelte sich um eine Berufung in der Frage, ob Richter Kaplan bestimmte Beweise für früheren sexuellen Missbrauch zu Recht zugelassen hatte, was er tat. Also, sagt er: „Nun, ich habe noch eine, obwohl die Vereinbarung über die Zahlung an sie besagt, dass sie fällig wird, sobald alle meine Rechtsmittel ausgeschöpft sind, einschließlich der Ablehnung eines beim Obersten Gerichtshof eingereichten Revisionsantrags. Aber ich werde einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens stellen.“ Na so was? Das machst du in deiner Freizeit. Das machst du auf eigene Kosten. Sie wird in der Zwischenzeit bezahlt. Und falls du wider Erwarten gewinnst , wird sie es dir zurückzahlen. "Oh nein, sie wird mir das Geld nicht zurückzahlen." Das ist jedoch kein wiedergutzumachender Schaden. Das ist kein ausreichender Rechtsbehelf. Denn es gibt keinen Beweis dafür, dass sie es dir nicht zurückzahlen wird. Das bedeutet lediglich, dass das Geld für die nächsten 2 Jahre auf ihrer Seite der Buchhaltung steht, nicht auf Ihrer. Du hast sie 3 Jahre warten lassen. Ist das nicht fair? Ähm, Seite drei. Sie sagen: „Es gibt noch mehr. Die Klägerin, E. Jean Carroll, wusste, mit wem sie es zu tun hatte, als die Jury ihr Urteil fällte. Aus diesem Grund sieht die am 23. Juni 2023 vom Gericht protokollierte Vereinbarung der Parteien ausdrücklich vor, dass das Urteil bei Ablehnung eines fristgerecht eingereichten Antrags auf Erteilung einer Revisionszulassung aufgehoben werden soll, was nun geschehen ist. Die Vereinbarung und der Beschluss enthalten keine Aussage über einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens, und der Beklagte kann den eindeutigen Wortlaut der Vereinbarung der Parteien jetzt nicht mehr ändern.“ [räuspert sich] Auf Seite 20 erinnern sie das Gericht außerdem daran, dass sie 82 Jahre alt ist und dass weitere Verzögerungen aufgrund weiterer Spielchen seitens des Beklagten nicht belohnt werden sollten. Sie wissen, dass sie das verlieren werden. Trump will einfach nur, dass sie stirbt. Lasst uns die Dinge beim Namen nennen und den Nachlass von E. Jean Carroll entschädigen. Und dann zahlen Sie E. Jean Carroll und lassen Sie sie von der Zahlung profitieren, was auch immer sie damit in ihrem Leben anfangen wird. Und das ist einfach falsch. Und das ist ungerecht, unfair und ungerecht und ein weiterer Missbrauch an ihr, an einem Überlebenden sexuellen Missbrauchs. Auf den Seiten 21 und 22 heißt es außerdem, dass das öffentliche Interesse durch eine weitere Verzögerung nicht gewahrt würde. Das öffentliche Interesse besteht darin, dass Kläger, denen möglicherweise eine Entschädigung zusteht, diese noch zu Lebzeiten erhalten und damit ihre Lebensqualität verbessern können. Es handelte sich um einen Fall, der das World Trade Center betraf. Und dann beenden sie es so. Ein Absatz fasst alles zusammen. Der Angeklagte hat vor Gericht verloren. Das ist Trump. Das Bezirksgericht, ein einstimmiges Gremium des Zweiten Berufungsgerichts, das gesamte Zweite Berufungsgericht im Ausnahmezustand, also alle 20 Richter des Zweiten Berufungsgerichts, und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Er stimmte in einer unterzeichneten Vereinbarung zu, dass Carroll ihr Urteil vollstrecken könne, sobald ein erneuter Antrag auf Durchsuchung abgelehnt worden sei. Das ist passiert. Carroll sollte nicht länger warten müssen. Ich liebe auch die Tatsache, dass sie den Namen Trump nie verwenden, außer wenn sie ihn am Anfang vorstellen müssen. Es geht immer nur um den Angeklagten und ihn. Sie werden ihm nicht den Ehrentitel Präsident Trump verleihen. Nein, es gibt keinen Fall, in dem es um Präsident Trump ging. In diesem Fall ging es um E. Jean Carroll, eine Überlebende von sexuellem Missbrauch, gegen ihren Peiniger und Täter, Donald J. Trump. Es war damals, es ist heute. Er wurde von einer Jury in New York schlicht und einfach als Raubtier und Sexualstraftäter gebrandmarkt. Der Oberste Gerichtshof hat ihn nicht gerettet , und ich glaube nicht, dass er es tun wird. Die einzige Möglichkeit für den Obersten Gerichtshof, einem Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens stattzugeben, bestünde darin, dass er neue, übersehene Beweise feststellen würde . Was sind die neuen Erkenntnisse? Sie haben die Argumente bereits abgewogen . Die Anwaltskanzlei Sullivan und Cromwell, die Donald Trump vertritt, hat dies in ihren Unterlagen im Rahmen der Berufungsbegründung festgehalten. Hauptargumente, oh, sie ließen die Aussage zweier Überlebender von sexuellem Missbrauch durch Donald Trump in einem anderen Kontext zu. Okay, die bundesstaatlichen Beweisregeln erlauben es in einem Fall von sexuellem Missbrauch, frühere Straftaten im Zusammenhang mit sexuellem Fehlverhalten vor der Jury vorzubringen. Es handelt sich um eine Ausnahme von der allgemeinen Regel, dass frühere Straftaten nicht als Beweis für die gegenwärtige Übereinstimmung damit in einem laufenden Verfahren herangezogen werden können. Es gibt jedoch eine Ausnahme in den vom Kongress geschaffenen Beweisregeln für Fälle von sexuellem Missbrauch und sexuellem Fehlverhalten, ganz einfach. Oh je, das Access-Hollywood-Video hätte gar nicht an die Öffentlichkeit gelangen dürfen. Darin sagte er, er könne eine Frau an den Genitalien packen und damit ungestraft davonkommen . Warum sollte es nicht ankommen? Das zeugt von seiner Frauenfeindlichkeit. Es zeigt seine Einstellung zu sexuellem Fehlverhalten, wie er Frauen misshandelt. Natürlich hätte das passieren müssen. Und selbst wenn es passiert ist, obwohl es nicht hätte passieren dürfen, ist das kein reversibler Fehler. Das ist das Argument. Weil es eine Unmenge anderer Zeugenaussagen gab, die die Jury berücksichtigen musste, darunter auch die Aussage eines Zeugen, die von Donald Trump, der nicht aussagte, nicht widerlegt wurde. Stattdessen war er mit Golfspielen in Schottland beschäftigt. Er traf diese Entscheidung, um nicht auszusagen. Und die Aussagen von Zeugen, die wir äh Zeugen oder auch Aufschreizeugen nennen. Das sind Zeuginnen, die zum Zeitpunkt des sexuellen Missbrauchs mit zwei ihrer Freundinnen gesprochen haben. Eine von ihnen schrieb das Preppy-Handbuch, äh äh Carolyn Birnbach. Sie schrieb ein Buch über Preppies, „The Preppy Guide to Life“ oder so ähnlich. Und äh, Carol Martin, die als Lokalreporterin für CBS News tätig war. Und der Grund, warum sie diese Zeugen benannt hat, ist, dass argumentiert wurde, sie habe 25 Jahre gewartet, bis sie den Fall zur Sprache gebracht habe. Doch zum Zeitpunkt des Geschehens erzählte sie den beiden Zeugen die Wahrheit. Wir nennen sie Aufschreizeugen. Und sie sagten aus, dass sie, nachdem sie gehört hatten, was ihr in der Umkleidekabine widerfahren war, sagten: „E. Jean, du wurdest vergewaltigt.“ Ich meine, weil sie es einfach nicht fassen konnte, was ihr widerfahren war. Sie hat oberflächliche Kenntnisse über Donald Trump. Und sie sagten aus. Das ist also einer der Gründe, warum der Oberste Gerichtshof sich damit nicht befassen will. Der zweite Fall, in dem es um etwa 92 Millionen Dollar geht, wird sich voraussichtlich bis zum Beginn der neuen Amtszeit, die im Oktober beginnt, vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten hin und her bewegen. Es geht um die Frage der Immunität – nicht um strafrechtliche Immunität, denn dies war kein Strafverfahren, sondern ein Zivilverfahren –, sondern darum, ob Donald Trump, als er sie das erste Mal als Präsident der Vereinigten Staaten erneut verleumdete und ihm daraufhin ein Strafschadenersatz zugesprochen wurde, in seiner Funktion als Präsident handelte, also in seinem offiziellen Aufgabenbereich – wir nennen das Westfall oder Immunität für Bundesangestellte –, ob diese Immunität greift oder ob E. Jean Carroll darauf verzichtet hat. Ich glaube, darauf wurde verzichtet. Der zweite Gerichtskreis ist der Ansicht, dass zweimal darauf verzichtet wurde. Und nun wird hoffentlich auch der Oberste Gerichtshof zum selben Schluss kommen, und sie wird ihre 92 Millionen Dollar zuzüglich Zinsen erhalten. Wir werden die Entwicklung hier weiter verfolgen. Ich bin Michael Popok. Nehmen Sie sich eine Minute Zeit, klicken Sie auf den Button „Kostenlos abonnieren“ und helfen Sie uns, unseren pro-demokratischen Kanal auf Legal AF weiter auszubauen. In Zusammenarbeit mit dem Midas Touch Network haben wir gerade den Legal AF [Musik] YouTube-Kanal gestartet. Hilf uns beim Aufbau dieses pro-demokratischen Kanals, auf dem ich die wichtigsten Geschichten an der Schnittstelle von Recht und Politik kuratieren werde. Gehe jetzt zu YouTube und abonniere kostenlos [Musik] bei Legal AFMTN. Das ist @LegalAFMTN. [Musik]