Tag 14 dieses Konflikts, Herr Minister. Am 14. Tag, also vor fast 5 Monaten, erklärten Sie, dass das iranische Militär , Zitat, zerstört und, Zitat, kampfunfähig gemacht worden sei. Das war am 14. Tag des Krieges. War das eine zutreffende Aussage? Ähm, sie hatten keine Marine mehr. Es ist komplett gesunken. Ihre Raketen waren unter vielen ihrer unterirdischen Anlagen vergraben, und ihre Rüstungsindustrie wurde fast vollständig zerstört. Was die militärische Einschätzung der Fähigkeiten Irans angeht, so bedeutete dies keinesfalls, dass sie völlig nutzlos seien, sondern vielmehr, dass ihre Fähigkeiten – Herr Minister, Sie erklärten, dass am 14. Tag dieses Konflikts, in der zweiten Woche des Konflikts, das iranische Militär, Zitat, zerstört und Zitat, Zitat, kampfunfähig gemacht worden sei. War das eine zutreffende Aussage? Ja oder nein? Irans Fähigkeit, die Vereinigten Staaten von Amerika auf dem Niveau herauszufordern, zu dem wir fähig sind. Das habe ich nicht gefragt, Herr Minister. Sie sagten am 14. Tag, das iranische Militär sei , Zitat, zerstört und, Zitat, kampfunfähig gemacht worden. Ja oder nein, war diese Aussage zutreffend? Was das amerikanische Militär dem iranischen Militär angetan hat, stellt einen historischen militärischen Sieg dar . Drei Wochen später erklärten Sie den Sieg. Das war jetzt fast 4 Monate her. Drei Wochen nachdem Sie bereits erklärt hatten, das iranische Militär sei zerstört und kampfunfähig, sagten Sie, Zitat: „Operation Epic Fury war ein historischer und überwältigender Sieg.“ Sie sagten, das iranische Militär sei, Zitat, auf Jahre hinaus kampfunfähig . Und Sie sagten, wir hätten, Zitat, jedes einzelne Ziel erreicht. Waren diese Aussagen zutreffend? Ja, im Namen der Männer und Frauen in Uniform war es sicherlich ein historischer militärischer Sieg über den Iran. War das iranische Militär, Zitat, für die kommenden Jahre kampfunfähig gemacht worden ? Das war eine Aussage, die Sie vor 4 Monaten gemacht haben. Sie besaßen Kriegsschiffe. Sie müssen die Fragen beantworten, Herr Minister. Du sagtest, du sagtest vor 4 Monaten, du sagtest vor 4 Monaten, du sagtest: Entschuldigung. Herr Minister, Sie haben vor vier Monaten erklärt, dass das iranische Militär, Zitat, auf Jahre hinaus kampfunfähig gemacht worden sei . War das iranische Militär in den letzten 4 Monaten kampfunfähig? Es wurde nicht nur um Jahre, sondern wahrscheinlich um Jahrzehnte zurückgeworfen. Wir hatten, Zitat: Sie sagten: „ Das heißt nicht, dass es keine Fähigkeiten hat.“ Details über [Musik] die US-Truppen, die dort in den Kämpfen getötet wurden. Mindestens 17 Amerikaner sind seit Kriegsbeginn gestorben . Am Wochenende wurde laut CENTCOM ein Soldat im Nordirak getötet, als er versuchte, eine abgeschossene iranische Kampfdrohne zu sprengen. Außerdem wurden in Jordanien Überreste geborgen, während nach einem Soldaten gesucht wurde, der nach einem iranischen Angriff, bei dem zwei weitere Menschen ums Leben kamen, noch immer vermisst wird. Und soeben hat das Pentagon die beiden Soldaten identifiziert, die in Jordanien getötet wurden. Oberleutnant Tyler James Fehan, ein 25-Jähriger aus Hawaii, und Gefreite Isabel Gonzalez, eine 19-Jährige aus Texas. Präsident Trump sprach über die Verluste. Nun, es tut uns sehr leid, aber wissen Sie, diese großartigen Menschen, diese großartigen Patrioten, kämpften dafür, dass der Iran keine Atomwaffe besitzen kann. Der Iran wurde sehr, sehr schwer getroffen. Sie haben militärisch so gut wie alles verloren. Hallo, hier spricht Bobby Jones von Midas Touch und Valiant Media Networks. Wissen Sie, eine der wichtigsten Lektionen, die ich in meiner über zwanzigjährigen Karriere bei der US-Marine und dem US- Militär gelernt habe, ist, dass Integrität [räuspert sich] alles ist. Ich habe diese Woche zufällig mitbekommen, wie Verteidigungsminister Pete Hegseth vor dem Streitkräfteausschuss des Senats aussagte . Nun erwarte ich einen kleinen Schlagabtausch. Ich erwarte an dieser Stelle eine großspurige Aktion des Verteidigungsministers. Aber angesichts dessen, was in der letzten Woche geschehen ist, war es erschütternd, was ich dann aus seinem Mund hörte. Ich habe mit Leuten gesprochen, die noch im aktiven Dienst sind, und die Moral ist niedrig. Aber am wichtigsten ist, dass kein Vertrauen vorhanden ist. Sie haben kein Vertrauen in die Führung. Und ich werde nun die Gründe dafür erläutern, basierend auf seiner Aussage vor dem Senat. Fangen wir also mit den Kosten an. Er trat vor den Senat und erklärte, wir bräuchten 37,5 Milliarden Dollar, um diesen Konflikt fortzusetzen. Und ich verwende dieses Wort deshalb, weil er, als er mehr Geld für diesen Krieg forderte, den Begriff Krieg nicht benutzte. [schnaubt] Und diese Prognose liegt über den 29 Milliarden Dollar, die er zu Beginn dieses Konflikts gefordert hatte. Und als er nach den Gründen für die Notwendigkeit dieses zusätzlichen Geldes gefragt wurde, wich er allen Antworten aus. Er konnte keine solide, glaubwürdige Antwort auf diese Kostensteigerung geben, die nach Ansicht vieler Experten der Verteidigungsindustrie sogar eine niedrige Schätzung dessen darstellt, was tatsächlich benötigt wird, angesichts des Munitionsverbrauchs und der schnellen und anhaltenden Bombardierungen, die nun Tag für Tag stattfinden. Seine Antworten wurden so ausweichend, dass man zum ersten Mal sah, wie republikanische Kongressabgeordnete, insbesondere republikanische Senatoren, ihn angriffen. Senator Kennedy aus Louisiana sagte sowohl zu ihm als auch zum Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs, General Dan Cain: „Wir brauchen klare Antworten. Wir brauchen klare Antworten.“ Das heißt, der Kongress und das amerikanische Volk müssen wissen, was zum Teufel wir tun, welche Strategie wir verfolgen und wie viel das Ganze am Ende kosten wird. Hicks sagte, er sei der aalglatte politische Aal, der er sei, und wolle sich auf nichts festlegen. Er will im Grunde einfach einen Blankoscheck. Und das führte zu dem Austausch, den Sie am Anfang dieses Videos gesehen haben. Senator Jon Ossoff aus Georgia stellt direkte, unmissverständliche und gezielte Fragen darüber, was er zu Beginn dieses Konflikts behauptet hat und was er jetzt sagt. Er sagte im Grunde: „Sie haben uns erzählt, all diese Streitkräfte im Iran seien vernichtet worden.“ Und er wiederholte immer wieder, dass er dies nur gesagt habe, um dann zu sehen: „Hey, noch mehr Opfer. Jetzt 19-Jährige, 25-Jährige aus einer Truppe, die angeblich ausgelöscht wurde.“ Es wurde so persönlich, dass Senator Peters aus Michigan ihn im Grunde als Versager bezeichnete. Als Verteidigungsminister hat er versagt. Und er und Hicks sagten, sie hätten sich hin und her gestritten, und was Hicks sagte, das ärgert mich an ihm wirklich mehr als alles andere, was er tut. [schnaubt] Er versteckt sich hinter den Leuten, die er eigentlich führen soll. Er wird da sitzen und sagen: „Wenn Sie mich [räuspert sich] als Verteidigungsminister kritisieren, verunglimpfen Sie die Truppen. Sie stellen sich gegen die Truppen.“ Das ist die feigste Art und Weise, wie ein Anführer handeln kann. Seine Leute vor den Bus zu werfen, für dessen Beförderung man selbst verantwortlich ist. Sie wollen den Prunk, Sie wollen den Ruf, Sie wollen das Lob dafür, derjenige zu sein, der das Sagen hat. Du liebst es, Zitate aus Actionfilmen der 1980er Jahre zu verwenden, weil du derjenige bist, der das Sagen hat. Wenn man also für über 17 amerikanische Opfer verantwortlich gemacht wird und mit Sicherheit noch weitere folgen werden, möchte man sich nicht auch noch mit dem [räuspert sich] Druck auseinandersetzen. Tatsächlich wollen Sie sich hinter genau den Menschen verstecken, die Sie durch Ihr Handeln in Gefahr bringen. Und als ob das nicht schon genug wäre, zitierte die republikanische Senatorin Susan Collins den Bericht, demzufolge Hagseth Beförderungen blockiert, insbesondere von Frauen und People of Color. Und er so: „Das ist ein Problem der Führungsglaubwürdigkeit. Warum passiert das?“ Wieder einmal eine furchtbare Antwort. Er antwortet nicht. Er trifft all diese einseitigen Entscheidungen in dem Maße, dass Leute von außen, die viel Geld dafür bezahlt werden, Verteidigungsbewegungen und -aktionen zu analysieren, keine logische Antwort mehr haben, außer einer ideologisch verdrehten Sichtweise auf militärische Qualität und Führung. Und wenn dann gleich vier Republikaner kritische Fragen zu diesem Verteidigungsminister stellen, dessen Ernennung sie selbst mitverantwortet haben, dann weiß man, dass man den Bogen überspannt hat. Aber wie formuliert Hagseth dieses ganze Argument überhaupt? Er sagte, wenn der Kongress dem Verteidigungsministerium den Gesamthaushalt von 1,5 Billionen Dollar vorenthalte , dann sei dies die größte Bedrohung, mit der die Vereinigten Staaten in Zukunft zu kämpfen hätten: der Mangel an Finanzmitteln für ihr Militär. Ja, das ist schon sehr narzisstisch, weil sich alles um ihn und seine Abteilung dreht, aber es entspricht nicht im Entferntesten der Wahrheit . Und vor allem kann er Ihnen nicht sagen, was er bereits mit den fast einer Billion Dollar gemacht hat, die sie bereits besitzen. Kein Land der Welt gibt mehr Geld für sein Militär aus als die Vereinigten Staaten. Tatsächlich reichen die nächsten sechs, sieben Verteidigungshaushalte zusammen nicht aus, um die gesamten Verteidigungsausgaben der Vereinigten Staaten zu decken. Und was haben wir am Ende davon? Wir haben 17 Tote, 18 Stützpunkte wurden zerstört, die Straße von Hormus ist gesperrt, und jetzt ist auch noch das Rote Meer abgeriegelt. Alles nur, weil wir diesen Verantwortlichen haben, der sich über die Verantwortung erhaben fühlt, der verrückte ideologische Ideen hegt, die er der Truppe aufzwingen will, aber vor allem nicht sagen kann, warum er tut, was er tut, und wohin das führen soll. Möchten Sie in Verbindung bleiben? Werde Abonnent unseres Substack-Musik-Kanals auf midasplus.com. Sie erhalten tägliche Zusammenfassungen von Ron Filipkowski, werbefreie Folgen unseres Podcasts und weitere exklusive Inhalte, die nur auf midasplus.com verfügbar sind.