Hakeem Jeffries kämpft einen guten Kampf, und zwar nicht gegen die Republikaner, sondern gegen seine eigenen Parteikollegen der Demokraten. Und wen wundert's? Niemand. Okay. Bernie Sanders hat sich also an vorderster Front für eine Vielzahl progressiver Herausforderer in diesem Zwischenwahlzyklus eingesetzt, aber ich möchte Sie für einen Moment zurück in den März nach North Carolina führen . Bernie sprach sich für Nita Allam und gegen Valerie Foushee aus. Allam ist die konservative demokratische Amtsinhaberin und Mitglied des Congressional Black Caucus, und dieser Aspekt ist relevant. Jeffries entschied also, dass Sanders mit dieser Unterstützung etwas zu weit gegangen war. Laut einem Bericht von CNN versuchte er also, Bernie Sanders in einem Telefonat zur Vernunft zu bringen . Laut drei mit dem Gespräch vertrauten Demokraten warnte der Fraktionsvorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus Sanders davor, sich in die Vorwahlen des Repräsentantenhauses einzumischen, insbesondere in eine Vorwahl, an der ein schwarzer Demokrat in einem so wichtigen Jahr der Zwischenwahlen beteiligt ist. „Es schien ihn nicht zu kümmern“, sagte der Abgeordnete Greg Meeks aus New York, ein Verbündeter von Jeffries, der ebenfalls an dem Telefonat teilnahm, über Sanders und erinnerte sich dabei an das zuvor nicht gemeldete Telefonat. Sie waren also überrascht, als Bernie Sanders sagte: „Nein, ich werde diese konservative demokratische Kandidatin nicht unterstützen, nur weil sie die Amtsinhaberin ist und Mitglied des Black Caucus. Ich werde die progressive Kandidatin unterstützen.“ Genau das tut Bernie, okay? Wenn er jemand anderen unterstützt hätte, wäre das heuchlerisch von ihm gewesen, und so etwas hat Bernie, egal wie alt er ist, noch nie getan, okay? So konnte die Abgeordnete Foushee ihre Vorwahl jedoch nur mit Ach und Krach gewinnen. Sie hat den Sieg mit einem Vorsprung von weniger als 1 % errungen, okay? Das war also eine sehr, sehr knappe Angelegenheit für sie und auch für die etablierten Demokraten. Und trotz allem, obwohl sie dieses Rennen verloren haben, wenn auch nur knapp, hat die Sanders-Fraktion dieser Partei mehr als genug Grund zum Feiern, okay? Allein in diesem Wahlzyklus hat Sanders mehr als 90 Kandidaten unterstützt und damit dazu beigetragen, amtierende Abgeordnete in New York City und Colorado zu besiegen. Von den 60 Kandidaten, die bereits gewählt wurden, haben laut seinem Team 42 ihre Wahl gewonnen, darunter 10 von 16 Kandidaten für Bundesämter . Das sind also 42 von 60. Mehr als zwei Drittel seiner Kandidaten gewinnen somit ihre Wahl. Und einige Demokraten haben Sanders dafür kritisiert, dass er diese Demokraten ins Amt gebracht hat, okay? Sie kritisierten seine Bemühungen als Ressourcenverschwendung, da sie dadurch gezwungen seien, Geld in Vorwahlen auszugeben, anstatt dieses Geld für den Kampf gegen die Republikaner einzusetzen. Wie kann Bernie Sanders es wagen, das Geld der Leute zu verschwenden? Bernie Sanders ist derjenige, der unser ganzes Geld verschwendet. Das ist die Geschichte, die sie uns gerade verkaufen wollen, okay? Den Wählern ist durchaus bewusst, dass dies kein Problem wäre, wenn die Gelder des DNC einfach komplett von den Vorwahlen ferngehalten würden, wodurch jeder Kandidat gezwungen wäre, sich mit seinen Verdiensten und Ideen auseinanderzusetzen. Und was für ein Konzept das wäre, wissen Sie? Wer hätte gedacht, dass die Leute einfach aufgrund der dort präsentierten Ideen für den Kandidaten stimmen könnten, für den sie stimmen wollen? Dennoch haben einige den Charakter der von Sanders unterstützten Personen in Frage gestellt. Die demokratische Abgeordnete Hillary Scholten nutzte den beschämenden Ausstieg von Grant Planners aus dem Hauptrennen, um Bernie Sanders anzugreifen, und sagte: „Bernie hat in letzter Zeit einige fragwürdige Kandidaten unterstützt. Ich denke, es ist sehr wichtig, die dabei getroffenen Entscheidungen zu hinterfragen . Der Fall Grant Planners sollte für viele Wähler ein deutliches Warnsignal sein, was diese Zustimmung bedeuten kann.“ Und Ihnen war sofort klar, dass der Großteil der Kritik von anderen Demokraten kommen würde, nicht von den Republikanern, denn die Republikaner kümmern sich nicht um solche Dinge, okay? Wenn es sich um einen republikanischen Kandidaten gehandelt hätte, stünde Grant Planner immer noch auf dem Wahlzettel. Alle wären zurückgetreten, richtig? Die Republikaner können das nicht kritisieren, weil ihre Kandidaten alle viel schlimmer sind als Grand Platner. Aber andere Demokraten nutzen das genau als das, was sie brauchten, nicht wahr? Um den progressiven Flügel der Partei zu gewinnen. Und übrigens, das sind dieselben Demokraten, die sich vor etwa einem Jahr noch um Andrew Cuomo geschart haben, gegen den ähnlich beunruhigende, wenn nicht sogar schlimmere Vorwürfe erhoben wurden, okay? Sie sind also durch und durch heuchlerisch und wollen eigentlich nur den Progressiven, Bernie Sanders, AOC und Konsorten eins auswischen. Der Showdown zwischen dem Jeffries-Flügel der Demokratischen Partei und dem Sanders-Flügel läuft also auf zwei entscheidende Wahlen in Michigan hinaus. Zum einen gibt es das Rennen um den Senatssitz zwischen Abdul El-Sayed und Haley Stevens, zum anderen das Dreikampfrennen um einen Sitz im Repräsentantenhaus zwischen dem progressiven William Warren und den konservativen Demokraten Matt Mazdem und Bridget Brink. Trotz Warrens Äußerungen, die von einigen als herabwürdigend gegenüber schwarzen Wählern empfunden wurden und für die er sich übrigens entschuldigt hat, hat Warren laut Semafor in seinem Rennen immer noch einen leichten Vorsprung. Das Rennen zwischen El-Sayed und Stevens erweist sich jedoch, wie wir gerade besprochen haben, als deutlich umstrittener. Aber bei The Bulwark, ähm, das ist ein Medium, falls Ihnen das nicht bekannt ist, und es wird hauptsächlich von unzufriedenen Republikanern geleitet, die nach links gerückt sind, ähm, aber es ist meiner Meinung nach immer noch ziemlich rechtsgerichtet. Sie lieferten eine einseitige Analyse des Rennens, indem sie behaupteten, Stevens, eine gemäßigte demokratische Abgeordnete mit vier Amtszeiten und engen Verbindungen zur Parteiführung, sei in den sozialen Medien wegen ihrer Stimme und ihres Aussehens unerbittlich verspottet worden, was ihre Verbündeten dazu veranlasste, El-Sayed des Sexismus zu bezichtigen. Der progressive ehemalige Gesundheitsbeamte El-Sayed musste mit ansehen, wie sein Wahlkampf von externen Werbekampagnen überschwemmt wurde, in denen ihm vorgeworfen wurde, der bevorzugte Kandidat der Republikaner zu sein und Stevens zu unterstützen. Der Artikel prangerte also nicht direkt die massive Islamophobie an, der El Sayed ausgesetzt war, sondern hob vielmehr blinde Flecken wie diesen hervor. Sie sagten, die Tatsache, dass die Vorwahlen in Michigan so spät im Sommer stattfinden, lasse den beiden Lagern kaum Zeit, sich vor November zu einigen – als ob das überhaupt eine Option wäre. Stevens' Unterstützer weisen schnell darauf hin, dass einige Anhänger von El Sayed bereits gedroht haben, bei den Parlamentswahlen nicht für sie zu stimmen, falls sie die Kandidatin der Partei wird. Und warum sollten sie? Wer Abdul El Sayed unterstützt, für den gibt es von Haley Stevens nichts zu holen. Sie ist aktenkundig. Sie ist im Bild. Sie hat öffentlich erklärt, dass sie Israel liebt. Sie möchte ihnen mehr Geld geben. Sie meint, wir sollten alle Israel unterstützen. Sie ist sehr, sehr offen und ohne jede Entschuldigung pro-Israel. Und ich gehe davon aus, dass jemand, der El Sayed unterstützt, nicht so offen pro-Israel ist wie beispielsweise Haley Stevens. Nun richten sich alle Augen auf die DSA, die aktiv als das linke Pendant zur Tea Party umbenannt wird . Ein konservativer Demokrat formulierte es so: Die DSA, zu der Bernie gehört, versucht, die Demokratische Partei zu kapern. Und was man sieht, ist, dass die Leute das nicht wollen. Die Demokratische Partei will die Demokratische Partei sein. Und er versucht, die Demokratische Partei als Vehikel für den Sozialismus zu benutzen, und die Menschen wollen keinen Sozialismus. Äh, da gibt es zwei Dinge. Um es klarzustellen: Bernie Sanders ist tatsächlich kein Mitglied der DSA, obwohl er sich selbst als demokratischen Sozialisten bezeichnet. Und anscheinend wollen die Leute das auch. Es scheint, als ob die Menschen etwas wollen, das nicht offener Spätkapitalismus ist. Sie wollen etwas, das ein bisschen sozialistischer oder einfach populistischer ist. Sie wollen das und sie demonstrieren es, weil sie damit Wahlen gewinnen. Diese DSA-Kandidaten gewinnen ihre Wahlen. 42 von 60 Kandidaten, das ist keine Kleinigkeit, und man kann nicht einfach so tun, als ob das nicht der Fall wäre. Der Grund für ihren nervösen Tonfall lässt sich vielleicht am besten hier zusammenfassen. Er sagte: „Sie sind verunsichert, weil sie all diese jungen, aufstrebenden Talente sehen, und die meisten von ihnen sind progressiv. Aus dem eher zentristischen, etablierten Flügel der Partei kommt nicht viel Star-Potenzial.“ Das stammt von Mark Longabaugh, der 2016 als Wahlkampfstratege für Bernie Sanders tätig war. Vielleicht weiß er also etwas darüber. Und außerdem, ja, es ist wirklich schwer, sich für eine zentristische Position zu begeistern [räuspert sich] , wissen Sie, wie soll man denn mit einer zentristischen Plattform Charisma haben oder die Leute mitreißen? Und ich verstehe, dass das ein bisschen knifflig sein kann, richtig? Ich glaube, das ist ein wesentlicher Grund dafür, dass wir heute Donald Trump als unseren Präsidenten haben, denn er war so extremistisch und hat sich so lautstark und unverblümt dazu geäußert, und die Leute hatten so etwas noch nie gesehen . Und was wir tendenziell beobachten, ist, dass die beiden Enden der Glockenkurve – dort, wo die Menschen am lautesten sind, dort kann man viral gehen und dort bekommt man die meisten Schlagzeilen, richtig? Die Leute in der Mitte sind irgendwie langweilig, aber so ist es nun mal, und solange wir nichts ändern, ist das die Natur unseres Wahlsystems im Moment . Und obwohl Michigan als Vorreiter für den Rest des Landes gilt, steht außer Frage, dass Bernies Unterstützungserklärungen eine Rolle spielen, wie auch Ro Khanna selbst sagte. Er sagte: „Ich meine, da ist der Papst, dann Obama und dann Bernie. Bernie ist extrem einflussreich, und sie können so tun, als ob er nicht alles wäre, was sie wollen – das stimmt einfach nicht. Also, Was, was denkst du darüber? Ich weiß, wir haben schon viel besprochen, aber lass mich einfach deine Gesamtmeinung dazu hören. Ich bin tatsächlich ermutigt davon, denn wir alle wissen, dass das Establishment der Demokratischen Partei seit Trumps Wiederwahl praktisch irrelevant geworden ist. Ich sollte nicht irrelevant sagen, Entschuldigung. Sie sind diskreditiert. Sie haben keinerlei Glaubwürdigkeit mehr bei der Parteibasis . Und dass Hakeem Jeffries Bernie Sanders anrief und ihm Vorträge über Vorwahlen hielt und darüber, dass man an Amtsinhabern festhalten solle – und diese Person war Mitglied des Congressional Black Caucus. Ich sage euch gleich vorweg etwas über den Congressional Black Caucus: Die sind einfach nur widerlich, okay? Sie gehören zu den reaktionärsten, korporatistischsten Gruppierungen überhaupt.“ Es gibt einflussreiche Gruppen von finanzstarken Demokraten im Kongress. Diese Leute sind es nicht wert, gerettet zu werden. Und das weiß jeder, außer dem Establishment. Eigentlich sollte ich sagen, dass mich das ermutigt, denn wenn diese Typen auch nur ein bisschen politisches Gespür hätten, wenn sie nicht so realitätsfern wären, würden sie genau das Gegenteil von dem tun, was sie gerade tun. Sie würden den progressiven Flügel der Partei für sich gewinnen, denn der hat die größte Unterstützung . Stattdessen machen sie es sich zur Aufgabe, öffentlich gegen die Leute und Bewegungen zu opponieren, die von der Basis am stärksten unterstützt werden. So machen sie sich letztendlich irrelevant. Es ist lächerlich, dass sie nicht auf Bernies und AOCs Erfolgskurs aufspringen. Diese Idioten mussten mit Händen und Füßen dazu gezwungen werden. Manche wollten nicht einmal Zohran Mamdani unterstützen, der wahrscheinlich der beliebteste Demokrat im ganzen Land ist. Und sie tun genau das Gegenteil. Ich stehe voll hinter ihm. Und ja, Mann, ich finde das ehrlich gesagt großartig. Dass Meeks, Jeffries und Gottheimer denken, sie hätten den Puls der Leute, die tatsächlich für demokratische Kandidaten stimmen, sind doch lächerlich. Ähm, und wir werden sie bald los sein. Und noch etwas: Die Verwendung des Begriffs „Tea Party“ als Schimpfwort finde ich in diesem Fall total verrückt, denn diese Leute haben gewonnen. Sie haben bekommen, was sie wollten. Die Republikanische Partei ist konservativer, reaktionärer und mehr im Einklang mit dem geworden, was diese Leute wollen. Warum zum Teufel sollten die Progressiven in der Demokratischen Partei das nicht nachahmen und dieses verdammte, korporatistische, einfach widerliche kapitalistische Establishment nach links ziehen, wo die Menschen sind? Irgendwann muss es einen Mechanismus geben, der unsere Politik endlich mal nach links lenkt. Wenn die eine Partei ständig nach rechts abdriftet und die andere sagt: „Oh, wir wollen weichgespült und irgendwie zentristisch sein und so weiter“, welche Richtung soll das dann bringen? Wie geht die Politik weiter? Unweigerlich nach rechts. Hallo, können wir diese Dynamik nicht etwas ausbalancieren? Genau das versucht die Basis der Partei gerade zu erreichen, und ich finde, sie machen das verdammt gut. Sie könnten jetzt mit diesen großen Floskeln kommen. Mann, ehrlich gesagt bin ich nicht überzeugt, dass Grand Platner aus dem Rennen hätte aussteigen sollen. Ich weiß, sein Team, die Freiwilligen und so weiter, haben nach und nach abgesagt. Ich denke mir: Mann, du bist schon so weit gekommen. Du kannst es genauso gut riskieren . Vor allem, wenn das Establishment jetzt kommt und sagt: „Oh, wir diktieren die Bedingungen“, nachdem sie eine vernichtende Niederlage einstecken mussten . Mhm. Okay, also, was die Leute wollten und wen sie abgelehnt haben. Und ja, Mann, ich bin froh, dass diese Typen so dumm und realitätsfern sind. Ja, es ist interessant, denn ich finde es toll, dass wir sie konservative Demokraten nennen. Denn genau das sind sie ja, richtig? Die Demokratische Partei dieses Landes ist ziemlich konservativ. Dass wir überhaupt einen progressiven Flügel innerhalb der Demokratischen Partei haben, ist irgendwie absurd, denn eigentlich sollte doch alles so sein, wissen Sie? Wir wollen doch nur eine Gesundheitsversorgung für die Bevölkerung, und die Demokraten behaupten zwar, genau das zu wollen , aber sie tun es nicht wirklich, richtig? Sie streuen hier und da ein paar Krümel aus, aber wir haben den Aufstieg des Faschismus und des Autoritarismus in diesem Land miterlebt . Wir haben gesehen, wie Donald Trump und seine Lakaien und all diese schrecklichen Menschen alle drei Gewalten unserer Regierung übernommen haben, und die Demokraten saßen nur da und fragten: „Oh mein Gott, habt ihr das gesehen?“ „Das ist lächerlich.“ Das ist meine Aufgabe. Deine Aufgabe ist es, etwas dagegen zu unternehmen, okay? Ich sehe den ganzen Tag nur Cory Booker twittern, wie schlimm die Lage in Washington ist und wie unglaublich schlimm es doch sei . Und dann fängt er an, über seine Freundin zu reden, und ich denke mir nur: Cory Booker, deine Aufgabe ist es nicht, über solche Dinge zu reden. Deine Aufgabe ist es, tatsächlich etwas dagegen zu unternehmen. Die etablierte Demokratische Partei ist sehr pro-israelisch und nicht bereit, von dieser Linie abzuweichen. Gleichzeitig ist sie aber auch sehr zufrieden damit, einen Status quo aufrechtzuerhalten, der den Menschen nicht mehr gefällt. Ich glaube, die Demokratische Partei hat lange Zeit davon profitiert, dass es den meisten Amerikanern im Großen und Ganzen gut ging. Jetzt geht es niemandem mehr gut, und das rächt sich langsam. Die Menschen suchen nach jemandem, der authentisch und echt wirkt, der nicht einem völlig anderen Land, einer völlig anderen Regierung dient. Sie wollen jemanden, der sie vertritt und für die Dinge kämpft, die sie hier in den Vereinigten Staaten wirklich wollen und brauchen. Und das sind nun mal Progressive, und diese Progressiven sind auch jünger. Sie sind dynamischer, vitaler, sprühen vor Lebenskraft , haben mehr Kampfgeist und sind viel stärker mit der amerikanischen Bevölkerung verbunden als die Leute, die wir momentan in Washington haben. Deshalb fühlen sich alle bedroht, okay? Also, mal sehen, wie es für die Demokraten läuft, wenn sie weiterhin gegen den progressiven Flügel dieses Landes kämpfen. Es ist keine Bedrohung, es ist einfach so, wie es ist, okay? Jedes Mal, wenn du unten die Glocke läutest, bekommt ein Engel seine Flügel. Stimmt natürlich nicht, aber so bleibst du über unsere Live- Sendungen auf dem Laufenden.