Hitze. Hitze. Hey, Heat. Hitze. Hitze. Hitze. Hitze.Hitze. Hitze. Hitze. Hitze. Hitze. Hitze. Hitze. Hitze.Hitze.N. merge. Zusammenführen, wissen Sie. Willkommen zu unserer Müllrevolution. Ich bin so aufgebracht. Oh mein Gott. Willkommen bei den Young Turks, ich bin Ihre Moderatorin Anna Casparian, und ich habe heute eine vollgepackte Sendung für Sie alle vorbereitet. Wir werden über die Energiemärkte sprechen und darüber, wie verheerend die Lage bereits jetzt ist, wenn es um die Kosten eines Barrels Öl geht. Das werden wir also in der ersten Stunde besprechen. In der zweiten Stunde wird meine gute Freundin und geschäftsführende Vizepräsidentin des Quincy Institute, Trina Parcy, zu mir stoßen, um nicht nur über die neuesten Entwicklungen im Krieg gegen den Iran zu sprechen. Ich möchte eigentlich mit ihm über einen Artikel sprechen, den er in seinem Substack-Beitrag über das zivile Atomabkommen geschrieben hat, das Präsident Donald Trump mit Saudi-Arabien geschlossen hat. Heute gab es einen kleinen Rückzieher, und darauf werden wir später noch genauer eingehen . Aber ich denke, Parcys Aussage bringt einen Punkt zur Sprache, der unbestreitbar und unglaublich wichtig ist . Wie kann man einen Krieg gegen das zivile Atomprogramm des Iran führen und gleichzeitig den Saudis wegen ihres zivilen Atomprogramms die Hand schütteln? Na ja, wir werden auf jeden Fall Spaß haben. Das wird eine tolle Show. In unserer heutigen Bonusfolge exklusiv für Mitglieder werde ich darüber sprechen, wie Jasmine Crockett ihre Hautfarbe als Waffe einsetzt, weil sie eine Verliererin ist, die ihre Niederlage nicht akzeptieren kann . Und nun versucht sie, die Kampagne eines Parteikollegen der Demokraten für einen Senatssitz in Texas zu sabotieren. Was machst du? Du hast bereits verloren. Jedenfalls habe ich dazu eine starke Meinung, und darauf werden wir in der Bonusfolge für unsere Mitglieder eingehen ( tyt.com/jointobecome one). Kommen wir nun zu unserer ersten Geschichte. Das muss sich ändern. Ich habe die Nase voll von der israelischen Regierung, der Netanyahu-Regierung, die die Steuergelder der amerikanischen Bürger nimmt und sie dann schlecht behandelt . Vor einigen Wochen forderte Senator Chris Van Holland von Israel die Freilassung einer amerikanischen Studentin im besetzten Westjordanland, die mitten in der Nacht, buchstäblich um 3:00 Uhr morgens, von IDF-Soldaten entführt worden war. Nun befindet sie sich tragischerweise weiterhin in israelischer Haft, ohne dass Anklage gegen sie erhoben wurde. Keine Gebühren. Wie wir wissen, schmachten buchstäblich Tausende von Palästinensern in israelischen Folterkammern, ohne dass auch nur eine einzige Anklage gegen sie erhoben wurde. Sie sind Geiseln. In diesem Fall sprechen wir von einem echten amerikanischen Staatsbürger, nicht vom ersten . Ich bin mir sicher, dass er nicht der Letzte sein wird, der von den Israelis festgenommen, ohne Anklage festgehalten und höchstwahrscheinlich schlecht behandelt wurde. Wie wir wissen, ist die Behandlung von Gefangenen oder überhaupt irgendjemandem in Israel nicht gut. Die Berichterstattung von Nicholas Kristoff über sexuellen Missbrauch in diesen Gefängnissen ist ein gutes Beispiel für das, wovon ich spreche. Nun ist Samasafi die junge Frau, von der ich spreche. Sie ist eine 20-jährige Psychologiestudentin, die an der Birit-Universität im besetzten Westjordanland studierte. Sie wurde um 3:00 Uhr morgens aus ihrem Elternhaus entführt . Ihre Mutter wuchs in den Vereinigten Staaten auf. Uh Safi wurde in den Vereinigten Staaten geboren. Sie ist für ihr Studium zurück ins Westjordanland gezogen . Offenbar ist sie auch im Westjordanland aufgewachsen, aber trotzdem ist sie eine amerikanische Staatsbürgerin, die ohne Anklage entführt wurde. Und äh, das sollte uns doch kümmern, oder? Das sollte wirklich, wirklich wichtig sein. Dies dürfte der Frau, die dazu beigetragen hat, die Vergewaltigungsvorwürfe gegen Platner zu verstärken, besonders wichtig sein, da ihr das Thema sexuelle Belästigung amerikanischer Frauen sehr am Herzen liegt. Sie kümmert sich so sehr um, Sie wissen schon, Frauenfeindlichkeit. Nun, während wir hier sprechen, sitzt ein amerikanischer Staatsbürger in einem israelischen Gefängnis . Es werden keine Anklagen gegen sie erhoben. Sie befindet sich seit dem 2. Juni in Haft. Und in Anbetracht der Tatsache, dass derzeit in diesen Gefängnissen allerlei Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens und Vergewaltigung gegen IDF-Soldaten erhoben werden, wage ich zu behaupten, dass sie sich darum kümmern sollte. Sie sollte sich wenigstens ein bisschen kümmern . Aber vielleicht interessiert sie sich nur für gescheiterte Kampagnen. Nun gut , äh, lasst uns weitermachen. Also, drei weitere Studenten wurden etwa zur gleichen Zeit ebenfalls verhaftet. keine amerikanischen Staatsbürger. Aber sie waren auch Studenten derselben Universität, darunter ein Mitglied der palästinensischen Frauen-Nationalmannschaft im Fußball. Laut dem Guardian wurden sie alle in einem israelischen Haft- und Verhörzentrum in Jerusalem festgehalten, das für seine Missbrauchsfälle berüchtigt ist. Also, ich habe den Namen dieser Frau vergessen, äh, Sie wissen schon, die Frau, der angeblich so viel daran liegt, dass amerikanische Frauen misshandelt werden. Cheyenne Hunt. Hey, Cheyenne Hunt. Äh, vielleicht sollten Sie ein Wort für die 20-jährige amerikanische Staatsbürgerin verlieren, die am 2. Juni um 3:00 Uhr morgens von IDF-Soldaten im besetzten Westjordanland festgenommen wurde und sich derzeit noch immer in diesem Gefängnis befindet, ohne dass eine einzige Anklage gegen sie erhoben wurde, weil Ihnen Dinge wie Vergewaltigung ja so wichtig sind, nicht wahr? Es besteht eine sehr gute Möglichkeit, dass sie in diesem Gefängnis, in das sie nicht gehört, misshandelt wird, weil sie nichts falsch gemacht hat. Was wissen wir also über diesen Fall? Welche Ausreden hören wir vonseiten der Israelis im Hinblick auf ihre Inhaftierung? Nun ja, was die Sache für die arme 20-jährige Samasafi noch verschlimmert, ist die Tatsache, dass sie an einer chronischen Krankheit leidet, die eine regelmäßige Behandlung erfordert. Das ist etwas, was Sarah auf X mit der Öffentlichkeit geteilt hat, und dafür möchte ich ihr großen Respekt zollen. Sie hat diese Geschichte für mich ins Bewusstsein gerückt und versucht weiterhin, auf das aufmerksam zu machen, was mit Samasafi geschieht. Sie leidet an einer chronischen autoinflammatorischen Erkrankung, die zu starkem Fieber und Schmerzen führt. Sie benötigt täglich Medikamente und regelmäßige Behandlungen im Ausland, um die Krankheit unter Kontrolle zu halten. Und ihre Familie sagte, dass sie in diesem israelischen Gefängnis zwar Medikamente erhalte, aber nicht genug und nicht die richtigen, um ihren Zustand angemessen zu behandeln . Nun, Ende Juni, und das ist wichtig für euch zu wissen, Ende Juni, beschloss Newsweek, schockierenderweise einen Artikel über das Geschehene um Samafi zu veröffentlichen. Und ich sage schockierenderweise deshalb, weil der Chefredakteur von Newsweek Josh Hammer ist, ein überzeugter Zionist, der keinerlei Probleme damit hat, in jeder Podiumsdiskussion, in der ich ihn gesehen habe, dreist zu lügen. Vor diesem Hintergrund veröffentlichte Newsweek diesen Artikel, und ich möchte Ihnen die Überschrift vorlesen. Ein US-Bürger wurde drei Wochen lang ohne Anklage von israelischen Militärangehörigen festgehalten . Kostenlos. Hat die israelische Armee dazu etwas zu sagen? Haben die Israelis etwas dazu zu sagen? Haben sie uns auch nur eine einzige Ausrede dafür geliefert, warum sie eine 20-jährige Studentin festnehmen, in ihre Wohnung eindringen und sie um 3:00 Uhr morgens entführen ? Okay. Nun, I24 News, eine israelische Publikation, berichtet, dass die israelischen Streitkräfte Anfang dieser Woche unter anderem den 20-jährigen Sama Safi an der Universität festgenommen haben. Ihm wird vorgeworfen, terroristische Aktivitäten gefördert und weitere mit Terrorismus in Verbindung stehende Aktivitäten durchgeführt zu haben. Das war’s. Das ist alles, was sie tun müssen. Man unterstellte Ihnen einfach, Sie hätten terroristische Aktivitäten unterstützt, ohne dafür auch nur den geringsten Beweis vorzulegen und ohne Sie dafür überhaupt anzuklagen. Die Tatsache, dass keine Anklage gegen sie erhoben wurde, lässt mich vermuten, dass ihnen vollkommen bewusst ist, dass sie keinerlei terroristische Aktivitäten oder Verhaltensweisen an den Tag gelegt hat. Diese Leute sind so gefährlich, so verabscheuungswürdig, und es ist eine Schande für den Ruf der Vereinigten Staaten von Amerika, mit ihnen zu paktieren. Safis Anwalt, der mit dem Guardian sprach, lieferte nun etwas mehr Details darüber, was die israelische Regierung sagt. Safis Anwältin, die israelische Menschenrechtsanwältin Leah Saml, sagte, dass die Studenten offenbar ins Visier genommen wurden, nachdem zwei andere Studenten, die zu diesem Zeitpunkt selbst inhaftiert waren, dem israelischen Militär Dutzende von Namen von Personen genannt hatten, die angeblich in einer studentischen Aktivistenorganisation namens Katub aktiv waren. Israel behauptet nun, die Gruppe sei mit einer Organisation verbunden, die als Volksfront zur Befreiung Palästinas bekannt ist und die es als Terrororganisation eingestuft hat . Sie behaupten also, dass Samosafi Teil einer Organisation war, die zwar nicht als terroristische Organisation eingestuft ist, aber in irgendeiner Weise mit einer terroristischen Organisation in Verbindung steht oder ihr angehört . Sophie bestreitet übrigens vehement, jemals Teil irgendeiner Studentengruppe gewesen zu sein. Und was die Studenten betrifft, die Safis Anwalt Namen genannt haben, äh, die Namen an die israelischen Streitkräfte weitergegeben haben, so hat Sophies Anwalt einen wirklich guten Punkt angesprochen. Sie sagt: „Ich weiß nicht, wie diese Informationen von ihnen erpresst wurden, wahrscheinlich mit Gewalt. Das ist Unsinn.“ Man muss sich also einmal vor Augen führen, wie die israelischen Streitkräfte (IDF) funktionieren. Sie nehmen willkürlich Menschen fest und fordern sie dann unter Zwang auf, Namen weiterer Personen preiszugeben, die sie terrorisieren können. Denn die Frage ist: Wenn sie tatsächlich etwas verbrochen hätte, warum wurde sie dann nicht angeklagt? Wenn es beispielsweise einen hinreichenden Verdacht gibt, dass sie terroristische Handlungen begeht, warum wird sie dann nicht angeklagt ? Sie wird nicht angeklagt. Ja, sie sitzt seit dem 2. Juni in einem israelischen Gefängnis. Sie ist 20 Jahre alt. Wo wird sie also momentan festgehalten? Nun, das IMEU-Politikprojekt hat heute ein Update veröffentlicht. Die palästinensisch-amerikanische Studentin Sama Safi wird derzeit zu Unrecht im israelischen Militärgefängnis Damon festgehalten und erleidet dort nach einer vorübergehenden Freilassung zur medizinischen Behandlung entsetzliche Bedingungen und Misshandlungen. Das israelische Militär hatte von vornherein kein Recht, Sama einzunehmen . geschweige denn sie unter solch unmenschlichen Bedingungen festzuhalten. Es ist unerlässlich, dass Sie Ihre Senatoren anrufen und sie auffordern, ihre bedingungslose und sofortige Freilassung zu fordern. Nun, Senator Chris Van Holland, wie Sie im Video vorhin gesehen haben, ist einer der wenigen Abgeordneten, denen das Thema am Herzen liegt und die sich überhaupt dazu geäußert haben . Zu den weiteren Senatoren gehören Peter Welch, Jeff Mkeley, äh Chris Van Holland und im Repräsentantenhaus nur einer. Lediglich ein einziger Abgeordneter hat auf die Situation von Samosafi aufmerksam gemacht. Eins, und das ist Ayanna Presley. Ich will also Cheyenne Hunt, der Geschäftsführerin von Reckoning Action, gegenüber nachsichtig sein und einfach annehmen, dass sie vielleicht nicht weiß, dass eine junge Amerikanerin derzeit ohne Anklage in einem israelischen Gefängnis sitzt . Das ist seit dem 2. Juni der Fall. Diese Gefängnisse sind berüchtigt für Vergewaltigungen von Gefangenen. Und da ihr das Thema Vergewaltigung so sehr am Herzen liegt – zumindest gibt sie vor, ihr das so sehr am Herzen zu liegen –, hoffe ich, dass diese Botschaft sie erreicht. Und hoffentlich wird sie das Bewusstsein dafür schärfen, aber irgendetwas sagt mir, dass sie es nicht tun wird. Ich hoffe, sie beweist mir das Gegenteil . Wo ist mein Ich? Wo ist mein Ich? Ich nehme an, sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz ist etwas, das es wert ist, ganze Leben zu zerstören. Okay, gut. Fair genug. Was aber geschieht, wenn man es mit einer 20-jährigen Frau zu tun hat, die im Grunde eine politische Gefangene ist und in diesen Gefängnissen sexuell missbraucht werden könnte? Denn genau dafür sind diese Gefängnisse bekannt. Erbärmlich. Ich meine, denken Sie mal darüber nach, wie viele Demokraten wir sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat haben. Tatsächlich hat sich nur eine einzige Demokratin im Repräsentantenhaus, Iona Presley, die Mühe gemacht, etwas dazu zu sagen. Weißt du, wer sonst noch im Haus ist? Du weißt, wer sonst noch im Haus ist. Ich, ich, die Wut ist einfach überwältigend. Nun aber zu unserer nächsten Geschichte. Wir müssen übrigens auch unser Arsenal wieder auffüllen. Ich werde niemals verstehen, niemals, warum unter irgendeiner Regierung eine Verteidigungsermächtigung zur Wiederauffüllung unserer Militärbestände verweigert wird. Das ergibt für mich keinen Sinn. Aktuell versuchen die Demokraten, die Wiederauffüllung der amerikanischen Streitkräfte hinauszuzögern. Das ist Wahnsinn. Das ist ja verrückt. Mir ist es egal, was Sie über den Krieg im Iran glauben. Unsere Truppen ohne die Waffen auszurüsten, die sie für einen möglichen Konflikt benötigen, ist Wahnsinn. Das ist verrückt. Das ist ein Punkt, den Pete Hexath gestern angesprochen hat. Er bezeichnete das 1,5 Billionen Dollar schwere Budget für das Militär als eine Investition für Generationen. Ja, wir müssen diese Dinge tun. Das sind Dinge, die wir tun müssen. Weißt du, wir könnten den Krieg einfach beenden. Auf diese Weise sind unsere Soldaten nicht länger in Gefahr, einen Krieg für das Land zu führen, das Ben Shapiro so viel mehr zu bedeuten scheint. Und das ist natürlich das Land Israel. Und mir ist durchaus bewusst, dass die Person, von der Sie gerade gehört haben, sich selbst für einen fiskalpolitischen Konservativen hält und im Grunde dieses Video veröffentlicht. Die gesamte These lautet: Der Kongress muss dem 1,15 Billionen Dollar schweren National Defense Authorization Act (NDAA) Haushaltsgesetz zustimmen. Das müssen sie. Ja, wir haben Schulden in Höhe von 40 Billionen Dollar . Es stimmt, dass das Pentagon bei jeder einzelnen Prüfung durchgefallen ist. Es stimmt, dass der Kongress zwar im letzten National Defense Authorization Act fast eine Billion Dollar für das Pentagon bewilligt hatte, aber dieser Krieg, den wir im Namen Israels gegen den Iran führen, hat sich bereits als so kostspielig erwiesen, dass der Kongress gerade ein zusätzliches Finanzierungsgesetz von fast einhundert Milliarden Dollar für die Finanzierung des Iran-Krieges verabschiedet hat. Ben liebt es. Er kann nicht genug davon bekommen. Aber hör mal, Ben, tu mir einen Gefallen. Hör auf, dich selbst als fiskalisch konservativ zu bezeichnen. Du bist ein Betrüger. Das bist du. Du bist ein peinlicher Betrüger. Dass Ben Shapiro vom Kongress die Verabschiedung dieses Gesetzes fordert, hat natürlich nichts damit zu tun, dass darin eine Bestimmung enthalten ist, die die terroristische IDF mit unserem eigenen Militär zusammenführt, richtig? Nein, das kann nicht der Fall sein. Um es klarzustellen: Der National Defense Authorization Act enthält tatsächlich Abschnitt 219, der eine Zusammenlegung unserer Streitkräfte vorsieht. Am Dienstag stimmte das Repräsentantenhaus über eine Verfahrensregel ab, und zwar mit 214 zu 211 Stimmen. Der Abgeordnete Thomas Massie war der einzige Republikaner, der mit Nein stimmte. Worum handelte es sich bei dieser Verfahrensabstimmung, dieser Abstimmung über die Verfahrensregel? Die Abgeordnetenkammer stimmte mit 214 zu 211 Stimmen für die Verabschiedung der Regelung. Die Verabschiedung des National Defense Authorization Act, eines Gesetzesentwurfs zum Verbot des Aktienhandels , eines Budgetrahmens für ein drittes Versöhnungspaket und einer Übergangsmaßnahme, die die Finanzierung der Bundesbehörden auf dem bisherigen Niveau bis zum 4. Dezember sichern würde. Die Regelung enthält daher auch Formulierungen zur Sicherung der amerikanischen Wahlberechtigung. Ist das wirklich der Name? Das ist also wirklich der Name von Okay. den Safeguard American Voter Eligibility America Act und den NDAA, bevor er im Rahmen eines als MVing bekannten Gesetzgebungsverfahrens an den Senat weitergeleitet wird, von dem ich ehrlich gesagt noch nie zuvor gehört hatte, aber gut, sie mVing machen sich daran. Es gab also noch einige Republikaner, die sich weigerten, ihre Stimme abzugeben. Dazu gehörten also die Abgeordneten Lauren Boowbert, Anapina Luna und auch Tim Burchett. Und diese Personen stellten im Wesentlichen genug Verweigerer dar, um die Abstimmung über die Regel zu verhindern, aber sie änderten ihre Meinung, nachdem der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und dann Steve Scaliz und Tom Emmer sie unter Druck gesetzt hatten. Letztendlich stimmten sie also für die Verfahrensregel. Das ist also wichtig, denn wie Sie gesehen haben, wurden unzählige andere Gesetzesvorlagen in diese Abstimmung hineingequetscht, und das war durchaus beabsichtigt. Das ist es, worüber wir sprechen, wenn wir von der Giftpille reden. Das erklärt die ehemalige Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Green im Detail. Schau mal. Lassen Sie mich den Unterschied zwischen der Abstimmung über die Verfahrensregeln und der abschließenden Abstimmung erläutern . Jeder Gesetzentwurf, der dem Repräsentantenhaus zur endgültigen Abstimmung vorgelegt werden soll, muss nun eine Abstimmung über die Geschäftsordnung durchlaufen. Und manchmal wird es in einer separaten Regelabstimmung erfolgen . Und manchmal packen sie noch andere Gesetzesentwürfe zusammen mit anderen Gesetzesentwürfen und haben dann nur eine Regel: die Abstimmung über ein ganzes Gesetzespaket. Und das ist ein Trick, mit dem sie Republikaner dazu bringen, mit Ja zu stimmen, weil sie möglicherweise ein bestimmtes Gesetz verabschieden wollen, obwohl sie gegen ein anderes sind. Sie werden dieser Regel zustimmen, um sie voranzubringen. Anschließend wird über den Gesetzentwurf in der Schlussphase abgestimmt. Das ist eine zweite , völlig unabhängige Abstimmung. Die abschließende Abstimmung kann über einen einzelnen Gesetzentwurf oder über ein Paket von Gesetzen erfolgen. Das ist eine weitere Masche, mit der sie Kongressabgeordnete austricksen, damit sie für etwas stimmen, das sie eigentlich für ein anderes Gesetz halten, das sie wirklich verabschieden wollen. Selbst wenn sie gegen eine andere Option sind, wird sie das dazu verleiten, mit Ja zu stimmen, obwohl sie eigentlich mit Nein stimmen wollen. Ja . Das sind die schmutzigen Spiele, die sie spielen. Das ist krank. In einem Punkt stimme ich stark mit einigen Rechten überein: Ich erinnere mich, dass Matt Gates einer der republikanischen Kongressabgeordneten war, die diese Idee befürworteten: eigenständige Gesetze, bitte. Es müsste ein Gesetz verabschiedet werden, was unmöglich wäre, da der Kongress es verabschieden müsste; stattdessen sollte es eine Regel geben, dass über Gesetzesentwürfe einzeln abgestimmt werden muss. Bei der abschließenden Abstimmung wurden die Gesetzesentwürfe getrennt behandelt, und der NDAA wurde, wie wir gestern berichteten, mit 216 zu 212 Stimmen angenommen. Allerdings stimmten diesmal sieben Republikaner dagegen, was wirklich seltsam ist. Das ist so seltsam. Sechs von ihnen stimmten tatsächlich mit Ja bei der Abstimmung über die Regel, aber sieben Republikaner, wissen Sie, sie stimmten dagegen. Sie stimmten mit Ja bei der Abstimmung über die Regel, was bedeutet, dass sie gar keine Debatte über das Thema Abschnitt 219 wollten und dann gegen den NDAA stimmten. Wie soll das denn Sinn ergeben? Warum würdest du dagegen stimmen? insbesondere wenn Sie dafür gestimmt haben, jegliche Debatte über Paragraph 219 zu unterdrücken. Nun, Marjgerie Taylor Green hat ein paar Worte für diese Republikaner übrig. Schau mal . Die insgesamt sieben, die heute mit Nein gestimmt haben, waren Josh Bane, Tim Burchett und Eli Crane. Einen Moment bitte. Harriet Haggimman, Anna Paulina Luna, Thomas Massie, Chip Roy. Ich schätze die sieben Republikaner sehr, die gegen die endgültige Verabschiedung gestimmt haben. Ich wünschte jedoch, sechs von ihnen hätten mit Thomas Massie mit Nein gestimmt, denn Thomas Massie hatte den Mut, gegen die Regelung zu stimmen. Hätten diese sechs Republikaner gegen die Regelung gestimmt, wäre der NDAA meiner Meinung nach nicht verabschiedet worden, und es hätte einen viel größeren Streit um Abschnitt 219 gegeben. Das ist also nur ein weiterer Trick, ein weiteres Spiel, das gespielt wird. Oftmals passiert es also, dass – ich meine, man könnte meinen, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nicht weiß, wie jedes einzelne Mitglied abstimmen wird. Er weiß, wie jedes Mitglied abstimmen wird. Und das ist wichtig, denn dadurch wird die Strategie des wechselnden Bösewichts und des wechselnden bösen Polizisten ermöglicht, die im Kongress bei beiden Parteien Anwendung findet. Also, ihr könnt ruhig abstimmen, gegen die Regeln. Sie stimmen also gegen die Idee, eine Debatte über Abschnitt 219 im Repräsentantenhaus zuzulassen. Und Sie könnten auch gegen den NDAA stimmen, obwohl Sie insgeheim dafür sind, weil er sowieso verabschiedet wird. Und wenn Sie dagegen stimmen, könnten Sie sich einen Teil der Gegenreaktionen und des Zorns Ihrer eigenen Wähler ersparen. So wird dieses Spiel gespielt. Wie ich Ihnen allen gestern bereits mitgeteilt habe, als das Repräsentantenhaus den NDAA verabschiedet hat, ist der Kampf noch nicht vorbei, da er auch noch vom Senat verabschiedet werden muss. Letzte Woche blockierten die Demokraten im Senat die Senatsversion dieses Gesetzesentwurfs. Marjorie Taylor Green fordert außerdem Vizepräsident JD Vance auf, einzugreifen, sobald der Gesetzentwurf dem Senat vorgelegt wird. Leider vertraue ich JD Vance nicht und glaube auch nicht, dass JD Vance ein Anti-Interventionist oder jemand ist, der Israel wirklich kritisiert. Ich glaube das keine Sekunde. Äh, ich habe kein Vertrauen in ihn. Ich habe jedoch Vertrauen in das amerikanische Volk, insbesondere in dieser Frage . Ich habe besonders großes Vertrauen in die Amerikaner, sowohl in die Linke als auch in die Rechte, weil es so viel Gegenwind gibt. Üben Sie also massiven Druck auf Ihre Senatoren aus und lassen Sie nicht nach. Ruf sie unaufhörlich an. Gehen Sie in deren Büros. Setzen Sie alles daran, Ihre Stimme hörbar zu machen und deutlich zu machen, dass die Verabschiedung dieser verräterischen Bestimmung im National Defense Authorization Act politische Konsequenzen haben wird. Ihre politischen Karrieren werden beendet sein. Okay, ich möchte jetzt wirklich eine Pause machen. Wenn wir zurückkommen, werde ich das nochmal überdenken, denn ich denke, es ist wichtig, darüber zu sprechen, was diese Bestimmung tatsächlich bedeutet. Ich bin mir sicher, dass Sie von verschiedenen Medienvertretern, Experten und ja, auch Politikern gehört haben, die behaupten: „Nein, nein, nein, nein, nein. Hier geht es nicht um die Zusammenlegung unserer Streitkräfte. Was reden Sie da? Das ist völlig erfunden.“ Ja. Nun, heute gab es einen fantastischen Artikel auf military.com, und äh, es war die ausführlichste Berichterstattung, die ich je zum Thema Abschnitt 219 gesehen habe. Also, ich werde Ihnen erklären, was er genau bewirkt. Wir sind gleich wieder da . Ein sehr wichtiger Punkt von Azimoff Profit, der sagt: „Eine Regierung kann jede Organisation als terroristische Organisation einstufen. Ich bin überrascht, dass Trump Windmühlenbauer nicht als terroristische Organisation eingestuft hat.“ Ehrlich gesagt, äh, ich will es nicht verschreien, weil ich keinen Zweifel daran habe, dass er es tatsächlich in Erwägung ziehen würde . Ich meine, denken Sie mal darüber nach, was Sebastian Gorka gerade tut, indem er amerikanische Staatsbürger als inländische Terroristen bezeichnet. Leute wie Amy Goodman als Bedrohung für die nationale Sicherheit zu bezeichnen. Aufleuchten . Ja , da stimme ich zu. Ich denke, dass die Bezeichnung „Terrorist“ oder „ Terrororganisation“ ein instrumentalisiertes Wort ist, ein politisiertes, instrumentalisiertes Wort, um gegen politische Feinde vorzugehen. Das trifft sicherlich auf Sebastian Gorka zu. In Ordnung . Das eine ist richtig, das andere falsch. Wenn Palästina eine eigene Ortsgruppe der Heilsarmee eröffnen würde, würde die israelische Regierung diese als Terrororganisation einstufen. 100%. 100%. Alter, die haben UNRA genannt, eine UN-Organisation, die humanitäre Hilfe für die Palästinenser leistet. Sie bezeichneten sie als Hamas-Terroristen. Die halten übrigens jeden für einen Terroristen . Sie halten mich für einen Terroristen. Wenn du nicht auf Knien vor den Israelis liegst und ihnen huldigst, werden sie dich als Terroristen bezeichnen. Kommen wir nun zu unseren Geschenkmitgliedschaften. Ähm, eigentlich begrüßen wir unser neues Mitglied Cheesy Finger79 und bedanken uns für die Zusendung von fünf Mitgliedschaften. Kommen wir zurück zur Sendung. Was geht, Leute? Willkommen zurück. Ich möchte einen Kommentar vorlesen, damit ihr eine kleine Vorschau darauf bekommt, was die Mitglieder in unserer heutigen Bonusfolge hören werden . Elroy Independent meint, es werde interessant sein zu sehen, ob Annas Antilack-Voreingenommenheit später in der Sendung zum Vorschein kommen wird. Nun, das ist natürlich die Geschichte von Jasmine Crockett, die versucht hat, James Talericos Wahlkampf zu sabotieren, nachdem er die Vorwahl der Demokraten um einen Senatssitz in Texas gegen sie gewonnen hatte. Sie hat verloren. Anstatt sich sportlich zu verhalten und sich dafür einzusetzen, dass er Ken Paxton besiegt, hat sie beschlossen, ihn, seine Unterstützer und die Wähler des Wahlkreises im Wesentlichen als Rassisten zu diffamieren. Oder nicht der Bezirk, sondern der Bundesstaat, denn es geht um die Senatswahl. Ich werde das genauer erläutern . Aber zu sagen, ich hätte eine Anti-Schwarzen-Voreingenommenheit, denn ehrlich gesagt geht es mir nicht nur um die schwarze Bevölkerung. Es geht auch um das, was ich in Israel beobachte. Ich habe es satt, dass Menschen ihre Identität auf zynische Weise als Waffe einsetzen, sei es für politischen Gewinn, für Karrieregewinn oder für irgendeinen anderen Vorteil. Im Falle Israels geht es um buchstäblich Milliarden, Hunderte von Milliarden Dollar und amerikanische Soldaten, die ihr Leben verlieren, um in ihrem Namen einen Krieg zu führen . Denn wenn man das nicht tut, ist man ein Antisemit, richtig? Ich habe es so satt. Ich habe es so satt. Also, ich werde die Wahrheit sagen und das sagen, was ich wirklich denke. Und wenn Sie denken, dass dies einer rassistischen Voreingenommenheit gegenüber Schwarzen gleichkommt, dann haben Sie meiner Meinung nach ein Problem. Jasmine Crockett hat einen miserablen Wahlkampf geführt. Sie war eine miserable Politikerin und zutiefst korrupt. Sie war miserabel darin, den Wählern, an die sie sich appellieren wollte, ihre Argumente zu vermitteln. Anstatt ein wenig Selbstreflexion zu betreiben, versucht sie, eine Senatswahl zu sabotieren. Ja , es wird interessant sein zu sehen, was ich zu sagen habe. Sie haben jetzt schon einen kleinen Vorgeschmack darauf bekommen. Kommen wir nun zum Rest von Abschnitt 219. Wir haben in der Sendung natürlich schon oft über Abschnitt 219 gesprochen . Äh, das ist die Bestimmung im National Defense Authorization Act, die das israelische Militär mit unserem zusammenführt. In den letzten Wochen haben wir nun immer wieder von Israel-Unterstützern, Politikern, Medienschaffenden und Experten gleichermaßen gehört, dass nein, nein, nein, das ist nicht das, was dies bewirkt. Dies integriert die israelischen Streitkräfte nicht in unser eigenes Militär. Das ist ja verrückt. Ähm, ich gebe Ihnen ein Beispiel. Der demokratische Abgeordnete Adam Smith spielt hier die Bedeutung von Abschnitt 219 herunter . Abschnitt 224 hat bei unserem Publikum großes Interesse geweckt. Dies würde faktisch eine teilweise Verschmelzung des US- Militärs mit dem israelischen Militär bedeuten. Ursprünglich waren Sie dafür. Du hast deine Meinung dazu geändert. Ich bin einfach neugierig und möchte gerne mehr über Ihren Gedankengang dabei erfahren. Die US-Streitkräfte mit den israelischen Streitkräften vereinigen. Es geht darin um gemeinsame Entwicklungsprogramme. Und ich sehe das vor allem als Vorteil für das US-Militär, insbesondere wenn es um Raketenabwehr geht. Das israelische Militär ist darin wirklich gut. Ähm, sie könnten uns bei der Entwicklung dieser Systeme helfen, damit wir ein besseres System haben. Ich halte es für eine unglaubliche Übertreibung zu sagen, dass dies zu einer Verschmelzung des US-Militärs führen würde, denn von Tausenden, buchstäblich Tausenden von Programmen, gäbe es nur drei, vier, vielleicht fünf oder sechs, die wir gemeinsam mit der israelischen Armee entwickeln würden. Aber jetzt haben Sie Ihre Meinung geändert. Richtig. Okay. Bevor ich also zu den Fakten komme , was hat es mit seinem Stimmbruch auf sich? Das ist ein richtiges Stimmknarzen. Das ist kein künstliches Stimmknarren wie bei Jillian Michaels, und ich liebe es. Ich finde es urkomisch. Nun aber zum Wesentlichen. Also, military.com hat einen wirklich fantastischen, ausführlichen Bericht über Abschnitt 219 veröffentlicht. Dort wurde er von Crystal Ball als Abschnitt 224 bezeichnet. Das war der ursprüngliche Titel. Später wurde es in 219 geändert, aber wir sprechen von ein und demselben . Ich werde Ihnen nun die relevanten Auszüge vorlesen. Äh, Haley Fuller, und vielen Dank an Haley, denn dies ist ein hervorragender Bericht, schrieb Folgendes. Abschnitt 219 würde den Verteidigungsminister anweisen, einen Exekutivbeauftragten des Pentagons zu benennen, der die „United States Israel Defense Technology Cooperation Initiative“ überwachen soll. Dieser Beamte würde die bilaterale Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigungsforschung, -entwicklung, -erprobung, -bewertung und industrielle Zusammenarbeit koordinieren. Das klingt nach einer Menge. Das klingt nach allem beim Militär. Nein, ist es nicht so? Oder etwa nicht? Ich lese es noch einmal. Grafik drei. Es würde den Verteidigungsminister anweisen, einen Exekutivbeauftragten des Pentagons zu benennen, der die Kooperationsinitiative der Vereinigten Staaten mit Israel im Bereich der Verteidigungstechnologie überwachen soll . Dieser Beamte würde die bilaterale Zusammenarbeit in den Bereichen Verteidigungsforschung, -entwicklung, -erprobung, -bewertung und industrielle Zusammenarbeit koordinieren. Aber es gibt noch mehr. Da ist noch mehr. Der Vorschlag entstand als überparteilicher, von beiden Kammern getragener US-amerikanisch-israelischer Zukunftsplan. Ich möchte das Wort überparteilich noch einmal betonen. Wir leben unter einer Uni-Partei, weil es um die wichtigsten Fragen geht, um die Fragen, die buchstäblich unsere eigenen Leute das Leben kosten. Oh, da herrscht ja breite Übereinstimmung zwischen Linken und Rechten, nicht wahr? Ich meine, eine Linke gibt es in diesem Land eigentlich nicht. Seien wir ehrlich. Nennen wir also ein paar Namen, denn da war ein Name dabei, der mir bis zur Veröffentlichung dieses großartigen Berichts auf military.com unbekannt war. Deshalb muss es noch einmal wiederholt werden. Vielen Dank an Haley Fuller für diese hervorragende Berichterstattung. Der Vorschlag entstand als überparteilicher, von zwei Kammern getragener „ United States Israel Futures Act“, der im Repräsentantenhaus von den Abgeordneten Ronnie Jackson, einem Republikaner aus Texas, und Don Davis, einem Demokraten aus North Carolina, eingebracht wurde, mit entsprechenden Gesetzesvorlagen der Senatoren Ted Bud, einem Republikaner, und natürlich Kirstston Gillibrand, einer Demokratin aus New York. Und falls es Sie interessiert: Laut AP- Packer hat Ronnie Jackson über 90.000 Dollar von pro-israelischen Packs erhalten. Don Davis hat meinen Gott empfangen, das wirst du nicht glauben, ich meine, du wirst es nicht glauben. Über 4 Millionen Dollar von der Israel-Lobby. Ted Bud erhielt 80.000 und Kirstston Gillibrand 629.000. Jackson stellte den Vorschlag als Möglichkeit dar, Amerikas technologischen Vorsprung zu erhalten und den Soldaten neue Fähigkeiten für das Schlachtfeld zu vermitteln . Was für ein Krokodilscheiß! Davis hob das Potenzial hervor, Truppen auf sich wandelnde Bedrohungen, insbesondere unbemannte Systeme und elektronische Kriegsführung, vorzubereiten. Lasst uns einen Moment innehalten. Unbemannte Systeme. Ja. Lasst uns mal ein kleines Gespräch mit der israelischen Armee im Südlibanon führen. Wie gehen sie mit den unbemannten Drohnen um, die ihnen das Leben kosten? Wir brauchen ihren Rat. Rechts. Okay. Die Senatoren Bud und Gillibrand haben die Initiative ebenfalls als Erweiterung der bestehenden Arbeiten zur Raketenabwehr dargestellt. Das ist wichtig, Leute, denn erinnert euch an die Liste, die ich euch vorgelesen habe? Sie zeigt euch, wie eng unsere Streitkräfte integriert wären. Diese Liste wird immer länger. Es arbeitet also an Raketenabwehr, Drohnen und unterirdischen Bedrohungen, um die amerikanischen militärischen und technologischen Fähigkeiten zu stärken. Sehen Sie das Demütigungsritual genauso deutlich wie ich? Denn um dies dem amerikanischen Volk schmackhaft zu machen, wiederholen amerikanische Politiker von links und rechts immer wieder denselben Unsinn darüber, wie dringend wir die Israelis bräuchten . unser Militär. Sie sind einfach nur inkompetent. Was würden wir nur ohne die Israelis tun? Sie sind uns in vielerlei Hinsicht überlegen . Wenn sie so fortschrittlich sind, warum leisten sie uns dann keine Militärhilfe? Wenn sie so fortschrittlich sind, wenn sie so zuverlässig sind , warum versuchen sie dann verzweifelt, sich in unser Militär zu integrieren, um jegliche Gegenreaktion der amerikanischen Bevölkerung angesichts der Tatsache zu vermeiden, dass wir jährlich über 4 Milliarden Dollar an Militärhilfe an Israel leisten? Ich meine, wenn deren Militär so viel fortschrittlicher ist, warum kämpfen sie dann nicht gegen den Iran? Die von mir genannten Abgeordneten sind also nicht die Architekten dieses Plans. Falls Sie sich fragen, wer der Architekt dieses Plans ist, werden Sie es gleich erfahren. In einem Schreiben vom 1. Juni beanspruchte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu offenbar ebenfalls die Urheberschaft für die weitergehende Politik und beschrieb eine Verlagerung von US-Hilfe hin zu gemeinsamer Verteidigungskooperation, Entwicklung, Produktion und Investitionen als seinen Plan. Netanjahu bezeichnete es als seinen Plan. All die kleinen Jungen und Mädchen, die er in unserem Kongress kontrolliert und die darauf bestehen, das amerikanische Volk im Stich zu lassen und uns in unserem Militär zu demütigen, indem sie behaupten, wir seien einfach nicht so raffiniert und fortschrittlich wie die Israelis. Sie nehmen ihre Befehle von diesem Kerl entgegen, einem waschechten Kriegsverbrecher. Es gibt noch mehr, denn die Liste, die ich Ihnen vorgelesen habe, enthält all die verschiedenen Möglichkeiten, wie die IDF in unser Militär integriert werden würde. Es ist sogar noch länger als das, was ich angegeben habe. Die Initiative wäre fantastisch. Die Initiative würde Gegendrohnensysteme , Raketen- und Luftverteidigung, künstliche Intelligenz, Quantentechnologie, autonome Systeme, gerichtete Energiewaffen, fortschrittliche Sensoren, Cybersicherheit, elektronische Kriegsführung, Biotechnologie und medizinische Verteidigung umfassen. Es sieht außerdem gemeinsame Tests, Produktion, Beschaffung, Lieferkettenkoordination , Netzwerkverbindungen und die Einbeziehung israelischer, israelischer oder gemeinsam entwickelter Technologie in US- Militärprogramme vor. Äh, ich würde gerne das Adam-Smith-Video noch einmal abspielen, damit wir uns daran erinnern können, was er getan hat, als er beschloss, das amerikanische Volk anzulügen, indem er die Ernsthaftigkeit der Sache herunterspielte, denn ehrlich gesagt, was bleibt denn noch übrig? Auf welche andere Weise könnten die Israelis sich in unser Militär einmischen? Welchen Teil des Militärs versuchen sie hier nicht zu infiltrieren? Ich würde mir wünschen, dass Adam Smith diese Frage beantwortet. Aber du weißt doch, dass es nicht ums Zusammenlegen geht, oder? Oder etwa nicht? Ich weiß nicht. Schau mal . Abschnitt 224 hat bei unserem Publikum großes Interesse geweckt. Dies würde faktisch eine teilweise Verschmelzung des US-Militärs mit dem israelischen Militär bedeuten. Ursprünglich waren Sie dafür . Du hast deine Meinung dazu geändert. Ich bin einfach neugierig und möchte gerne mehr über Ihren Gedankengang dabei erfahren. Die US-Streitkräfte mit den israelischen Streitkräften vereinigen. Es geht darin um gemeinsame Entwicklungsprogramme, und ich sehe darin vor allem einen Vorteil für das US-Militär, insbesondere wenn es um Raketenabwehr geht. Das israelische Militär ist darin wirklich gut. Sie könnten uns bei der Entwicklung dieser Systeme helfen, damit wir ein besseres System haben. Ich halte es für eine unglaubliche Übertreibung zu sagen, dass dies zu einer Verschmelzung des US-Militärs führen würde, denn von Tausenden, buchstäblich Tausenden von Programmen, gäbe es nur drei, vier, vielleicht fünf oder sechs, die wir gemeinsam mit der israelischen Armee entwickeln würden. Aber jetzt haben Sie Ihre Meinung geändert. Richtig. Richtig. Wir haben das Iron Dome-System in Israel entwickelt, bereitgestellt und kontinuierlich finanziert. Israel hat es nicht selbst entwickelt und bezahlt es ganz sicher auch nicht selbst. Adam Smith ist ein Lügner. Offensichtlich lügt er über die Schwere und die Eingriffsintensität von Abschnitt 219. Er lügt über unsere eigenen militärischen Fähigkeiten und die militärischen Fähigkeiten der israelischen Streitkräfte. Und das Schlimmste an der ganzen Sache, oder wichtiger noch, der beste Weg, um zu verstehen, wie tiefgreifend das Ganze ist, ist die Art und Weise, wie Oberst Douglas McGregor die ganze Situation heute in der ausführlichen Untersuchung von Daniel Davis dargestellt hat . McGregor sagte, was das bewirken würde, was Abschnitt 219 bewirken würde, und er ist Militärangehöriger, er war Oberst, also wusste er, dass damit das, was Jonathan Pard getan hatte, kodifiziert und legalisiert würde, indem er ein Verräter an den Vereinigten Staaten war und amerikanische Geheimnisse an die Israelis verkaufte. Dafür verbüßte er eine 20-jährige Haftstrafe. Und was haben die Israelis danach getan? Sie verkauften diese Geheimnisse an die Sowjets, mit denen wir damals, falls ihr euch noch daran erinnern könnt, kein besonders gutes Verhältnis pflegten . Was auch immer man von der Sowjetunion halten mag, sie waren Feinde der Vereinigten Staaten. Und warum verbünden wir uns mit einem Land, das uns ständig ausspioniert, unsere Atomgeheimnisse stiehlt und ähnliches? Das ergibt keinen Sinn. Und nun, mit Paragraph 219, werden alle potenziellen Jonathan Pards, die in der CIA oder sonstwo in unserer Regierung herumwuseln, frei sein. Tatsächlich werden sie dazu gedrängt werden, diese Geheimnisse mit den Israelis zu teilen. Herzlichen Glückwunsch, Amerika. Übrigens bin ich mir sicher, dass Israel diese Geheimnisse bei entsprechendem Preis an jeden verkaufen wird, sogar an unsere größten Feinde. Warum nicht? Es ist ja nicht so, als hätten sie das noch nie getan. Wenn wir zurückkommen, werden wir darüber sprechen, wie Trump den Krieg ausweitet und sogar den Einsatz von Bodentruppen in Erwägung zieht, denn natürlich war die Zusammenlegung vorhersehbar. In Ordnung . Ronald Fan schreibt: „Hey TT-Familie und an dich, Anna: Gewalt, Beschimpfungen und Fehlverhalten sind nicht die Lösung. Wir müssen unsere Probleme lösen. Wenn wir Trump besiegen und den Iran-Krieg auf die richtige Art und Weise beenden wollen, dann – und ich verurteile Gewalt natürlich – will ich selbst keine Gewalt anwenden. Ich will auch nicht, dass irgendjemand Gewalt anwendet. Ich glaube nicht, dass das hilfreich ist. Im Gegenteil, es ist unglaublich kontraproduktiv für alles, was man erreichen will. Ich reagiere empfindlich auf Kritik oder Forderungen nach einer gemäßigteren Rhetorik. Ja, weil vieles davon auch subjektiv ist. Und was sollen wir tun, wenn wir eine Regierung haben, die uns nicht vertritt und darauf besteht, unser Geld für Gräueltaten und Kriegsverbrechen in einem fremden Land zu verwenden? Okay . Kommen wir zu Jurassic Rabbit 92, die sagt: „Sie ist definitiv keine gute Verliererin.“ Es geht hier um Jasmine Crockett. Sie verhält sich dabei definitiv nicht sportlich . Ich bin schwarz und spiele nicht die Rassismuskarte. Ja, ich meine, es ist einfach zynisch. So offensichtlich zynisch. Und wer das nicht sieht, ist mir ein Rätsel . Die Leute, die da mitmachen, unterstützen wahrscheinlich einfach Jasmine Crockett statt Terico. Mir ist es übrigens auch egal . Terico hat gewonnen und tritt jetzt gegen Ken Paxton an. Ich fände es also besser, wenn seine Kampagne nicht von Jasmine Crockett sabotiert würde, weil sie ihre Niederlage nicht akzeptieren kann . Na gut. Äh, wir haben 10 Sekunden. Äh, Ford Country 420 fragt: „Gibt es hier eigentlich noch Fans von dieser verdammten Fod Crockett ?“ Keine Ahnung. Keine Ahnung . Zusammenführen. Sie zahlen zu viel für Ihren Mobilfunkvertrag und Ihre Kinder verbringen zu viel Zeit vor Bildschirmen, und Mobile Noble Mobile möchte helfen. Wenn Sie wissen wollen, wie, gehen Sie einfach auf tyt.com/switch. Das ist tyt.com/switch. Dort gibt es Cashback für ungenutztes Datenvolumen . Außerdem hilft es dabei, den Datenverbrauch der Kinder oder die Bildschirmzeit zu kontrollieren. Schaut mal rein: tyt.com/switch. Okay. Trump schürt einen größeren Krieg, und ich möchte euch die Beweise liefern und meine Argumente darlegen. Also, los geht's. Unser Militär ist dazu fähig, wenn wir endlich aufhören, ständig zwischen Verhandlungen und Militäreinsätzen hin und her zu wechseln. Wir müssen unserem Militär erlauben, seine Stärken auszuspielen und dann aus den Trümmern heraus zu verhandeln. Nun, es sieht immer mehr danach aus, als würde der republikanische Kongressabgeordnete Michael McCall seinen Willen durchsetzen. Im Grunde genommen Iran zu vernichten und dann aus den Trümmern heraus zu verhandeln, denn das Pentagon verlegt offenbar zusätzliche militärische Ressourcen und führt eine Truppenverstärkung im Nahen Osten durch, um den Krieg gegen Iran zu eskalieren. Bodentruppen sind nicht auszuschließen. Wir haben keine Ahnung, was passieren wird. Trump überlegt noch, wie er sich letztendlich entscheiden wird. Wie wird er sich in dieser Angelegenheit positionieren? Es ist jedoch sehr kostspielig, all diese militärischen Ressourcen in den Nahen Osten zu entsenden und sie dort ohne triftigen Grund zu stationieren. Daher wage ich zu behaupten, dass er eine Eskalation anstrebt. Laut US- Beamten, die mit dem Wall Street Journal sprachen, wurden Kampfjetstaffeln im gesamten Nahen Osten stationiert, und Bomber auf Stützpunkten in den USA und Großbritannien befinden sich in erhöhter Alarmbereitschaft, um die Operationen zu intensivieren. Was ist also in der vergangenen Woche geschehen? Wenn Sie die Bewegungen militärischer Ressourcen verfolgt haben, sind Sie wahrscheinlich bereits im Bilde . Und es deutet alles darauf hin, dass dieser Krieg kurz vor einer Eskalation steht. In der vergangenen Woche wurden Spezialeinsatzkräfte von ihren US-Stützpunkten in die Region verlegt, wie aus Flugverfolgungsdaten und den Aussagen von US-Beamten gegenüber dem Wall Street Journal hervorgeht. Kampfjetstaffeln wurden im gesamten Nahen Osten stationiert, und Bomber auf Stützpunkten in den USA und Großbritannien befinden sich erneut in erhöhter Alarmbereitschaft, um die Operationen zu intensivieren. Einer der Beamten sagte, die Operationen würden verstärkt. Ein Beamter mit Verbindungen zum Weißen Haus sprach mit dem Wall Street Journal und sagte ausdrücklich: „Wir werden die Operationen verstärken.“ Doch hier liegt das Problem: Eine Verstärkung der Operationen bringt nichts, da es keine militärische Option gibt, diesen Krieg zu beenden. Gäbe es eine militärische Option, hätte Präsident Donald Trump sie bereits eingesetzt . Und falls Sie glauben, die Zerschlagung des Irans würde die Revolutionsgarden in die Knie zwingen, irren Sie sich gewaltig. Man muss sich nur ein wenig die jüngere Geschichte ansehen und wie der Irak- Iran-Krieg der 1980er-Jahre verlief. Die Iraner geben nicht auf und sind bereit, große Verluste zu ertragen, um zu überleben. Und es zeigt sich, dass sie diesen Krieg sehr strategisch führen. Ich sollte auch erwähnen, dass die Verlegung von Militärgütern von verschiedenen Stützpunkten in den USA und Großbritannien in den Nahen Osten unter anderem F-16-Kampfjets von einem Luftwaffenstützpunkt in Deutschland umfasst. F-35-Kampfjets werden von einem Luftwaffenstützpunkt in England in den Nahen Osten verlegt. Außerdem – und das ist wirklich wichtig – sind in den letzten Tagen über 150 Sanitäter im Lanstol Regional Medical Center in Deutschland eingetroffen . Das Krankenhaus ist die Hauptanlaufstelle für die Behandlung von im Nahen Osten verwundeten Soldaten, die dort für ein fremdes Land, Israel, Krieg führen. Man rechnet also mit weiteren US-amerikanischen Opfern in diesem verheerenden Krieg. Die Vorbereitungen deuten darauf hin, dass Trump eine Eskalation mit möglichen Bodentruppen erwägt, obwohl wir dazu noch keine genauen Informationen oder Bestätigungen haben. Ich möchte Ihnen nur alle Details mitteilen, die uns derzeit vorliegen . Der iranische Außenminister Abbasi hat auf einige von Trumps Drohungen reagiert. In einem Social-Media-Beitrag erklärte er, dass jede Aggression gegen den Iran, einschließlich unserer Infrastruktur, die Trump wiederholt als Ziel angekündigt hat, eine starke und entschiedene Antwort nach sich ziehen werde. Die Truppenverstärkung und der militärische Ausbau könnten auch dem Kampf gegen den Iran dienen. Die Huthi- Rebellen im Jemen haben das Rote Meer faktisch blockiert. Der Transit von saudischem Öl ist damit praktisch unterbrochen. Vorerst ist alles vorbei . Saudi-Arabien umging die Blockade der Straße von Hormus bisher über eine Route durch das Rote Meer, doch die Huthis haben diese nun blockiert. Das ist natürlich verheerend für die Weltwirtschaft. Doch in dieser Diskussion geht es mir vor allem um Menschenleben. Dieser Krieg ist nicht nur schon jetzt kostspielig, wir stecken nicht nur in einer Sackgasse, wir haben bereits 18 Soldaten verloren, und Trump entsendet 150 Sanitäter in die Region, um weitere Verluste auf unserer Seite zu vermeiden. Die Huthis haben übrigens letzte Woche Saudi-Arabien angegriffen. Sie beschuldigten Saudi-Arabien, einen Flugplatz bombardiert zu haben, um die Landung eines iranischen Flugzeugs auf einem ihrer Flughäfen zu verhindern. Die eigentliche Frage ist nun, ob die Aufstockung der Truppen und des militärischen Materials tatsächlich dazu dient, die Huthis zu besiegen. Die Huthis – nun ja, wird Trump das schaffen? Und das ist keine Scheinargumentation. Ich stelle diese Frage ganz ernst, denn die jüngste Geschichte zeigt, dass der Sieg über die Huthis viel schwieriger war, als Trump erwartet hatte, und er hat einfach aufgegeben. Er hat irgendwann einfach aufgegeben . Also startete Trump letztes Jahr eine Luftangriffskampagne gegen die Huthis . Sie endete nach zwei Monaten mit einem simplen Waffenstillstand. Es gab keine Vereinbarung. Es gab keine Verhandlungen, nichts. Es war so, als ob er gesagt hätte: „Okay, das war’s.“ Wir sind fertig. „Wir meinen es ernst, und dann ist es vorbei.“ Danach wurden die Huthis zwar von den US-Angriffen schwer getroffen , aber sie haben offensichtlich überlebt und können nun diese Blockade im Roten Meer aufrechterhalten. Ich weiß nicht, ob es wirklich eine militärische Option gibt, die Huthis zu besiegen. Wie besiegt man eine Idee, insbesondere eine, die aus den Gräueltaten im Nahen Osten entstanden ist? Genau diese Ideologie nährt die Art von Ideologie, über die sich der Westen angeblich so sehr sorgt. Der Krieg hat sich auch für die Vereinigten Staaten als kostspielig erwiesen. Gestern verabschiedete das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus ein Gesetz – ich dachte, es ginge um 73 Milliarden Dollar für zusätzliche Militär- und Geheimdienstmittel , aber nein. Es waren fast 100 Milliarden. Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass Pete Hexith und das Verteidigungsministerium ein Nachtragshaushaltsgesetz in Höhe von – waren es 67? Ja, 67 Milliarden – beantragt hatten. Wir haben dich, Kumpel. Wir geben dir fast hundert Milliarden. Wie dem auch sei, dieser Neokonservative Mark, der in jeder Hinsicht ein Versager ist. Okay, wenn du mir nicht glaubst, er war einer von George W. Bushs Redenschreibern. Er war Rumsfelds wichtigster Redenschreiber . Und seine politischen Vorhersagen waren, wie du dir vorstellen kannst, durchweg falsch. Er war ein großer Befürworter des Irakkriegs. Natürlich war er das. Und diese Tatsache, dass er ständig falsch liegt, hält Fox News nicht davon ab, ihn einzuladen, um seine Expertenmeinung darüber abzugeben, was Trump als Nächstes im Krieg gegen den Iran tun sollte. Schau mal. Stell dir vor, einige dieser demokratischen Senatoren sagen, wir kennen den Plan nicht, wie wir das beenden sollen. Und sie sagen, sie hätten keine konkrete Strategie ausgearbeitet oder gehört. Ich kann sie dir jetzt sofort geben. Nur zu. Es ist ganz einfach. Deshalb habe ich gefragt. Okay. Also, wir beenden die Kämpfe im Waffenstillstand im 20-Yard-Linie. Wir bringen den Ball in die Endzone. Wir machen noch einen weiteren Angriff. Wir haben etwa 14 Tage Kampfzeit, in denen wir alle verfügbaren Ziele ausschalten müssen. Wir haben 85 % ihrer Verteidigungsindustrie zerstört. Wir haben 95 % davon zerstört. Wir haben all ihre Programme zurückgeworfen und den nuklearen Staub weiter vergraben. Dann stellen wir die größeren Kampfhandlungen ein. Wir verhängen die Blockade. Wir öffnen die Straße von Hormus. Und dann helfen wir dem iranischen Volk, sein Regime zu stürzen, genauso wie die Vereinigten Staaten – wir haben dafür ein Händchen. Wir haben während des Kalten Krieges 400 Millionen Menschen befreit, ohne Bodentruppen einzusetzen. Wir haben die Contras bewaffnet. Wir haben die Mudschahedin bewaffnet. Wir haben die angolanische Bewegung bewaffnet. Wir haben die Solidarität unterstützt. Wir haben die Charta 77 in Tschechien unterstützt. Wir wissen, wie man Regime stürzt, ohne Bodentruppen einzusetzen. Mark Theson ist einer der widerwärtigsten und abscheulichsten Menschen in unseren heutigen Medien. Hat er etwa gerade die Tatsache propagiert, dass wir die Contras bewaffnet haben? Wisst ihr noch, wie das passiert ist? Erinnert ihr euch an die Crack-Flut in South L.A., die die CIA losgelassen hat, um Geld für die Waffen der Contras zu beschaffen? Ach, wen interessiert's? Das ist halt eine schwarze Gemeinde in Los Angeles, die seitdem zu kämpfen hat. Genau. Er ist kein Militärexperte. Er war nie beim Militär. Er hat keine Ahnung, wovon er redet. Das Einzige, was er ganz sicher weiß, ist, dass er Israel liebt und für seinen kleinen Krieg, für sein kleines Land, das er für so wichtig hält – so wichtig, dass es unser Land schon zerstört hat –, jede Ressource, jedes Menschenleben hier in den Vereinigten Staaten opfern würde. Warum hören wir eigentlich keine Militärexperten, Leute, die Ahnung haben ? Denn wenn es eine militärische Option gäbe, hätte Trump sie längst eingesetzt. Wir haben den Iran 40 Tage lang bombardiert und sind mit verbrauchter Munition davongekommen. Erschöpft. Und investigative Recherchen deuten darauf hin, dass der Iran noch über 70 % seiner Munition besitzt. Wenn man mit einem Fingerschnippen innerhalb eines Tages eine Menge Raketen bauen könnte , hätte Mark Thson vielleicht ein Argument. Aber so ist es nicht. Es dauert buchstäblich Jahre, diese Raketen und Abfangraketen zu bauen. Jahre. Also, Mark, was machen wir? Was machen wir, wenn uns die Munition ausgeht und wir in einen Krieg mit einem Land verwickelt sind, das über Unmengen von Raketen verfügt? Was machen wir, du verdammter Idiot? Wie dem auch sei, ich hatte mir vorgenommen, ruhig zu bleiben. Also, wenn Trump Bodentruppen einsetzen will , wenn er eine Truppenverstärkung will, wie sie im Irakkrieg durchgeführt wurde, ähm, wäre das erfolgreich? Haben wir überhaupt genug Truppen? Ich weiß es nicht. Warum hören wir nicht endlich mal Leute, die wissen, wovon sie reden? Äh, hier spricht Oberst Douglas McGregor im Daniel Davis Deep Dive von heute Morgen. Was würde passieren, wenn Präsident Trump Heute war ich versucht zu sagen: „Wenn es zu einer Invasion kommt, könnte ich einfach meinen eigenen Wüstensturm starten und Truppen dorthin verlegen.“ Können wir das? Nein. Erstens leben wir heute in einer neuen Welt. Und man könnte niemals einen Stützpunkt errichten, ohne über enorme Mengen an Luft- und Raketenabwehr zu verfügen, mit denen man das sogenannte Stützpunktgebiet, in dem man Streitkräfte sammeln und organisieren würde, umzingeln könnte. Damals diskutierten wir intern unter anderem darüber, dass wir, falls wir in Zukunft aufgrund der technologischen Entwicklung zurückkehren müssten, wahrscheinlich an einem Ort wie Yenbuo am Roten Meer landen und dann die Wüste durchqueren müssten. Denn wenn wir versuchen würden, in den Persischen Golf einzudringen, würden wir ziemlich schnell versenkt, angegriffen oder getötet werden. Viele Menschen erkannten – ich glaube, mehr Menschen erkannten die Gefahr, die in Zukunft bestehen würde, als wir es derzeit wahrnehmen. Ich meine, ist sich Mark Thson überhaupt des Geländes im Iran, der Geografie und der Herausforderungen bewusst? Welche Gefahren birgt die Geografie des Irans für unsere Soldaten? Kümmert ihn das überhaupt? Nein, natürlich nicht. Denn für ihn entstehen ja keine Kosten, wenn er dieses Risiko eingeht, richtig? Für Leute wie Mark Thein gibt es nur Vorteile. Er fürchtet nicht um sein Leben. Seine Kinder sind nicht beim Militär. Ich weiß nicht einmal, ob er überhaupt Kinder hat. Er kümmert sich nicht um verlorene Menschenleben. Also, versuchen wir es. Probieren wir es einfach und sehen wir, was passiert. Was kann schon Schlimmes passieren? Wir geben einfach viel Geld aus und verlieren haufenweise Soldaten. Ist es das ? Wir haben nicht einmal die nötige Truppenstärke für so eine Truppenverstärkung . Nun, fairerweise muss man sagen, dass Mark Thein meint , man müsse nicht unbedingt Bodentruppen einsetzen. Wir sollten den Iran einfach in Schutt und Asche legen und ihn in die Knie zwingen. Das funktioniert nicht. Wir haben es versucht. Und der einzige Weg, vielleicht einen Regimewechsel zu erreichen, wären Bodentruppen. Aber im Fall des Irans ist es so… Tatsächlich ist es viel schwieriger, weil sie ein dezentrales Regierungssystem haben. Deshalb haben ihre gezielten Angriffe gegen den Iran nicht funktioniert. Es ist nicht so einfach, wie: „Ach, lasst uns einfach ein paar ihrer Top-Politiker oder politischen Führer ermorden und die Sache damit erledigen .“ Nein, es ist viel komplizierter . Aber, wissen Sie, der Dummkopf, äh , noch ein Video für Sie. Denn wir sind nicht nur zahlenmäßig eingeschränkt . Wir sind in vielerlei Hinsicht eingeschränkt. Wir sind nicht auf diesen Krieg vorbereitet, den Trump dummerweise den Israelis anvertraut hat, weil sie ihm gesagt haben, es wäre einfach. Offensichtlich ist es nicht einfach. Es war bisher ein Desaster. Hier sprechen Oberst Daniel Davis und Douglas McGregor über unsere Einschränkungen. Präsident Trump sagt immer wieder, und Verteidigungsministerin Hex hat es vor zwei Tagen wiederholt: „Wir sind die mächtigste Armee der Welt, und trotzdem …“ Wir konnten aufgrund unserer begrenzten Kapazitäten nicht einmal einen zweiten Golfkrieg durchführen. „ So sieht die Realität aus.“ Ja. Ich denke, wir müssen verstehen, dass es vor allem Zivilisten sind, insbesondere Kongressabgeordnete. Sie sind sehr beeindruckt von Glanz und Glamour, von Schock und Ehrfurcht. Wenn man ihnen Videos von Explosionen zeigt, setzen sie eine Explosion am Boden mit einem kriegsentscheidenden Effekt gleich. Sie verstehen überhaupt nicht, wie komplex Kriegsführung ist und dass vielfältige Fähigkeiten eingesetzt und als integrierte Streitmacht koordiniert werden müssen. Sie verstehen das einfach nicht. Und so sucht jeder nach der Wunderwaffe. Jeder will die Wunderwaffe kaufen, die den Krieg gewinnt. Und wir stellen fest, dass es keine Wunderwaffen gibt, außer man will den nuklearen Weg gehen. Und darüber sollten wir reden, denn ich denke, das wird auch diskutiert. Ich denke, das wird diskutiert, und ich mache mir Sorgen. Ich mache mir Sorgen, dass das Land, das ein geheimes Atomprogramm hat und ständig mit dem Einsatz dieser Atomwaffen droht, zufällig das Land ist, das Trump zum Kriegseintritt überzeugt hat. In diesem Krieg, weil der Iran keine Atomwaffen haben darf, was er auch nicht tat und es keinerlei Anzeichen dafür gab, dass er welche baute. Ich wünschte mir sogar, er hätte welche gebaut, denn das hätte als Abschreckung gedient, und vielleicht hätte Trump es sich zweimal überlegt, bevor er ihn angegriffen und die Weltwirtschaft mit einem endlosen Krieg zerstört hätte, dessen Ende wir nicht absehen können. Wie soll das enden? Das Einzige, was enden kann, ist, wenn Trump die Reißleine zieht und nach Hause geht. Ich weiß, das ist schwer zu akzeptieren. Ich weiß, er sieht sich nicht gern als Verlierer. Er ist jetzt in der Regierung. Er ist jetzt Präsident der Vereinigten Staaten . Und er jammert immer noch wie ein kleines Kind wegen 2020. Wir stecken in großen Schwierigkeiten. Ich weiß nicht, wie das enden soll. Und ich habe panische Angst, dass Atombomben eingesetzt werden. Ich habe panische Angst, dass noch mehr unschuldige Menschen, darunter auch unsere Soldaten, getötet werden. Soldaten werden getötet werden. Und natürlich mache ich mir Sorgen um … Die verheerende Zerstörung, die der Weltwirtschaft, unserer globalen Wirtschaft, widerfährt – denn selbst wenn der Krieg heute enden würde, meine Damen und Herren, kehrt nicht sofort alles zur Normalität zurück. Man kann nicht einfach mit den Fingern schnippen und schon läuft die stillgelegte Ölraffinerie wieder. Nein, da steckt viel mehr dahinter, und die Öl- und Gasinfrastruktur am Golf und in Russland wurde schwer beschädigt. Sie wissen ja, das ist ein anderer Krieg, aber wenn wir zur zweiten Stunde zurückkommen, werde ich mit Treats über das Atomabkommen sprechen, das Trump mit den Saudis geschlossen hat, während er Krieg gegen den Iran wegen dessen Atomprogramm führt. Verpassen Sie es nicht. Wir sind gleich zurück. Sprechen Sie immer noch über Jeffrey Epstein? Reiche und mächtige Männer, die junge Frauen missbrauchen, angreifen und im Stich lassen. Diese reichen und mächtigen Männer spenden an Politiker in Washington D.C. Sie spielen Golf mit den Eliten in Washington D.C. Es sind ausländische Staatschefs, die wir nicht verärgern wollen. Sie interagieren mit unseren Geheimdiensten, denen wir nicht widersprechen wollen. In Washington ist etwas faul . Und sind Reden die Leute immer noch über diesen Kerl, diesen Widerling? All die Kongressabgeordneten, die Sie gerade gesehen haben, haben nachweislich die Kinderschänder geschützt, die zu Epsteins Klienten gehörten. Außer Epstein und Maxwell wurde niemand angeklagt. Wirklich niemand . Vertuscht Trump das etwa, weil er in den Epstein-Akten auftaucht? Ich verstehe nicht, warum der Fall Jeffrey Epstein irgendjemanden interessieren sollte. Das ist doch total langweilig. Also, wie die Regierung uns immer wieder erzählt: Ja, es gibt noch andere. Ja, sie vergewaltigen diese Mädchen. Na und? Wir decken sie eben. Aber warum regt ihr euch so auf? Eine Nation, die den Reichen und Mächtigen Straflosigkeit auf Kosten unserer Kinder gewährt, hat ihre moralischen Werte verloren. Steht ihr auf der Seite des Volkes? Steht ihr auf der Seite der amerikanischen Kinder? Oder steht ihr auf der Seite der Reichen und Mächtigen, die seit Jahrzehnten die Macht haben und die Amerikaner ausbeuten ? Die übrigen Medien sagen, man solle nicht für positive Veränderungen kämpfen. Wenn man das tut, ist man eigentlich kein richtiger Reporter oder Journalist, denn Reporter und Journalisten interessiert es nicht, was passiert. Ich sehe das anders . Das steht nirgendwo geschrieben . Das ist kein Gesetz. Das ist nur eine erfundene Regel, damit Reporter die Machthabenden nicht hinterfragen . Nun, wir sind damit nicht einverstanden . Wir finden, wir sollten die Machthabenden hinterfragen. Das macht einen zu einem besseren Journalisten, nicht zu einem schlechteren. Welchen Anbieter nutzt ihr? Wir sind bei AT&T. Und wie viel zahlt ihr im Monat? 3,45 Dollar. Und da ist ein Firmenrabatt dabei . Wie viele Personen? Fünf Handys. 70 Dollar pro Anschluss. Genau. Ich habe ein Mobilfunkunternehmen namens Noble Mobile gegründet, das versucht, die Rechnungen aller zu halbieren . Was würde eine vierköpfige Familie kosten? Der durchschnittliche Noble-Mobile-Nutzer zahlt 42 Dollar im Monat, nutzt sein Smartphone aber auch 17 % weniger. Okay, wie funktioniert das? Wir geben euch jeden Monat 20 Dollar zurück, je nachdem, wie viel Datenvolumen ihr verbraucht. Man benutzt es oder man benutzt es nicht. Kennst du das, wenn man ziellos durch die sozialen Medien scrollt oder auf dem Handy herumspielt, denkt man sich: „Oh, warte mal.“ „Ich gebe gerade tatsächlich Geld dafür aus .“ Das Ziel von Noble Mobile ist es, uns dazu anzuregen, die lieben Gesichter unserer Kinder anzusehen, zum Beispiel Gras zu berühren und das Leben zu schätzen. Ein Freund von mir nennt diese Dinger „Rechtecke der Traurigkeit“. Wir versuchen also, das zu ändern und die Beziehung aller zu ihren Handys zu verbessern. Es ist ein sehr edles Anliegen. Vielen Dank . Genau darum geht es. Seit 20 Jahren auf YouTube. Der ursprüngliche politische Partner auf YouTube, die Young Turks. Die Young Turks. Die Young Turks. Der Pate der unabhängigen Medien. Meine absolute Lieblingsnachrichtenplattform. Oh, da gibt es keinen Zweifel . Die Young Turks. Es ist die größte Online- Nachrichtensendung der Welt. Ich habe euch schon geschaut, bevor ich überhaupt einen Kanal hatte. Und ich habe Jenk geschaut. Jenk war also wirklich der Anfang von allem. Ein großes Lob an Shen von den Young Turks. Jenker, Gründer von TYT, ein Mann, der wahrscheinlich keiner Vorstellung bedarf. Äh, Jen, es ist schön, mit dir zu sprechen. Schön, mit dir zu sprechen. Du, David. Du hast echt lange gearbeitet . Anna Kasparian ist eine der einflussreichsten und meistgefolgten progressiven Frauen im Internet. Ich liebe Anna. Deine Präsenz war für meine persönliche Weiterentwicklung unerlässlich. Kennt ihr alle die Young Turks? Genau deshalb ist ihre Arbeit so wichtig. Ich verfolge euch schon seit vielen Jahren. Ihr seid sehr klug. Danke dafür. Ich wollte mich eigentlich vorstellen, aber ihr kennt mich ja wahrscheinlich schon. Hey, hey, hey. Willkommen zurück in der Sendung! Anna Kasparian ist wieder da. Bevor wir weitermachen, lese ich noch kurz einen Super Chat vor. Er stammt von Ali Adib: „Ich freue mich, dass Treat a Pesley wieder dabei ist .“ Er wird nie in der freien Presse auftreten, weil die nicht wissen, wie man einen Parsen behandelt, was ich wirklich sehr geschätzt habe, und äh, ich glaube, Sie haben Recht. Aber vor diesem Hintergrund und bevor wir zu diesem Interview kommen, wollte ich Sie kurz über die neuesten Entwicklungen bezüglich des saudischen Abkommens über das zivile Nuklearprogramm informieren, das Trump gestern verkündet hat. Legen wir los . Präsident Donald Trump gab bekannt, dass die Vereinigten Staaten ein Abkommen mit Saudi-Arabien über die Entwicklung eines zivilen Atomprogramms geschlossen haben. Das wirklich Herausragende an diesem Deal war jedoch die Tatsache, dass er unter der Biden-Administration begann, oder zumindest die Verhandlungen darüber. Und es gab eine ziemlich wichtige Einschränkung, auf der die Biden-Regierung bestand. Wir werden Ihnen die Durchführung dieses Programms nicht gestatten, solange Sie die Beziehungen zu Israel nicht normalisieren. Die Verhandlungen wurden jedoch nicht vor dem Ende von Bidens Amtszeit abgeschlossen. Trump tritt sein Amt an. Er verhandelt weiter. Und als er das Abkommen verkündete, wurde die Normalisierung der Beziehungen Saudi-Arabiens zu Israel mit keinem Wort erwähnt. Damit schien diese Einschränkung vollständig beseitigt zu sein. Nun sieht es so aus, als hätte Trump einen Anruf von dem Mann erhalten, der die Fäden in der Hand hält, von der Person, die die Entscheidungen trifft, und das ist Benjamin Netanjahu. Äh, weil Trump heute eine komplette Kehrtwende vollzogen hat, und zwar offenbar im Alleingang . Hier also die Schlagzeile aus der Washington Post. Saudi-Arabien- Abkommen in Gefahr, da Trump eine neue Bedingung bezüglich Israel hinzufügt. Einen Tag nach der Unterzeichnung des Abkommens stellte der Präsident eine neue Forderung: Die Saudis müssten die Beziehungen zu Israel normalisieren. Und dann schreiben sie im Hauptteil des Artikels, dass das Atomabkommen, gegen das sich Israel vehement wehrte – und das geht ja bekanntlich nicht –, vollständig von der Bedingung abhängt, dass Saudi-Arabien den Abraham-Abkommen beitritt, sagte Trump in einem Social- Media-Beitrag. Und später schien dann die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Caroline Levit, zu bestätigen, dass Präsident Donald Trump diese Entscheidung einseitig getroffen hat, ohne auch nur mit den Saudis zu sprechen und sie über seine Forderungen zu informieren. Schau mal . Um noch einmal auf das saudische Atomabkommen zurückzukommen: Stimmen die Saudis dieser Interpretation zu, da sie nicht Teil der ursprünglichen Vereinbarung war? Und hat der Präsident seit Bekanntgabe dieser neuen Bedingung mit dem Nationalen Statistikamt (NBS) gesprochen ? Wie Sie wissen, äh, hat der Präsident erst vor wenigen Stunden diese Erklärung abgegeben. Ich glaube nicht, dass er in den Stunden seitdem mit NBS telefoniert hat. Äh, das ist allerdings etwas, was er bereits in früheren Gesprächen angesprochen und auch schon oft gesagt hat . Bevor Präsident Trump diese Kehrtwende um 180 Grad vollzog, schrieb Treata Parsey, der geschäftsführende Vizepräsident des Quincy Institute, über dieses zivile und nukleare Abkommen mit Saudi-Arabien mit dem Titel: „ Das US-saudische Atomabkommen macht keinen Sinn.“ Wie will Washington Trump dazu bringen, über den JCPOA hinausgehende, weitergehende Inspektionen zu akzeptieren, wenn Saudi-Arabien die Urananreicherung ohne IAEA-Inspektionen angeboten wird? Zum Glück können wir heute Trita Parsy begrüßen, die diese Geschichte mit uns bespricht . Ähm, und wir werden besprechen, was der Deal genau beinhaltet, und ich werde seine Kommentare zu dem neuesten Update einholen. Trita, herzlich willkommen zur Sendung. Schön, wieder bei dir zu sein. Bevor wir also überhaupt zu der Kehrtwende kommen, die Trump heute Morgen vollzogen hat, möchte ich, da ich Ihren Artikel gelesen habe, meine Neugierde wecken, aber ich möchte, dass unser Publikum mit den Argumenten vertraut ist, die Sie in Ihrem Artikel vorbringen, insbesondere im Hinblick auf die IAEA- Inspektoren. Ja . Lassen Sie mich zunächst etwas sagen, das sehr wichtig zu verstehen ist. Das ist nichts Neues. Die Biden- Regierung trieb dies sehr voran und baute dabei im Wesentlichen auf Trumps Abraham-Abkommen auf. Ich meine, das Einzige, was ihnen im Nahen Osten wichtig zu sein schien, war, Saudi-Arabien dazu zu bringen, die Beziehungen zu Israel zu normalisieren. Und als Teil dieses Pakets erwogen sie, Saudi-Arabien Sicherheitsgarantien auf NATO-Niveau anzubieten, was bedeuten würde, dass die Vereinigten Staaten verpflichtet wären, Saudi-Arabien zu verteidigen. Und natürlich wollten die Saudis dann auch diese nukleare Komponente. Es gab Momente nach dem 7. Oktober, als die Verhandlungen über das Abraham-Abkommen quasi zum Stillstand kamen, in denen die B- Administration erwog, ein eigenständiges Atomabkommen mit den Saudis abzuschließen, das keine Normalisierung der Beziehungen zu Israel erfordert hätte, da die Israelis der Normalisierung zu diesem Zeitpunkt nur wenig Beachtung schenkten . Sie erkannten jedoch, dass dies ein ziemlich seltsames Abkommen wäre, da die Vereinigten Staaten den Saudis im Wesentlichen die Möglichkeit zur nuklearen Anreicherung geben würden, während sie gleichzeitig versuchen würden, den Iranern diese Technologie vorzuenthalten und sie für den Besitz dieser Technologie zu sanktionieren. Und sie erkannten auch, dass dieses Abkommen den Saudis einen Weg zu einer Atomwaffe eröffnen könnte. Und als Folge davon prüften sie – und ich schreibe darüber im Substack – verschiedene Möglichkeiten, mit diesem Problem umzugehen, beispielsweise die Möglichkeit, amerikanische Truppen diese Nuklearanlage bewachen und vor den Saudis schützen zu lassen, damit die Saudis diese Anlage in Saudi-Arabien nicht übernehmen könnten. Sie erwogen sogar, Selbstzerstörungsmechanismen auf dem Gelände einzubauen. um sicherzustellen, dass die Saudis, falls sie einen Weg einschlagen sollten, den die USA nicht wünschten, zerstört werden könnten. Es ist irgendwie bizarr, dass, wenn man der Meinung ist, dass diese Maßnahmen notwendig sein könnten, das vielleicht ein Hinweis darauf ist, dass man diesen Deal von vornherein nicht abschließen sollte . Die Regierung B war jedoch so entschieden darauf bedacht, Saudi-Arabien an die Vereinigten Staaten zu binden, aus Angst, es könnte sich China zuwenden. Und deshalb dachten sie über diese Dinge nach. Die Trump- Regierung hat nun im Wesentlichen dort weitergemacht, wo das Biden-Team aufgehört hat. Ihnen wird dies angeboten, und im Rahmen dieses Teams, äh, dieses Deals, würden die Inspektionen amerikanische Inspektionen sein. Das entspräche nicht dem internationalen Standard der IAEA, wenn sie diese äh Nuklearanlagen betreten würde. Es gäbe nicht dieselben Sicherheitsvorkehrungen usw., was dann eine weitere Komplikation mit sich bringt, wenn sie gleichzeitig immer noch eine Art Atomabkommen mit dem Iran anstreben, denn das JCPO beinhaltete sehr weitreichende Inspektionen. Und wenn man das wiederbeleben oder sogar noch darüber hinausgehen will – was die Trump-Regierung sicherlich gerne tun würde, um sagen zu können, sie hätte ein besseres Abkommen als Obama erzielt –, wie kann man ihnen gleichzeitig etwas völlig anderes anbieten? Das ganze Argument und die Trump-Regierung versuchen ja, den Iranern die Urananreicherung zu verwehren. Ich glaube zwar nicht, dass das jemals funktioniert hätte, aber im Februar vor dem Krieg lagen Vorschläge vor, denen die Iraner zugestimmt hatten. Darin hätten sie einer zweijährigen Aussetzung der Urananreicherung zugestimmt. Sie würden sich überhaupt nicht bereichern, was meiner Ansicht nach eine sehr überraschende Entwicklung war, da die Iraner sich stets so entschieden geweigert haben, irgendeiner Art von Pause zuzustimmen. Im Vorfeld der Unterzeichnung der Absichtserklärung gab es Gespräche, in denen die Iraner sogar ein noch längeres Moratorium von bis zu 12 Jahren in Erwägung zogen. Wollen Sie etwa von den Iranern verlangen, 12 Jahre lang kein Uran anzureichern, während Sie gleichzeitig den Saudis die Technologie zur Verfügung stellen? Es scheint also, als hätte diese Seite der Regierung keine Ahnung, was die andere Seite der Regierung tut. Und als Folge davon werden diese willkürlichen, widersprüchlichen Vorschläge und Abkommen geschlossen, und das letztendliche Ergebnis ist natürlich, dass nichts erreicht wird, richtig? Genau das ist im Fall der Biden-Regierung der Fall. Lassen Sie uns kurz zurückspulen, denn Sie haben etwas gesagt, das meine Aufmerksamkeit erregt hat. Ich verstehe, warum Biden, der der Hauptempfänger von Geldern der Israel-Lobby war, verzweifelt versucht, die Beziehungen zu Israel zu normalisieren, aber war er motiviert, dieses Programm für die Saudis bereitzustellen, und wenn ja, warum? Das ist wirklich interessant. Auf der einen Seite gab es die Motivation, etwas zu tun, das den Israelis und der B-Administration gefiel. Nun ja, als sie nicht im Amt waren, kritisierten diese Beamten das Abrams-Abkommen. Aber als sie dann im Amt waren, versuchten sie zunächst, etwas Ähnliches zu schaffen, ohne dass es so aussah, als würden sie darauf aufbauen. Die Idee, denselben Namen zu tragen, gefiel ihnen ganz sicher nicht, weil sie Trump dafür nicht die Anerkennung geben wollten. Aber das war ihre einzige Priorität . Dafür haben sie alles geopfert . Teilweise wurde dies von der Idee angetrieben, dass die Regierung, die die Saudis dazu bringen könnte, alle ihre Forderungen in der Palästinafrage aufzugeben und einfach vor den Israelis einzuknicken, eine historische Regierung wäre. Es war auch das Bedürfnis oder der Wunsch sicherzustellen, dass in dieser neuen Welt, in die wir eintraten und die zunehmend multipolar wurde, bestimmte Schlüsselstaaten wie Saudi-Arabien aufgrund seiner Finanzkraft und seiner Ressourcen in Bezug auf Energie und Öl an die Vereinigten Staaten gebunden würden und wirklich davon abgehalten würden, eine Art neutrale Rolle einzunehmen oder sowohl mit China als auch mit den Vereinigten Staaten zu interagieren. Ich meine, die B-Administration hatte eine viel düsterere Sicht auf die Bewegung hin zur Multipolarität als die jetzige Regierung, und deshalb war sie bereit, massive Opfer zu bringen, um die Saudis dazu zu bewegen, dem zuzustimmen, und sie war bereit, den Saudis geradezu wahnsinnige Zugeständnisse zu machen. Und die andere Möglichkeit, die sie natürlich in Betracht zogen und die die Biden-Regierung – die Trump-Regierung – zumindest vermieden hat, besteht darin, den Saudis Sicherheitsgarantien anzubieten, die über alles hinausgehen würden, was die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit mit ihnen getan haben, was die Vereinigten Staaten tatsächlich verpflichten würde, das saudische Königreich und die dortige Königsfamilie zu verteidigen. Und das gibt Anlass zur Sorge. Ja . Pause. Entschuldigen Sie die Unterbrechung, aber das bedarf einer etwas ausführlicheren Erläuterung. Wenn Sie von Sicherheitsbedenken und Sicherheitsgarantien sprechen , meinen Sie dann die Art von Sicherheitsgarantien, die wir Israel gewähren, oder eher die Art von Sicherheitsgarantien, die wir Ländern wie der Ukraine gewähren? Ich glaube, da gibt es einen Unterschied. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Äh, und in mancher Hinsicht sind die israelischen tatsächlich viel informeller. Es gibt keinen formellen Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und Israel. Zwischen den Vereinigten Staaten und der Türkei besteht ein Vertrag, weil die Türkei Teil der NATO ist. Zwischen den USA und Israel besteht keine direkte Verbindung, aber es gab zumindest bis vor Kurzem dieses politische Engagement . In gewisser Hinsicht scheint es so zu sein, zumindest macht die öffentliche Meinung es deutlich schwieriger, dies aufrechtzuerhalten. Dies wäre etwas, das zumindest den Forderungen der Saudis entspräche und dem Niveau entspräche, das die USA mit ihren NATO-Staaten haben, und zwar dem höchsten Niveau, das es gibt. Es handelt sich im Wesentlichen um ein Verteidigungspaket. Ein Angriff auf Saudi-Arabien wird als Angriff auf die Vereinigten Staaten behandelt werden. Und so sehr die Vereinigten Staaten diese informellen Verpflichtungen gegenüber Saudi-Arabien auch eingegangen sind, denen sie aus saudischer Sicht nicht nachgekommen sind, würde dies sie explizit und formell machen. Und es wäre ein Schlag ins Gesicht all der Versprechen, die Regierungen wie die B-Administration und ganz sicher die Trump-Administration gegeben haben, nämlich dass wir uns aus dem Nahen Osten zurückziehen müssen. Das ist genau das Gegenteil. Damit binden wir uns wahrlich, verstricken uns durch einen Vertrag in die inneren Angelegenheiten des Nahen Ostens und verpflichten uns, jeden Angriff auf Saudi-Arabien als Angriff auf die Vereinigten Staaten zu behandeln. Was würde passieren, wenn Israel Saudi-Arabien angreifen würde? Ich meine, das ist eine interessante Frage, denn das ist ein Teil des Problems. Die Vereinigten Staaten geben zu viele Sicherheitsgarantien. So oft kommt es in Konflikten tatsächlich zu einer Verpflichtung – sei es informell oder formell – gegenüber beiden Seiten. Das ist mit ein Grund, warum ich denke, dass es ein starkes Argument dafür ist, dies wirklich zu überprüfen und zu erkennen, dass wir uns in dieser Angelegenheit nicht verpflichten sollten, und je mehr wir es tun, desto weniger Wert hat es, weil die Glaubwürdigkeit dieser Sicherheitsgarantien abnimmt, wenn wir uns zu weit vorwagen. Nun, überraschenderweise könnte Israel in diesem ganz speziellen Szenario tatsächlich nützlich sein, denn ich bin nicht ganz überzeugt, dass Israel mit einem zivilen Atomprogramm Saudi-Arabiens einverstanden wäre, selbst wenn Saudi-Arabien den Abraham-Abkommen zustimmen würde . Und um den Israelis gegenüber fair zu sein – und die Leute denken ja, ich sei ihnen gegenüber nie fair –, werde ich es in diesem Fall sein, weil Saudi-Arabien ein gewisses Interesse am Erwerb einer Atomwaffe als Abschreckungsmittel bekundet hat. Und angesichts dessen, was wir derzeit im Nahen Osten sehen, kann ich ihnen diesen Wunsch nicht verdenken. Wissen Sie, wenn man über eine Atomwaffe verfügt, ist die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs durch die Vereinigten Staaten weitaus geringer. Und ich glaube, dass derzeit, da Israel unser Verbündeter ist, viele Länder in dieser Region befürchten, entweder jetzt oder irgendwann von den Vereinigten Staaten angegriffen zu werden. Und genau hier gibt es eine Argumentation, die tatsächlich mit Fakten untermauert wird. Sobald man dem Land die Art von Nukleartechnologie gibt, die die USA jetzt den Saudis anbieten, dann haben sie auch das Druckmittel zu sagen: „Wenn ihr uns die Sicherheitsgarantien nicht gebt, dann werden wir auf Nukleartechnologie umsteigen und eine Atombombe bauen.“ weil sie nun die Möglichkeit dazu haben. Auch wenn dieses Abkommen keine Sicherheitsgarantie beinhaltet und die Trump- Regierung diese den Saudis vielleicht gar nicht geben wollte, könnte es den Saudis die nötige Verhandlungsmacht verschaffen, um in Zukunft solche Drohungen auszusprechen und die Garantie zu erhalten. Das hat beispielsweise Südkorea geschafft, und jetzt haben wir massive Sicherheitsgarantien für Südkorea. Tatsächlich gibt es in den USA ein Gesetz, das besagt, dass wir niemals weniger als 25.000 Soldaten in Südkorea stationiert haben dürfen. Wow. Kommen wir also nun zu dem, was heute verkündet wurde: Trump hat ganz offensichtlich eine Kehrtwende vollzogen und sagt jetzt, dass die Normalisierung der Beziehungen zu Israel zwingend erforderlich ist, damit dieses Abkommen zustande kommt . Und das hat nichts mit dem saudischen Atomabkommen zu tun. Äh, aber ich denke, es sagt viel darüber aus, wie die Israelis ihren Einfluss auf uns und insbesondere auf Donald Trump einschätzen. Benjamin Netanjahu war also in einer israelischen Fernsehsendung und sagte Folgendes, nachdem Trump gewählt worden war. Er sagt: „Ich bin mit sieben großen Folien reingegangen. Zitat: ‚ So werden wir vorgehen.‘“ Er fragte Trump nicht: „Erlauben Sie es uns oder nicht ?“ Ich habe ihm von Fore erzählt und gesagt, dass deine B2s viel effektiver wären. Er hörte zu und schloss sich schließlich an. Es ist also erstaunlich, denn wenn man über den ungebührlichen Einfluss Israels auf unsere Regierung spricht, wird man als Antisemit beschimpft. Aber die Israelis prahlen damit , sie rühmen sich regelmäßig damit . Sie reiben es uns ständig unter die Nase. Glauben Sie also, dass Trump die Kehrtwende um 180 Grad im Grunde wegen der Israelis und deren Gegenreaktion vollzogen hat, oder könnte es dafür noch einen anderen Grund geben? Ich sehe keinen anderen plausiblen Grund, warum er dies geändert und gesagt haben sollte, dass es davon abhängt, ob sie dem Abraham-Abkommen beitreten. Ich meine, das waren die einzigen weiteren Bedingungen, die die Israelis wollten. Wenn es an einer Gegenreaktion gegen den Vertrag selbst gelegen hätte, wäre er aus dem Vertrag ausgestiegen. Er hätte erkannt, dass es keinen Sinn ergibt, diese Technologie weiterzugeben, während man anderen den Zugang dazu verwehrt. Es macht einfach keinen Sinn. Ich meine, man sollte es zumindest später tun, denn es verkompliziert ein mögliches Abkommen mit dem Iran. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte es eine andere Reaktion gegeben. Es hätte nichts mit dem Beitritt Israels zum Abkommen zu tun. Die einzig plausible Erklärung ist also, dass es eine massive Gegenreaktion von israelischer und pro-israelischer Seite gab, wegen des Abkommens, das zuvor auf dem Tisch lag oder über das sie diskutiert hatten . Das Problem der Israelis damit waren nicht die Sicherheitsgarantien gegenüber Saudi-Arabien. Das war für sie in Ordnung . Ihr Hauptproblem bestand entweder darin, dass die Sprache in Bezug auf den palästinensischen Staat zu scharf war – und ich kann Ihnen sagen, dass sie wirklich schwach war – oder aber hauptsächlich in der nuklearen Komponente. Sie wollten nicht, dass diese Technologie in die Hände der Saudis gelangt, und müssen sich nun plötzlich Sorgen machen, dass die Saudis möglicherweise auch den palästinensischen Staat mit Atomwaffen angreifen werden. Sie spielten mit Ideen, nicht, dass die stärkste Sprache ein Weg zu einem palästinensischen Staat wäre. Wir befinden uns seit sieben Jahrzehnten auf dem Weg zu einem palästinensischen Staat . Es bedeutet gar nichts. Aber sie haben sogar das so weit abgeschwächt, dass es für die Palästinenser keine politische Perspektive mehr darstellte. Sie erwähnten nicht einmal einen Bundesstaat. Auf dieser Ebene war es also so, aber die eigentliche Sorge galt der Nuklearfrage und der Tatsache, dass ihnen dies im Rahmen einer Normalisierung überlassen werden würde. Ähm, aber ich glaube nicht, dass das der Hauptgrund dafür ist, warum die Israelis nicht diesen Weg eingeschlagen haben. Ich glaube, was sie nach dem 7. Oktober erkannten, war, dass sie einfach das gesamte palästinensische Gebiet annektieren könnten. Die USA hätten nichts dagegen . Warum also ein Abkommen mit den Saudis eingehen, um diesen Weg beschreiten zu können? Du kannst schon nach unten gehen. Oh, das ist ein verheerender Punkt. Ja, das ist großartig. Da hast du völlig recht. Nun ja , ich denke, angesichts der Haltung der Israelis zu diesem Abkommen ist es unwahrscheinlich, dass es tatsächlich zustande kommt. Und ich denke, das ist wahrscheinlich eine gute Sache. Ich glaube, da wäre ich mir nicht so sicher. Ich meine, sie werden sich dagegen aussprechen . Ich meine, in diesem Fall finde ich es sehr faszinierend. Es gibt eine Abmachung. Er verkündet es, prahlt damit, und am nächsten Tag ändert er die Bedingungen des Deals einfach grundlegend auf Twitter. Was bewirkt es ? Es sendet ein Signal an alle. Man kann nicht nur Trumps Versprechen nicht trauen, man kann nicht einmal seiner Unterschrift vertrauen. Selbst wenn er eine Vereinbarung aushandelt, ist es ein Vertrag, was auch immer er beinhaltet, er ist formalisiert. Er kann sich davon distanzieren . Wird er nun wirklich einen Rückzieher machen ? Ich glaube, es ist ein Kampf. Das ist zum jetzigen Zeitpunkt noch völlig unklar. Ähm, ich wäre nicht überrascht, wenn es in gewisser Weise so weiterginge, denn es geht ja auch um finanzielle Interessen, da Saudi-Arabien und die Vereinigten Staaten in Westinghouse-Reaktoren investieren. Äh, aber dennoch ist hier eindeutig eine Komplikation entstanden. In Ordnung . Nun, faszinierende Sache, Trita. Wie immer freuen wir uns, Sie in der Sendung begrüßen zu dürfen. Vielen Dank für die Einladung. Vielen Dank. Danke schön. Schönen Abend noch. Wir sehen uns bald. Du auch. Tschüss. Okay , Leute. Äh, wir müssen eine Pause einlegen. Wenn wir zurückkommen, werden wir uns, äh , direkt mit der Energiekrise auseinandersetzen. Ich fand den Monolog, den Tucker Carlson gestern Abend auf YouTube veröffentlicht hat, über die drohende Energiekrise wirklich sehr gut, und wir werden das Ganze etwas genauer unter die Lupe nehmen und Ihnen nach unserer Rückkehr einige ziemlich erschreckende Zahlen präsentieren . Das solltest du nicht verpassen. Was geht, Leute? Willkommen zurück zu unserem Social-Media-Video. Z3N uh in unserem Mitgliederbereich, das ist unser YouTube- Mitgliederbereich, sagt ausdrücklich, dass die Republikaner die Erklärung von Mitch McConnells Tod oder seiner Vakanz strategisch bis nach dem 3. August 2026 verzögern, um die Auslösung einer Sonderwahl zu vermeiden . Ähm, ich habe keinen Zweifel daran, dass sie versuchen, das Ganze hinauszuzögern. Ich werde keine Erklärung über den Aufenthaltsort von Mitch McConnell abgeben . Ich weiß nicht, ob er noch lebt. Er hat ja dieses Video mit seiner Frau veröffentlicht, und es sah so aus, als wäre er noch am Leben. Ich weiß nicht, wo er sich jetzt aufhält. Er ist allerdings nicht im Kongress. Er übt derzeit nicht die Rolle aus, die er eigentlich ausüben sollte. Und es gibt einen ganz offensichtlichen Grund, warum im Kongress nichts dagegen unternommen wird. Jedenfalls wollen sie nicht, dass Thomas Massie für diesen Sitz kandidiert. So ist es nun mal . Nun gut, schalten wir zu Liz Smith, die sagt: „Ich schaue mir normalerweise einen Piratenstream auf YouTube an. Ich bin zu alt, um mich mit Twitch zurechtzufinden.“ Haha. Ich bin auch zu alt, um Twitch zu verstehen. Weißt du, wie oft ich versucht habe, so eine Art kostenloses Amazon-Abo für unseren eigenen Kanal zu machen, und ich denke mir einfach nur: Ich krieg's nicht hin. Was auch immer. Okay, kommen wir zu Cyclonic Karma, der sagte: „Ich bin ziemlich überzeugt, dass nur Gott dieses Chaos beseitigen kann und es dann meisterhaft sein wird. Alles zu seiner Zeit.“ Äh, es ist schockierend, dass ich das sage, aber ehrlich gesagt, denke ich das manchmal auch. Ähm, ich meine, ich habe gestern in Piers Morgans Sendung etwas Ähnliches gesagt, als es um Gerechtigkeit im Fall Benjamin Netanjahu und seine Kriegsverbrechen ging. Vielleicht erleben wir in dieser Welt keine Gerechtigkeit. Es ist zum Kotzen. Okay, Matthew Star, du bist der Beste, denn er schickt uns einen Super Chat, in dem einfach nur „merge“ steht, ohne „merge“. Was soll das denn? Was soll das? Warum redet man so? Du bist ein hochrangiges Mitglied des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses. Korrigier das bitte. Korrigier das bitte. Nun gut, kommen wir zu anderen Nachrichten. Äh, fangen wir damit an: Der Iran und die Länder um den Iran produzieren etwa 20 % der weltweiten Ölversorgung. Russland hingegen produziert etwa 12 % der weltweiten Ölversorgung. Das sind also die größten Energieproduktionsregionen der Welt, und die Kriege haben ihre Fähigkeit, Energie zu produzieren, zu transportieren und zu verarbeiten, massiv beeinträchtigt . Über Nacht behaupteten die Huthis, zwei saudische Tanker im Roten Meer angegriffen zu haben. Dieses NASA-Bild zeigt offenbar mindestens ein brennendes Schiff. All das treibt die Ölpreise erneut in die Höhe. Brent-Rohöl kostet jetzt über 100 Dollar pro Barrel. Ja , richtig gehört. Brent-Rohöl kostet jetzt über 100 Dollar pro Barrel. Und die Lage wird sich bald noch deutlich verschlimmern, denn angesichts der Verlegung von US- Militärgütern und der Truppenverstärkung im Nahen Osten sieht es so aus, als wolle Trump den Krieg gegen den Iran eskalieren lassen. Das verheißt nichts Gutes für die Blockade des Roten Meeres durch die Huthis. Und auch nichts Gutes für die Schließung der Straße von Hormus, aber er zieht es trotzdem durch. So ist Trump eben. Völlig unberechenbar, ein totaler Irrer, dem die Gesundheit und das Wohlergehen der Bevölkerung offensichtlich völlig egal sind. Sein eigenes Land und ganz sicher nicht die Weltwirtschaft. Deshalb widmete Tucker Carlson seinen neuesten Monolog genau diesem Thema. Und ich schätze das sehr, denn etwas, das mich nicht nur während dieses Krieges, sondern schon seit Jahren wahnsinnig macht, ist diese ganze Idee, dass wir hier in den Vereinigten Staaten mehr bohren müssen, um energieunabhängig zu sein. Ob man das nun für sinnvoll hält oder nicht, lassen wir das beiseite, denn worauf ich hinauswill, ist das Thema Energieunabhängigkeit. Das ergibt keinen Sinn, wenn man einen globalisierten Energiemarkt hat. Das heißt, Öl- und Gaskonzerne verkaufen ihr Produkt an den Höchstbietenden auf dem Weltmarkt, es sei denn, wir verstaatlichen unser Öl und Gas. Das kann man aber eigentlich gar nicht. Ich weiß nicht, ob Ihnen das bekannt ist, aber wir sind zwar der größte Öl- und Gasexporteur, importieren aber auch Unmengen an Rohöl. Und das liegt daran, dass unsere Raffinerien hier in den Vereinigten Staaten nur eine bestimmte Ölsorte verarbeiten können, die wir hier nicht fördern können . Also importieren wir sie aus anderen Teilen der Welt. Es ist ein globales Problem. Wirtschaft. Energieunabhängigkeit gibt es nicht. Wir haben keine verstaatlichten Öl- und Gaskonzerne. Okay? Ich denke, wir sollten über die mögliche Verstaatlichung eines Ölkonzerns diskutieren. Der Grund dafür ist, dass wir eine Institution bräuchten, die sich darauf konzentriert, unsere strategischen Ölreserven aufzufüllen. So könnten wir in Krisenzeiten wie diesen extreme Energiepreisschwankungen abfedern. Das würde allerdings Strategie und Planung erfordern. Unsere Regierung hat daran kein Interesse. Um auf Tucker Carlson zurückzukommen: Er spricht die ohnehin schon prekäre Energielage an, die sich in den letzten Wochen und Monaten noch verschärft hat, und die anhaltenden Kriege, nicht nur im Iran, sondern auch im Ukraine-Russland-Krieg, in dem die Ukraine Teile der russischen Ölinfrastruktur, Raffinerien und ähnliches angreift. Das verursacht ein massives Problem für die internationale Energieversorgung. Sehen Sie selbst. Dieser Krieg, zusammen mit dem Krieg, den wir gegen Russland in Osteuropa führen, hat wahrscheinlich ein Viertel der weltweiten Energieversorgung lahmgelegt. Und was bedeutet das? Nun, es bedeutet Armut, Katastrophen und mit ziemlicher Sicherheit Hungersnot in Teilen Afrikas, denn die Hälfte aller Düngemittel weltweit wird aus Erdgas gewonnen usw. Es bedeutet eine Senkung des Lebensstandards, insbesondere in Europa, mit ziemlicher Sicherheit in den Vereinigten Staaten und definitiv in Teilen Asiens. Und wissen Sie, die Bedeutung von Düngemitteln wird oft unterschätzt, denn neben der Energiekrise droht uns hier auch eine globale Nahrungsmittelknappheit, da ein Drittel der weltweiten Düngemittel durch die Straße von Hormus transportiert wurde. Landwirte haben derzeit große Schwierigkeiten, an Düngemittel zu kommen, oder es ist extrem teuer, weil das Angebot auf dem Markt begrenzt ist. Ich möchte außerdem kurz anmerken, dass einige Länder bereits Benzin und Öl rationieren, weil sie von diesem Krieg noch stärker betroffen sind als wir. gegen den Iran aufgrund der Schließung der Straße von Hormus. Vor diesem Hintergrund möchte ich nun zu meinem Lieblingsteil seines Monologs kommen, in dem er die Desinformation von Leuten wie unserem Verteidigungsminister Pete Hexith scharf kritisierte. Sehen Sie sich das an. Sehen Sie sich den Verteidigungsminister an. Das war im Juni in einer sonntäglichen Fernsehsendung. Er wurde nach Energie und den Auswirkungen dieses Krieges darauf gefragt . Und so antwortet der – ich bitte um Verzeihung – Kriegsminister auf die Frage. Sehen Sie selbst. Wir haben eine völlig andere Energiedynamik weltweit. Übrigens, so wie die Energie heute fließt, werden die Meerengen in ein bis zwei Jahren längst nicht mehr so ​​relevant sein. Dank der Weitsicht von Präsident Trump sind wir im Inland energieunabhängig. Wir sind Nettoexporteur. Venezuela und unsere Partnerschaften – wir töten ausländische Terroristenführer, die das amerikanische Volk terrorisiert haben – sind jetzt im Vorteil. Die Menge an Drogen und Banden, die durch Staaten kommen, ist derzeit ziemlich hoch. Es ist eine gewaltige Sache. Ich weiß also nicht, ob die Unabhängigkeit schwindet. Nun ja, es gab da einen ganz bestimmten Punkt, und zwar: Die Vierer-Serie ist praktisch zum Erliegen gekommen. Das ist messbar. Jeder weiß, dass sie seit April geschlossen ist. Das kann man nicht leugnen. Aber eigentlich spielt es keine Rolle, weil die Vierer-Serie im Grunde irrelevant wird. Wen interessiert schon die Vierer-Serie? Sie macht nur 20 % der globalen Energie aus. Niemanden interessiert es wirklich, weil sich die Energiedynamik verändert, seit wir Maduro und seine Frau verhaftet und in New York in eine Zelle gesperrt haben. Und so verändert sich die Energiedynamik. Natürlich bedeutet das im wirklichen Leben nichts, weil es von jemandem gesagt wurde, der keine Ahnung hat. Ich meine, das war nur eine leichte Kritik, aber ich nehme sie an. Pete Hexith ist vielleicht die dümmste politische Figur des Landes, vielleicht sogar dümmer als Trump. Und nur weil er seine dummen Aussagen besser artikulieren kann, heißt das nicht, dass er… Er ist schlauer. Er ist so dumm. Und ich glaube, das Ärgerliche an Hegit ist, dass er sowohl dumm als auch ein Lügner ist. Das hat man diese Woche bei der Anhörung des Senatsausschusses für Mittelzuweisungen deutlich gesehen. Okay. Nun, davon abgesehen, das war eine Aussage von Ducker, richtig? Äh, er weiß gar nichts. Okay. Also, was muss er wissen? Und das ist der wichtigste Punkt: Was bedeutet Energieunabhängigkeit eigentlich? Und ist das in unserem Kontext überhaupt möglich ? Nun, darauf geht er im nächsten Video ein. Also, vor dem Krieg, also am 27. Februar dieses Jahres, flossen etwa 20 Millionen Barrel Öl – ohne LG, aber bleiben wir einfach bei Erdöl – täglich durch die Straße von Hormus. Das ist eine enorme Menge an Energie, die es auszugleichen gilt. Wie soll das gehen? Nun, natürlich mit Venezuela, wie wir ja vom Präsidenten wissen. Venezuela verfügt über die größten Ölreserven der Welt. Aber spielt das überhaupt eine Rolle? Nun, es spielt keine Rolle, solange das Öl noch unter der Erde liegt. Wie viel Öl exportiert Venezuela also aktuell? Die gute Nachricht: Die Menge ist gestiegen. Wie hoch ist sie genau ? Etwas mehr als eine Million Barrel pro Tag. Eine Million Barrel pro Tag. Man muss bedenken, dass die Straße von Hormus täglich 20 Millionen Barrel durchließ, bevor die Trump- Regierung beschloss, den alten iranischen Religionsführer zu töten. Woher sollen die zusätzlichen 19 Millionen Barrel pro Tag kommen, um den Verlust in der Straße von Hormus auszugleichen, die anscheinend keine Rolle mehr spielt? Keine Ahnung, denn es gibt keine Antwort. Und damit hat er recht. Keine Ahnung, denn es gibt keine Antwort. Genau das ist etwas, dem ich in meiner Recherche sehr intensiv nachgegangen bin, denn ich möchte wissen, ob es eine Antwort gibt. Ich möchte wissen, ob es eine andere Transitroute gibt, die genutzt werden kann, um den Öl- und LNG-Fluss wieder auf das frühere Niveau zu bringen. 20 Millionen Barrel Öl pro Tag durch die Straße von Hormus sind keine Kleinigkeit. Wie sollen wir das also kompensieren? Derzeit wird versucht, die Straße von Hormus mit neuen Pipelines zu umgehen, die sich im Bau befinden. Vergessen Sie nicht, dass die Huthis auch das Rote Meer blockieren. Einige der Lösungsansätze erforderten also eine Passage durch das Rote Meer. Es sieht nicht so aus, als würde das gelingen, es sei denn, die USA besiegen die Huthis – was man eigentlich für einfach halten sollte, oder? Nur haben wir die Huthis im von Saudi-Arabien geführten Krieg gegen sie nicht besiegt, an dem wir natürlich teilgenommen haben. Wir haben im Jemen eine Hungersnot verursacht, um die Huthis zu besiegen, und sind gescheitert. Ich denke, diese Blockade wird bestehen bleiben . Wie kompensieren wir also die 20 Millionen Barrel Öl pro Tag, die nicht mehr durch die Straße von Hormus transportiert werden? Wie gesagt, es gibt einige Pipelineprojekte in Planung. Einige davon wurden beschleunigt, um… Wir müssen auf diese Krise reagieren . Die staatliche Ölgesellschaft von Abu Dhabi beschleunigt den Bau einer 3 Milliarden Dollar teuren, 320 Kilometer langen Pipeline nach Fujira. Diese Pipeline, die parallel zu einer bestehenden verlaufen soll, soll die Ölversorgung von Fujira um mehr als 1,2 Millionen Barrel pro Tag erhöhen. Moment. 1,1 Millionen. Okay. Alles klar. Wir müssen also die 20 Millionen Barrel Öl kompensieren, die wir derzeit durch die Straße von Hormus transportieren. Und das ist nur ein Projekt, um ehrlich zu sein. 1,2 Millionen Barrel pro Tag. Toll. Ähm, die Pipeline wird bald fertig sein, äh, Mitte 2027. Katastrophe. Es sind aber auch noch andere Projekte in Arbeit , also keine Sorge. Äh, die dauern nur zu lange und werden auch nicht ausreichen. Die neuen Projekte zur Umgehung der Straße von Hormus könnten bis Ende nächsten Jahres zusätzliche 3,8 Millionen Barrel Öl pro Tag und bis Ende 2027 7,3 Millionen Barrel pro Tag transportieren. 2028. Und das sagen Analysten von Goldman Sachs. Es gibt keine Antwort, weil es keine Lösung gibt. Es gibt ganz sicher keine Lösung, die schnell und ausreichend genug wäre, um einen globalen Zusammenbruch zu verhindern. Eigentlich gäbe es eine Lösung: Beendet den Krieg. Beendet den Krieg, bitte. Aber das wird nicht passieren, denn wie ich heute in der Sendung schon mehrfach gesagt habe , verlegt Trump zusätzliche militärische Ressourcen und Truppen in den Nahen Osten, um den Krieg zu eskalieren. Wir stecken in großen Schwierigkeiten, und es ist erschreckend, von einer Regierung geführt zu werden, die bis zum Rand mit Leuten besetzt ist, die nicht einmal verstehen, wie die Dinge funktionieren. Pete Hexit hat keine Ahnung. Wochenendmoderator bei Fox News. Er war völlig unqualifiziert für das Amt des Verteidigungsministers. Und trotzdem stehen wir jetzt da. Wir sollten auch bedenken, dass Trump, als er Präsident Xi besuchte – ich glaube, das war im Mai –, sehr freundlich war, und ich wusste, dass da etwas im Busch war. Seine Freundlichkeit hatte einen strategischen Zweck. Und kurz darauf stoppte Präsident Xi die Ölimporte nach China und stattdessen China hat auf seine strategischen Ölreserven zugegriffen, was natürlich das Ölangebot auf dem internationalen Markt erhöhen würde. Doch die Frage bleibt: Was hat Präsident Xi im Gegenzug erhalten? Hat er von Trump Zusagen bekommen, dass die USA nicht eingreifen werden, falls China versucht, Taiwan zu annektieren? Steckt da noch etwas anderes dahinter? Und übrigens: China kann nicht ewig auf Ölimporte verzichten. In den letzten Tagen haben sie die Importe wieder erhöht. Und dann ist da noch etwas anderes, was katastrophal ist und worüber niemand nachdenkt, worüber niemand spricht: Unsere gesamte Wirtschaft basiert derzeit auf einer Wette auf KI. Okay. Erklären Sie mir also, was die KI- Entwicklung erfordert. Rechenzentren, richtig? Was brauchen diese Rechenzentren? Ich denke nicht, dass wir sicherstellen sollten, dass unsere gesamte Wirtschaft von der Entwicklung von KI abhängt. Ich halte das für einen großen Fehler, und es ist ein noch größerer Fehler, wenn man bedenkt, in welche Richtung wir uns in Bezug auf die Energiekrise bewegen. Wir müssen eine Pause einlegen. Wenn wir zurückkommen, möchte ich wirklich, Sprechen wir über die schmutzigen Machenschaften der etablierten Demokraten gegen Kandidaten wie Abdul El Say. Wir sind gleich zurück. Tucker Carlson, ein schrecklicher Freund und unsere Mitglieder, bringt einen ziemlich vernichtenden und zutreffenden Punkt zur Sprache. Erinnern Sie sich, wie die Saudis Reporter zerstückelt haben? Mohammed bin Salman ordnete die Tötung und Zerstückelung von Jamal Kosigible an, der in den USA lebte und Reporter oder Kolumnist der Washington Post war. Nun gut, schalten wir zu Marco Antonio P., der sagt, Blue MAGA sei hier und verteidige anscheinend Jasmine Crooked Crockett. Sehen Sie, ich glaube, ich weiß nicht einmal, ob dieser Zuschauer Jasmine Crockett verteidigt, aber ich weiß, dass, sobald Identitätspolitik zynisch eingesetzt wird, insbesondere in einem politischen Kampf, die Leute einfach glauben wollen, dass die Ursache Rassismus oder Antisemitismus oder was auch immer ist, was sie glauben wollen. Lassen Sie sich nicht täuschen. Übrigens, Rassismus ist real. Was ebenfalls Realität ist, ist, dass Menschen Identität zynisch instrumentalisieren, um entweder jemandes politische Kampagne zu sabotieren oder im Job Karriere zu machen. Ich habe das so oft gesehen und war feige, nicht dagegen anzukämpfen. Damit ist jetzt Schluss. Mir ist egal, welcher Gruppe diese Rolle angehört. Ich werde sie anprangern. Das heißt aber nicht, dass es keinen Rassismus gibt. Rassismus existiert. Aber wenn er nicht vorliegt, werde ich ihn anprangern. Okay, willkommen zurück zur Show! Und willkommen in unserer Twitch- Community. Ich möchte kurz einen Kommentar unserer Twitch-Zuschauer vorlesen, darunter von AJ Nester, der sagt: „Eine Gruppe, ob real oder eingebildet, als Terrororganisation zu bezeichnen, wird immer beliebter bei den Bösen.“ „Das ist seit 9/11 ein beliebter Zeitvertreib für die Bösen.“ Es ist wirklich ihre Lieblingstaktik. Da haben Sie recht . Äh, und willkommen bei Matthew Star BB. Äh, ich hoffe, Ihnen gefällt unsere exklusive Bonusfolge für Mitglieder heute. Und äh, für diejenigen unter Ihnen, die über eine Mitgliedschaft nachdenken: Informieren Sie sich. Schauen Sie, ob es etwas für Sie ist. Und äh, vielen Dank an alle, die die Sendung unterstützen und uns unabhängig von, nun ja , Konzerneinflüssen halten. Wie Sie sehen, haben wir zwar ab und zu Partner , aber wir sind sehr wählerisch bei der Auswahl unserer Partner. Und ich finde Noble Mobile großartig. Ich habe kein Problem damit, sie zu bewerben. Es gab da mal eine Firma, mit der wir zusammengearbeitet haben, deren Ausmaß mir nicht ganz klar war, aber ich habe es vermieden, sie zu bewerben, und äh, ich bin froh darüber . Nun gut, weiter geht’s. Sprechen wir ein bisschen darüber, was in diesem äh, ja, in diesem Wahlkampf mit dem demokratischen Kandidaten Abdul Elsed passiert. Also, wir haben noch Ein weiterer demokratischer Kandidat, der links vom Mainstream der Demokratischen Partei steht, sieht sich zynischen, widerlichen Anschuldigungen ausgesetzt, die seine Kampagne zu Fall bringen sollen. Anders kann man es nicht ausdrücken. Und er wird nicht nur von Republikanern, sondern auch von Demokraten angegriffen. Es ist ein parteiübergreifender Kampf, der seine Kampagne zu Fall bringen soll. Und ich möchte Ihnen zeigen, wen ich meine . Abdul al-Sahed, den Sie auf den Bildern neben mir gesehen haben, als ich die Geschichte erzählte, hat in letzter Zeit Gegenwind bekommen. Okay? Und zwar, weil er das getan hat, was meiner Meinung nach politische Führung tun muss: Wege finden, mit Gleichgesinnten der anderen Seite des politischen Spektrums zusammenzuarbeiten, um Erfolge für das amerikanische Volk zu erzielen. Und ich spreche nicht von der echten parteiübergreifenden Zusammenarbeit, die wir heutzutage im Kongress sehen, nämlich: „ Oh, wir wollen einen weiteren Krieg anfangen. Großartig. Wir wollen das Budget für das Pentagon erhöhen, das bei jeder einzelnen Prüfung durchgefallen ist. Großartig. Wir sind uns einig. Machen wir’s.“ Die Art von überparteilicher Zusammenarbeit, von der ich spreche, ist die, die versucht, die sehr realen Probleme zu lösen, die wir in diesem Land haben. Abdul Al hatte anscheinend in einem Podcast etwas erwähnt, das die Aufmerksamkeit einiger Demokraten auf sich zog. In einem Auftritt im Politico-Podcast „The Conversation with Dasha Burns“ wurde er nach den Überschneidungen zwischen der populistischen Rechten und Linken gefragt, insbesondere im Hinblick auf die ehemalige Kongressabgeordnete Marjgerie Taylor Green und ihre scheinbar stark veränderten Ansichten zu Themen wie Israel, der Gier von Konzernen und mehr. Schauen Sie selbst. Ich habe im April in diesem Podcast mit der ehemaligen Kongressabgeordneten Marjgerie Taylor Green gesprochen , und es ist bemerkenswert, wie ähnlich einige Ihrer Positionen sind. Sie hat beispielsweise auch den Einfluss des APAC auf die Politik verurteilt, gefordert, keine weiteren US-Steuergelder mehr an Israel zu geben, und gesagt, dass die Kosten für die Krankenversicherung sinken müssen. Glauben Sie, dass Sie diese neue Koalition mit Leuten wie MTG aufbauen könnten? Sehen Sie, sie hat viele Dinge gesagt, die ich Ich stimme dem auch nicht zu. Ähm, ich sage nur so viel: Es würde mich nicht wundern, wenn Sie mich fragen, warum die etablierten Elite-Demokraten so besorgt um mich sind. Es liegt daran, dass viele ihrer Zuhörer bei der Wahl für mich stimmen werden . Sie haben keine Angst vor einer Niederlage, sondern vor einem Sieg. Letztendlich sind wir so polarisiert in Bezug auf Demokraten gegen Republikaner, Rot gegen Blau, dass wir vergessen, dass man Wahlen gewinnen kann, wenn man über die Dinge spricht, die den Menschen wirklich wichtig sind . Man kann das auf ungewöhnliche Weise erreichen. Aber allzu oft ist die Demokratische Partei mehr daran interessiert, weiterhin Geld von ihren Konzern- und Lobbyspendern anzunehmen, als die Wahrheit auszusprechen. Es sollte selbstverständlich sein, dass wir unser Geld hier behalten sollten. Es sollte selbstverständlich sein, dass sich die Menschen im reichsten und mächtigsten Land der Welt nicht mit medizinischen Schulden belasten sollten. Dass MTG diesen Punkten zustimmt, sollte nicht so ungewöhnlich sein, denn sie sind genau wie … Das sind offensichtliche Dinge. Und die Tatsache, dass keine der beiden Parteien das aussprechen will, spiegelt wider, wie viel Geld beide Parteien von Konzernen und Lobbygruppen annehmen, die sie quasi kaufen, um sagen zu können: „Seht her, wenn es einen öffentlichen Konsens gibt – hier, richtig? –, sind sich alle in einer Sache einig, und dann gibt es noch den politischen Konsens – hier drüben. Der Unterschied liegt meist im Geld von irgendjemandem. Im Gesundheitswesen sind es die Gelder der Pharmaindustrie, der Krankenversicherungen und der großen Krankenhäuser, und in der Außenpolitik meist die Gelder aus dem asiatisch-pazifischen Raum. Wenn wir diese Gelder abschaffen würden, würde unser politischer Konsens vielleicht unserem öffentlichen Konsens entsprechen.“ Okay. Im Mittelpunkt seiner Argumentation stand also die Behauptung, dass die Korruption, die unser politisches System durchdringt, dem amerikanischen Volk nicht wirklich geholfen hat, und damit hat er Recht. Und um Marjorie Taylor Green fairerweise zu erwähnen: Selbst als ich sie verabscheute und sie sich meiner Meinung nach ziemlich unberechenbar verhielt, nahm sie kein Geld von Großspendern an. Sie war eine der erfolgreichsten Spendensammlerinnen ihrer Partei, aber… Sie wurde von Kleinspendern finanziert, die sie wegen ihrer populistischen Botschaft verehrten. Obwohl sie ihre Ansichten in mancher Hinsicht, beispielsweise zu Israel, sicherlich geändert hat, ist die Grundlage dessen, was sie ausmachte – wie sie sich präsentierte, wer sie war und was sie erreichen wollte –, immer noch vorhanden . Ich denke, sie ist während ihrer Zeit im Kongress gereift. Sie kam als Verrückte an, hat aber viel gelernt und vertritt nun politische Ansichten, denen ich nach wie vor vehement widerspreche. Ich habe jedoch ihre Menschlichkeit erkannt, weil sie diese gezeigt hat, und mit solchen Menschen kann ich in bestimmten Angelegenheiten natürlich zusammenarbeiten. Daher habe ich kein Problem mit dem, was Abdul El Say in dem Video gesagt hat. Es führte jedoch natürlich zu Gegenreaktionen von israelischen Aktivisten, wie beispielsweise von Eton Fishberger, der behauptet, dass der kommunistische Senatskandidat aus Michigan, Abdul El Say, sagt, dass es viele Menschen wie mich oder viele Menschen gibt, die Marjorie zuhören. Taylor Green, die für mich stimmen werden. Ich liebe es, wenn sie einfach laut aussprechen, was Sache ist. Oder es könnte sein, dass es einen Konsens zwischen Linken und Rechten gibt, was die Wähler angeht, dass Israel wirklich eine Belastung für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten ist – Sozialschmarotzer, die immer mehr Geld fordern und nehmen. Und ich wage zu behaupten, dass weder demokratische noch republikanische Wähler das gutheißen. Nun, dann gibt es die Demokraten, die Wähler des demokratischen Establishments wie Jose, der sagt: „Aber dass Kla Harris mit Liz Cheney gesprochen hat, war ein Problem.“ Ja, Jose, das war ein Problem. Es war ein Problem. Liz Cheney mag zwar gute Argumente für ihre moralische Überlegenheit gehabt haben, als sie sich nach dem 6. Januar gegen Trump stellte, aber das ändert nichts an ihrer lebenslangen Kriegstreiberei, daran, dass sie unsere Soldaten in endlose Kriege im Nahen Osten verwickelt hat. Sie ist ein widerwärtiger neokonservativer Abschaum. Und was signalisiert man seinen Wählern, wenn man mit solchen Leuten durch die Stadt stolziert? Dass man Liz Cheney unterstützt, bedeutet, dass man den Wählern signalisiert: Mitten in diesem Völkermord an Gaza, wenn ihr mich wählt, machen wir weiter . Wir machen weiter. Ja, Jose, das war ein Problem. Okay. Außerdem ist es ein himmelweiter Unterschied, darauf hinzuweisen, dass die Wähler von Marjory Taylor Green und Abdul Lair möglicherweise zu ähnlichen Schlüssen gekommen sind, und sich von der Tochter des Architekten des Irakkriegs unterstützen zu lassen und mit ihr Wahlkampf zu machen . Trotzdem feierten viele konservative Demokraten die Unterstützung von Liz Cheney. Und es war nicht nur Liz Cheney, sondern auch Dick Cheney. Als Dick Cheney Kala Harris unterstützte, sagte sie, sie fühle sich geehrt. Das war ein Problem, Jose. Das war ein Problem. Okay, also, äh, kommen wir zu dieser Aussage von Joe Biden, der sagte: „Was sie getan hat – und hier geht es um Liz Cheney –, das hat nicht nur politischen , sondern auch physischen Mut erfordert.“ Physischen Mut. Mir ist völlig egal, was Biden zu sagen hat. Er ist eine Witzfigur und eine Schande. Okay. Also, aber dass sich Republikaner und Progressive im Hass auf Korruption und Geld in der Politik – und übrigens auch auf unnötige Kriege – verbünden, geht manchen im demokratischen Establishment offenbar zu weit. Das Rennen zwischen Abdul Académie und Haley Stevens ist also extrem hitzig. Es hat sich zu einer Art Stellvertreterkrieg zwischen dem linken Flügel der Demokratischen Partei und der etablierten Führung entwickelt. Bernie Sanders, Accassiocortez und Elizabeth Warren unterstützen Abdul Académie. Stevens hingegen hat die Unterstützung des scheidenden Senators Gary Peters aus Michigan und des Minderheitsführers im Senat, Chuck Schumer, erhalten . Peters hatte ursprünglich Neutralität versprochen. Er sagte: „Ich werde niemanden unterstützen. Ich will mich da nicht raushalten .“ Aber dann … Er merkte, dass Abdul Al Say ziemlich gut abschnitt, änderte plötzlich seine Meinung und beschloss, Haley Stevens zu unterstützen. Stevens wurde von dem einflussreichen demokratischen Strippenzieher Jim Klyburn unterstützt, der hinter solchen Erfolgen wie Harris 2024, Biden 2024 und Clinton 2016 stand. Doch für Klyburn reichte es nicht, einfach nur Haley Stevens zu unterstützen. Er wollte Abdul Say einen Dolchstoß versetzen. Und wie wollte er das anstellen? Wollen Sie raten? Okay, also hier ist, was er über eine der Kundgebungen mit Al sagte: „Ich sah ein Foto, das mich beunruhigte, als es aus Michigan kam.“ Ich habe die Kundgebung gesehen. Ich habe keine einzige Person gesehen, die mir ähnlich sieht. Das sagt mir alles, was ich wissen muss. Bezeichnen Sie den muslimischen Kandidaten in diesem Wahlkampf, der gegen eine weiße Frau antritt, die von APAC massiv finanziert wird, als Rassistin? Ist das das, was du tust? Ryan Grim fand also heraus, dass einer der Berater von Haley Stevens gleichzeitig für Palunteer arbeitete, und nachdem er dies in einem Interview öffentlich gemacht hatte, entließ Stevens' Wahlkampfteam diesen Berater. Ist das die Art von Verlogenheit, die Jame Jim Klyurn unterstützen will und für die er sogar bereit ist, einen Kandidaten als Rassisten zu diffamieren, um seinen Willen durchzusetzen? Und finden wir es wirklich in Ordnung, dass Menschen ihre Identität zynisch nutzen, um politische Kampagnen zu sabotieren ? Sind wir das? Weil ich es nicht bin. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Abdul rassistisch ist. Keiner. Null. Aber hey, wenn man mit Rassismusvorwürfen einen linken Kandidaten, den wir nicht mögen, zu Fall bringen kann, warum nicht? Und wenn das nicht funktioniert, können wir vielleicht Vergewaltigungsvorwürfe erheben. Das ist noch nicht geschehen. Es sei also darauf hingewiesen, dass Stevens weiß ist und Al Say nicht. Das sollte überhaupt keine Rolle spielen . Eigentlich müsste ich das gar nicht erwähnen, aber Jim Clyburn hat mich dazu gezwungen . Also, danke, Jim. Das weiß ich zu schätzen. AOC wartete auf die demografische Aufschlüsselung dieser ganzen Situation und ich bereitete mich auf die Auswirkungen vor, weil ich Angst davor hatte, was sie sagen würde. Sie neigt dazu, sich dem Geschehen im Kulturkampf anzuschließen. Aber sie sagte: „Ich glaube, wir erleben gerade eine differenziertere Debatte, als Schwarze und schwarze Wähler in diesem Land einfach als monolithischen Block zu betrachten. Das ist ein Fehler, den viele begehen. Ja, AOC. Ja, das ist ein Fehler. Danke. Konservative Demokraten haben also schnell alle möglichen DSA- Kandidaten abgetan, die sich an überwiegend weiße Wähler richten. Aber stimmt das wirklich? Der Journalist Michael Lang, der Claire Valdez’ Sieg in New York eingehend untersucht hat, fand heraus, dass sie gewonnen hat, indem er alle ethnischen Gruppen und Altersgruppen berücksichtigte. Das ist nicht das Wahlergebnis einer Kandidatin aus einem gentrifizierten Viertel, die sich nur knapp gegen weiße Zugezogene der Generationen Y und Z durchsetzt . Es ist das Ergebnis einer multikulturellen, generationenübergreifenden Koalition. Ich denke, die Demokraten – und das ist wichtig – müssen diese zynischen Angriffe durchschauen, die von Politikern geführt werden, die von Konzernen und ausländischen Lobbys finanziert werden. Wir dürfen nicht …“ Lasst euch nicht alles gefallen. Und glaubt nicht sofort jeder Behauptung, die gegen einen Kandidaten erhoben wird, den das Establishment ganz offensichtlich nicht mag. Seid bitte schlauer. Wie dem auch sei, wir sind mit diesem Thema noch nicht fertig, denn in der Bonusfolge für unsere Mitglieder werde ich darüber sprechen, wie Jasmine Crockett, eine Demokratin, versucht, die Kandidatur eines anderen Demokraten für einen Senatssitz in Texas zu sabotieren. Wir sind gleich zurück.