Herzlich willkommen an alle! Wir werden mit Dr. Jessica Nurick sprechen, einer Ernährungswissenschaftlerin und Wissenschaftskommunikatorin, die sich auf die Prävention chronischer Krankheiten spezialisiert hat. Es war so schön, heute mit Ihnen zu sprechen. Ich bedanke mich herzlich für Ihre Zeit. Ich freue mich, hier zu sein. Danke für die Einladung , David. Du erstellst wirklich großartige Inhalte, in denen du viele wissenschaftliche und medizinische Fehlinformationen widerlegst, was ich sehr schätze. Es ist einfach so, dass es sich um eine Inhaltsnische handelt, die ich sowohl liebe als auch respektiere. Warum glauben Sie, dass Falschinformationen gerade jetzt so populär sind und sich besonders gut verbreiten? Ja, ich meine, ich denke, es sind viele Dinge. Ich glaube, soziale Medien tun uns im Bereich der Desinformation keinen Gefallen, denn sie belohnen die Menschen gewissermaßen durch Angst, Sensationsgier und Verschwörungstheorien. Ich denke, vieles davon liegt einfach an den Plattformen, die wir heutzutage für unsere Informationen nutzen, denn ob gut oder schlecht, dort suchen die Menschen nach ihren Informationen. Und dann, wissen Sie, ich denke auch, dass wir uns in einer Zeit befinden, in der wir alle das Gefühl haben, dass etwas nicht stimmt mit Dingen, die unsere Gesundheit beeinträchtigen, wissen Sie, unser Lebensmittelumfeld, unser Gesundheitssystem. Und ich denke, wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem wir versuchen, das zu verstehen, und viele Leute kommen mit Erzählungen daher, die möglicherweise nicht die eigentlichen Gründe für das Problem sind. Ja, die Dynamik der sozialen Medien ist wirklich wichtig. Ich meine, ich habe schon mit Leuten darüber gesprochen und ihnen das Beispiel gegeben, mal davon abzusehen, was korrekt ist, sondern einfach die folgenden beiden Nachrichten zu vergleichen. Der COVID-Impfstoff ist ziemlich gut darin, Todesfälle und Krankenhausaufenthalte zu verhindern. Es schützt nicht wirklich gut vor einer COVID-Infektion, aber je nach Gesundheitszustand kann es trotzdem sinnvoll sein, sich impfen zu lassen. Okay, das ist eine Botschaft. Die andere Botschaft lautet: Millionen von Menschen werden durch den Impfstoff getötet. Selbst wenn wir außer Acht lassen, welche Aussage wahr ist, wissen wir intuitiv, welche der beiden Aussagen aufgrund der Algorithmen am ehesten geliked, geteilt und kommentiert werden wird. Und das scheint eine Herausforderung zu sein, der wir uns stellen müssen. Ja, ich meine, absolut. Ich persönlich höre mir den zweiten Teil lieber an als den ersten, oder? Das Hauptproblem der Wissenschaftskommunikation besteht derzeit darin, herauszufinden, wie man sich von der Informationsflut abhebt und dabei präzise und differenzierte Informationen vermittelt oder diese präzisen und differenzierten Informationen auf eine ansprechende Weise präsentiert. Und ich denke, das ist es, womit viele von uns in der Wissenschaftskommunikation gerade zu kämpfen haben: Wie können wir das am besten machen, um die Menschen dazu zu bringen, sich die Informationen anzusehen, aber gleichzeitig die nötigen Nuancen einzubringen und nicht reißerisch zu sein? Ich frage mich, ob Sie der Aussage zustimmen würden: Dies ist eine allgemeine Aussage. Das trifft nicht auf alle Behauptungen zu, und wir werden uns einige dieser Behauptungen genauer ansehen, aber oft steckt hinter solchen irreführenden oder täuschenden medizinischen und ernährungswissenschaftlichen Behauptungen ein Körnchen Wahrheit . Nehmen wir zum Beispiel die ganze Sache mit den Lebensmittelfarbstoffen bei RFK Jr. Ist es vielleicht besser, Lebensmittelfarbstoffe zu vermeiden, da die Lebensmittel, die sie enthalten, tendenziell hochverarbeitete Lebensmittel sind? Ich denke, das stimmt wahrscheinlich, das basiert auf Beweisen. Selbst wenn man 10 Tüten Skittles isst, scheint die Menge an tatsächlich aufgenommenem Farbstoff so gering zu sein, dass die größere Frage eher lautet: „Wie sieht das Gesamtbild der Lebensmittel aus, die wir konsumieren?“ Ich weiß nicht, ob ich die Frage klar formuliert habe, aber stimmen Sie zu, dass oft ein Körnchen Wahrheit darin steckt, aus dem die Fehlinformationen entstehen? Ja, ich finde, das ist ein hervorragendes Beispiel, das Sie gerade genannt haben, absolut. Ich glaube, dass fast immer eine der wirksamsten Irreführungen oder Fehlinformationen einen wahren Kern enthält. Deshalb ist es so effektiv, weil man intuitiv spürt: „Okay, das stimmt. Da ist etwas Wahres dran.“ Und dann wird eine Art Verschwörungstheorie darüber gesponnen, warum das so ist. Und das sehen wir fast überall. Es ist viel schwieriger, die Nuancen zu erklären, zum Beispiel bei Lebensmittelfarbstoffen. Lebensmittelfarbstoffe, ob synthetisch oder natürlichen Ursprungs, finden sich in Lebensmitteln, von denen wir normalerweise empfehlen würden, weniger zu essen. Nicht unbedingt gar nicht, aber weniger davon. Sie sind in Süßigkeiten, Limonaden und anderen zuckerhaltigen, fett-, zucker- und salzreichen Lebensmitteln enthalten, die kaum Ballaststoffe und andere Nährstoffe liefern. Als Ernährungsexperten empfehlen wir daher, weniger davon zu konsumieren . Empfehlen wir das, weil es Farbstoffe enthält? Nein, wir empfehlen es wegen des gesamten Nährstoffprofils. Dieses Essen ist nicht gesundheitsförderlich. Das ist also die Realität , aber sie ist viel differenzierter und schwieriger zu vermitteln als die Alternative. Ich sehe eine Parallele zwischen dem Marketing von Finanzdienstleistungen und vielen Fehlinformationen über Ernährung, und ich versuche, das zu erklären. Ich habe früher im Finanzdienstleistungssektor gearbeitet , Finanzberatung, Versicherungen und so weiter . In diesem Bereich ist es so: Wenn alle ehrlich darüber wären, wie relativ einfach die wichtigsten Prinzipien sind, mit denen man 90 % des Weges zurücklegt, würden viele Menschen nie einen Finanzberater engagieren oder komplizierte Produkte kaufen. Es ist so einfach: Wenn Sie mindestens X Prozent sparen möchten , müssen Sie keine einzelnen Aktien auswählen. Investieren Sie in einfache Indexfonds, wählen Sie Ihre Risikotoleranz – das sagt Ihnen, wie viel Bargeld, Aktien und Anleihen Sie brauchen. Es ist wirklich ganz einfach, und wenn alle das offen kommunizieren würden, würden viele Produktverkäufer nicht mehr so ​​viel Geld ausgeben. Man kann damit kein Geld verdienen. Mir scheint, dass man durch die übermäßige Komplizierung und die Suche nach den Inhaltsstoffen – beispielsweise beim Erhitzen von Samenölen – nicht weiß, wie diese reagieren. Diese Komplizierung schafft lediglich eine Möglichkeit für Verkäufer, Produkte zu verkaufen. Glaubst du, an meiner Analogie ist etwas Wahres dran ? Ich habe diese Analogie nämlich schon einmal verwendet . Ich stimme vollkommen zu. Es geht nicht nur ums Verkaufen. Das ist zwar ein wichtiger Aspekt, aber wenn man Inhalte erstellt, muss man sie auch regelmäßig produzieren, richtig? Man kann beispielsweise im Ernährungsbereich nicht unendlich oft jemandem sagen: „Iss so viele nährstoffreiche Lebensmittel wie möglich. Iss mehr Obst und Gemüse. Iss mehr Ballaststoffe. Trink mehr Wasser. Und meide nährstoffarme, hochverarbeitete Lebensmittel so gut wie möglich. Und geh spazieren.“ Das sind schließlich 90 % der Grundlagen für eine gesunde Ernährung, die ich in weniger als zehn Minuten herunterbeten könnte. Diese Faktoren bestimmen über 90 % unserer Gesundheit. Doch die Realität sieht so aus: Content- Ersteller produzieren ständig Inhalte, um Aufmerksamkeit zu erregen und Produkte zu verkaufen. Deshalb konzentrieren sie sich auf das eine Prozent, also auf die extremen Dinge, die kaum oder gar keinen Einfluss auf die Gesundheit haben. Darauf liegt dann der Großteil ihrer Inhalte. In den sozialen Medien sehen wir daher nur einen winzigen Bruchteil dieser Informationen, die tatsächlich die Gesundheit beeinflussen. Das ist der Großteil der Informationen, die wir wahrnehmen. Dabei vergessen wir die Grundlagen oder konzentrieren uns nicht darauf. Das beobachten wir ständig in der Nahrungsergänzungsindustrie. Diese Produkte versprechen dies und das, aber dann kaufen sie Leute, die die grundlegenden Gesundheitstipps ignorieren. Was tun Sie? Ich glaube, das sind die ein oder zwei gefährlichsten Dinge, die von RFKs Maha-Agenda explizit oder implizit gefördert wurden. Ich denke, diese Idee ist besonders wichtig, denn – und das sage ich ja immer wieder – die Maha-Bewegung entstand aus dem Bewusstsein heraus, dass etwas nicht stimmt. Ich habe das bereits erwähnt, und im Grunde verstehen wir das alle, und zwar über Parteigrenzen hinweg. Unser Lebensmittelangebot ist derzeit nicht gesundheitsfördernd. Unser Gesundheitssystem versagt . Wir haben psychische Belastungen, und viele von uns würden sich wünschen, dass die Umweltverschmutzung abnimmt. Die meisten von uns sind sich also über das Problem einig. Die Frage ist nun: Woher kommt dieses Problem, und was sind die Lösungen? Man muss die Ursachen verstehen, um die Lösungen zu verstehen. Ich denke, die Maha-Bewegung und insbesondere RFK Jr. – RFK Jr. ist seit Jahrzehnten Impfgegner. Dadurch hat er sich einen Namen gemacht. Dadurch haben viele von uns in der Wissenschaft … Ich habe seinen Aufstieg mitverfolgt. Das ist wirklich sein Ziel. Ich glaube, er hat nie wirklich über Ernährung gesprochen. Vielleicht irre ich mich, aber ich habe vor der Maha-Bewegung nie etwas davon gehört, richtig? Ich denke, er hat das genutzt, um seine Impfgegner-Agenda im Gesundheitsministerium durchzusetzen. Und um Ihre Frage direkt zu beantworten: Was an dieser Bewegung so besorgniserregend ist, ist die Idee, dass wir die Schuld Wissenschaftlern und öffentlichen Gesundheitseinrichtungen zuschieben, anstatt sie dort zu suchen, wo sie hingehört: bei der Profitgier der Konzerne. Konzerne kümmern sich nicht wirklich um Ihre Gesundheit. Es geht ihnen nicht darum, Ihnen zu schaden. Ihr Hauptziel ist einfach Profit und Wachstum in unserer Gesellschaft, richtig? Und genau das tun sie. Wenn das bedeutet, ein ungesundes Ernährungsumfeld zu schaffen , dann werden sie das tun, denn ihr Ziel ist es, ihren Aktionären gegenüber Profit und Wachstum zu maximieren. Das bedeutet, die Kosten für Zutaten zu senken. Das wiederum bedeutet, dass man sich auf Kinder und einkommensschwache Bevölkerungsgruppen konzentriert, um mehr dieser Produkte verkaufen zu können. Und nochmal: Es geht nicht darum, uns ungesund zu machen, sondern darum, dass es ihnen einfach egal ist, ob wir gesund sind oder nicht. So entstehen Systeme, die zwar den Unternehmensgewinn maximieren, aber auf Kosten unserer Gesundheit gehen. Gleichzeitig kämpfen Wissenschaftler und öffentliche Gesundheitseinrichtungen seit Langem gegen diese Entwicklung an, sind aber chronisch unterfinanziert. Dann gibt es da noch diese Bewegung, die ihnen die Schuld zuschiebt und nun massiv Kürzungen im Bereich Wissenschaft und öffentliche Gesundheit vornimmt, während sie mit einer Regierung zusammenarbeitet, die eindeutig wirtschafts- und industriefreundlich ist und politische Entscheidungen trifft, die diesen Interessen dienen . Ein Thema, das sie oft ansprechen, sind giftige Zusatzstoffe in unseren Lebensmitteln. Ich würde mich freuen, wenn Sie darauf etwas genauer eingehen könnten, denn ich finde, es ist eine sehr eindringliche Sprache, die die Idee fördert, dass hier ein… Unverfälschte Lebensmittel werden mit unnötigen Zusatzstoffen angereichert, die extrem ungesund sind . Was halten Sie von der ganzen Diskussion um sogenannte giftige Zusatzstoffe? Was ist dran? Ja, das ist auch interessant, denn wenn man an giftige Zusatzstoffe glaubt, müsste man die FDA ja auch voll unterstützen , richtig? Und eine starke FDA. Und genau das verstehen viele einfach nicht. Sie wollen mehr Regulierung. Wenn wir aber sicherstellen wollen, dass keine giftigen Zusatzstoffe in unseren Lebensmitteln sind, brauchen wir Fachleute in unseren Aufsichtsbehörden und Wissenschaftler, die die Sicherheit dieser Lebensmittelzusatzstoffe testen. Es gibt einen Unterschied zwischen sicheren und gesundheitsfördernden Lebensmitteln . Was die Sicherheit angeht, waren unsere Lebensmittel immer relativ sicher. Das sieht man auch an den globalen Standards. Im Index für Lebensmittelsicherheit, der die Qualität und Sicherheit unserer Lebensmittelversorgung betrachtet, belegen wir weltweit den dritten Platz . Wenn Zusatzstoffe nachweislich schädlich sind, wie beispielsweise Transfette, arbeitet die FDA daran, diese aus der Lebensmittelversorgung zu entfernen. Daher halte ich es für irreführend, dies als Hauptproblem darzustellen. Ich spreche immer wieder darüber. Betrachtet man die amerikanische Ernährung, so nehmen über 90 % von uns nicht die empfohlene Menge an Gemüse zu sich. Über 90, etwa 95 %, erreichen nicht die empfohlene Ballaststoffzufuhr. Das bedeutet, dass 95 % von uns nicht einmal die empfohlene Mindestmenge an Ballaststoffen zu sich nehmen. Mehr als die Hälfte von uns konsumiert zu viel zugesetzten Zucker. Dies sind die Hauptprobleme unserer Lebensmittelversorgung und unserer Ernährung. Wir lassen uns jedoch von diesen Problemen ablenken, da sie reißerischer und beängstigender klingen. Es wird so getan, als ginge es um ein Problem mit Zusatzstoffen, dabei ist es in Wirklichkeit nur ein Problem mit der Zusammensetzung unserer Ernährung . Was wir im Übermaß konsumieren. Wie bereits erwähnt, bestehen 70 % unserer Lebensmittel aus hochverarbeiteten Produkten, und viele davon sind nährstoffarm, da die Definition sehr variabel ist. Genau das ist das Problem: Wenn wir unsere ganze Aufmerksamkeit auf etwas richten, für das es keine stichhaltigen Beweise gibt und das unsere Gesundheit stark beeinträchtigt, verlieren wir die Dinge aus den Augen, von denen wir wissen, dass sie unsere Gesundheit beeinflussen. Ich möchte Sie etwas konkret zum Thema Zuckerzusatz befragen, denn es gibt gerade eine interessante Entwicklung bei der Kennzeichnung von Lebensmitteln. In meinem Fitnessstudio – ich nenne jetzt nicht die Marke – gibt es ein Müsli, das viele Leute, die dort viel Zeit verbringen oder herumlaufen, gerne essen. Es wird als proteinreich, ballaststoffreich und ohne Zuckerzusatz beworben. Als ich mir dieses Müsli im Supermarkt ansah, stand in der Zeile für Zuckerzusatz tatsächlich „null“. Es ist wirklich sehr süß. Wenn man sich die Zutatenliste ansieht – ich weiß nicht mehr genau, ob es Mönchsfruchtextrakt oder Rübenzucker ist –, dann weiß ich nicht mehr, ob es so etwas ist. Aber die Kennzeichnungsvorschriften legen fest, dass bestimmte Süßungsmittel, Zucker und Maissirup als zugesetzter Zucker gelten. Mir scheint, dass es sich hier um gesüßte Frühstücksflocken handelt, die mit Zutaten gesüßt sind, die derzeit nicht als zugesetzter Zucker deklariert werden müssen. Ist das ernährungsphysiologisch relevant, oder isst man einfach nur etwas, das mit einem anderen Süßungsmittel gesüßt ist, und im Körper macht es im Grunde keinen Unterschied? Ich frage mich also, ob viele Lebensmittelhersteller herausgefunden haben, wie sie die Kennzeichnungsvorschriften umgehen können? Ja, das ist eine gute Frage. Die Süßungsmittel, die nicht als zugesetzter Zucker deklariert werden müssen, sind kalorienfrei. Es gibt also diese nicht-nährstoffhaltigen Süßungsmittel, die man … nennt, und das bedeutet, dass sie keine Kalorien enthalten. Deshalb würden wir sie nicht zum zugesetzten Zucker hinzufügen. Denn zugesetzter Zucker ist ein kalorienhaltiger Makronährstoff, richtig? Es handelt sich um Kohlenhydrate, die vier Kalorien pro Gramm enthalten. Deshalb stehen sie auf Lebensmittelverpackungen . Sie müssen in der Zutatenliste aufgeführt werden, aber nicht in der Nährwerttabelle, da sie dort unter Kohlenhydraten aufgeführt sind und Zucker kalorienhaltig ist. Sie gehören also nicht in die Kategorie „Müsli“. Mit anderen Worten: Richtig. Richtig. Lebensmittelkonzerne verwenden sie, weil sie nährstoffarm sind, also keine Kalorien enthalten. Daher müssen sie nicht zusätzlich zu Zucker angegeben werden, da sie nicht die gleichen Auswirkungen wie Zucker haben. Viele Menschen mögen den Geschmack dieser nährstoffarmen Süßstoffe nicht, da er den Geschmack verändert. Wenn man, wie ich, diese nährstoffarmen Süßstoffe erkennt, probiert man sie und denkt: „Oh, das ist viel zu süß und schmeckt auch nicht gut.“ „ Schmeckt wie Zucker.“ Ja, genau das ist der Grund. Es liegt wieder einmal an den Lebensmittelkonzernen, die versuchen, ihre Produkte so zu vermarkten, wie es die Leute kaufen. Wenn ihre Zielgruppe beispielsweise Fitnessstudios sind, also exklusive Fitnessstudios, dann betreiben sie sogenanntes „ Healthwashing“ bei ihren verpackten Lebensmitteln. Sie behaupten dann zum Beispiel, dass es gerade einen Mangel an Molkenprotein gibt, weil all diese Lebensmittelhersteller versuchen, ihren abgepackten, hochverarbeiteten Lebensmitteln Protein zuzusetzen, um sie gesünder erscheinen zu lassen. Dadurch haben die Proteinhersteller keinen Zugang mehr zu dem Protein, das sie sonst hätten. Und weil die Lebensmittelkonzerne es quasi aufkaufen und in Chips oder Cracker mischen, um ein paar Gramm Protein hinzuzufügen und so „proteinreich“ auf die Verpackung schreiben zu können. Wenn das eine schwierige Frage ist, ist das völlig in Ordnung. Aber kann man wirklich sagen, dass es gesünder ist, wenn einer dieser kalorienfreien Süßstoffe verwendet wird ? Trifft man damit eine gesündere Wahl? Wenn Sie sich dafür entscheiden? Ich meine, Sie entscheiden sich also bewusst dafür, weniger Zucker zu essen, und das würden wir auch empfehlen. Wenn Sie beispielsweise eine Diätlimonade statt einer normalen Limonade trinken, nehmen Sie weniger Zucker zu sich, was für den durchschnittlichen Amerikaner von Vorteil ist. Also, insgesamt ja, das würden wir sagen. Ich würde Sie gerne etwas zu Samenölen befragen. Ich sehe jetzt sowohl Produkte als auch Restaurants, die ausschließlich mit Samenölen werben. Und wenn ich mir als Laie die wissenschaftlichen Studien angesehen habe, finde ich keine Hinweise darauf, dass Samenöle Entzündungen fördern. Ich sehe keine großen Warnhinweise bezüglich Samenölen. Was ist die Wahrheit darüber, und wie konnte das zu einem so wichtigen Marketinginstrument werden? Ja, das ist wirklich interessant, David, denn wie bei den Lebensmittelfarbstoffen gibt es da einige Nuancen, über die wir sprechen könnten. Bei den Samenölen hingegen widerspricht es einfach der Ernährungswissenschaft. Was wir wissen, ist, dass… Wenn wir uns diese Studien ansehen, globale Ernährungsstudien – nicht nur in den USA, sondern weltweit, über lange Zeiträume, epidemiologische Studien, randomisierte kontrollierte Studien –, dann wissen wir, dass Pflanzenöle nicht gesundheitsschädlich sind. Es gibt einfach keine Beweise dafür . Gäbe es welche, wäre ich die Erste, die darüber spricht. Als es viele Hinweise darauf gab, dass Transfette schädlich sind, haben wir als Experten für öffentliche Gesundheit und Ernährungswissenschaftler uns dafür eingesetzt, sie aus unseren Lebensmitteln zu verbannen. Genau deshalb haben sich viele von uns für dieses Gebiet entschieden: um sicherzustellen, dass wir Menschen dabei helfen, sich so gesund und optimal wie möglich zu ernähren. Pflanzenöle werden weltweit konsumiert, und es liegen viele Daten dazu vor. Der allgemeine Konsens ist, dass sie nicht gesundheitsschädlich sind. Wenn man gesättigte Fettsäuren durch mehrfach ungesättigte Fettsäuren ersetzt, wie sie in Pflanzenölen enthalten sind, … Mehrfach ungesättigte Fettsäuren enthalten übrigens unsere essentiellen Fettsäuren, wie Omega-3- und Omega-6-Fettsäuren. Das bedeutet, dass wir diese über die Nahrung aufnehmen müssen, um zu überleben. Unser Körper kann sie nicht selbst herstellen. Er kann zwar viele Fettsäuren und Nährstoffe endogen synthetisieren, aber diese beiden nicht. Daher nehmen wir sie über mehrfach ungesättigte Fettsäuren auf, und Pflanzenöle sind eine gute Quelle dafür. Studien zeigen, dass der Austausch gesättigter Fettsäuren gegen diese mehrfach ungesättigten Fettsäuren aus Pflanzenölen zu besseren Gesundheitsergebnissen und besseren kardiovaskulären Markern führt. Ich denke, das liegt an der Annahme, dass natürlich besser ist, und dass Pflanzenöle durch Extraktionsverfahren gewonnen werden. Das ist jedoch ein naturalistischer Fehlschluss. Das habe ich lange Zeit auch geglaubt, bis ich mich intensiv mit Naturwissenschaften auseinandergesetzt habe. Ich verstehe zwar, dass man das denken könnte, aber es stimmt einfach nicht . Um es kurz zu machen: Wenn es drei bis fünf ganz grundlegende Ideen gibt, die jeder anwenden kann, um die verschiedenen evidenzbasierten Empfehlungen zu vereinfachen, was ist da der einfachste Weg, die Ernährung zu verbessern ? Den Bedarf an Ballaststoffen decken – 95 % von uns tun das nicht, oder? Genau, Empfehlungen? Ja. Den Bedarf an Ballaststoffen decken, den Konsum von zugesetztem Zucker reduzieren, mehr Obst und Gemüse essen, vor allem Gemüse. Versuchen Sie, Ihren Teller zur Hälfte mit Obst und Gemüse zu füllen. Früher, bevor wir die umgekehrte Ernährungspyramide hatten, gab es den Teller zur Hälfte mit Obst und Gemüse. Versuchen Sie also, Ihren Teller etwa zur Hälfte mit Gemüse zu füllen. So stellen Sie sicher, dass Sie zu jeder Mahlzeit Gemüse essen, und das wird Ihnen helfen. Etwas, worüber ich manchmal mit Leuten spreche, um ihren Gemüsekonsum zu steigern, ist Folgendes: Kaufen Sie jedes Mal Gemüse im Supermarkt. Oder probier doch einfach jedes zweite Mal ein neues Gemüse aus. Iss verschiedene Lebensmittel, denn manchmal essen wir immer wieder dasselbe. Wenn du dich aber abwechslungsreich ernährst, profitierst du von den Nährstoffen aus vielen verschiedenen Lebensmitteln. Das ist sehr hilfreich. Und ich würde sagen, wenn möglich – denn das ist ein Problem in unserem Land mit der Lebensmittelversorgung. Es gibt viele Gegenden, die wir als „Lebensmittelwüsten“ bezeichnen. Dort haben die Menschen keinen einfachen Zugang zu frischem Obst und Gemüse, dafür aber reichlich abgepackte, hochverarbeitete Lebensmittel. Aber so oft wie möglich solltest du versuchen, vollwertige, nährstoffreiche Lebensmittel zu essen. Du musst nicht komplett auf Fertigprodukte verzichten, denn so ist das Leben. Aus ernährungswissenschaftlicher Sicht ist das einfach nicht notwendig. Fang an, deine Ernährung als ein Ernährungsmuster zu betrachten . Was sind deine Lebensmittel? Ernährst du dich über einen längeren Zeitraum hinweg konstant? Nicht, welches einzelne Lebensmittel oder welche Zutat du zu dir nimmst, sondern was du insgesamt isst und achtest darauf, dass du – du kennst doch die 80/20- Regel, die stimmt wirklich – etwa 80 % deiner Ernährung aus nährstoffreichen Lebensmitteln nimmst. Das ist zwar nur eine fiktive Zahl, aber sie gibt dir eine Vorstellung davon, was du isst, und um den Rest kannst du dir weniger Gedanken machen. Letzte Frage: Können wir uns jetzt schon über Eier einigen? Sie galten ja erst als das Schlimmste überhaupt und dann plötzlich als das Beste. Es liegt nicht am Cholesterin, sondern am Gehalt an gesättigten Fettsäuren. Aber wenn ich genauer hinschaue, enthält jedes Ei nur etwa anderthalb Gramm gesättigte Fettsäuren. Was ist Ihrer Meinung nach das Fazit zu Eiern ? Ja, Eier sind sozusagen das Paradebeispiel dafür, wie sich die Ernährungswissenschaft bzw. die Ernährungsempfehlungen verändern. Ich glaube, viele Leute denken, dass es sich stark verändert . Als ob es das nicht täte. Ich meine damit die Grundlagen, die wir seit Jahrzehnten empfehlen und die sich im Wesentlichen nicht verändert haben. Aber Eier sind sicherlich ein gutes Beispiel. Früher gab es so etwas, wissen Sie, jetzt gilt die Empfehlung für die meisten Menschen, es sei denn, es gibt ein Problem, da es hier individuelle Unterschiede gibt. Für die meisten Menschen sind Eier jedoch unbedenklich. Sie sind eine gute, nährstoffreiche Nahrungsquelle, reich an Proteinen und gesunden Fetten, und daher eine ziemlich gute Wahl. Ähm, also ich esse Eier. Gibt es eine bestimmte Anzahl an Eiern oder geht es einfach um die Gesamtmenge der aufgenommenen gesättigten Fettsäuren? Ja, es ist ein Paradebeispiel für gesättigte Fettsäuren. Es bietet ein umfassendes Bild Ihrer Ernährung. Weißt du, wenn man zum Beispiel ein Omelett aus zwei Eiern isst, ist das für die meisten Leute normalerweise völlig in Ordnung. Aber die Empfehlung, die auch in diesen Ernährungsrichtlinien beibehalten wurde, lautet, den Anteil an gesättigten Fettsäuren auf unter 10 % der Gesamtkalorien zu beschränken. Und das ist schwierig, denn wer weiß schon, wie hoch diese Zahl ist? Aber wissen Sie, es vermittelt einem irgendwie die Vorstellung, dass man es so weit wie möglich einschränken möchte. Okay, wir haben mit Dr. Jessica Nuric gesprochen. Vielen Dank für Ihre Zeit und Ihre Einblicke. Wir werden auf Ihre verschiedenen Plattformen verlinken, auf denen Sie veröffentlichen. Vielen Dank. Danke für die Einladung, David. Wir sprechen bald mit Ihnen. Tschüss. Okay. Tschüss.